1. Социальная дилемма права:

- Джеймс Бьюкенан:

Лемма № 1: т.к. мы равны, каждый имеет право на всё – война всех против всех (!) (Гоббс Т.) – потому что, это ведёт к самоуничтожению;

Наличие общественного договора – решение всех проблем.

теория игр – с положительным результатом (выигрыват обе стороны, становятся богаче); с отрицательным результатом (становятся беднее, все проигрывают); с нулевым (сумма благ не изменяется, меняет свои места).

Общественный договор – на началах игры с положительным результатом; Установление норм, институтов права – фундаментальное право для общества, позволяющее решить проблему всех!

Лемма № 2:

- Всякое благо чего-л. достойно – что-то заплатить.

- 100 % гарантии обеспечения прав граждан никакая П.Система дать не может.

- максимальная выгода у людей – правонарушителей;

Остаётся принципиальная возможность максимального выигрыша и группы людей нарушение ими установленных правил в сравнении с з/послушными гражданами.

Показывает более точно важные аспекты и их функ-я в обществе.

ИТОГ:

1)абстрактная формула, но она содержит реальное содержание, раскрывает важные правовые элементы;

2) разновидность социальных дилемм, которые означают, что право не является способом избавления от дилемм, катаклизмов, противоречий, это способ борьбы с несовершенством общ. жизни;

3) Д. позволяет рассматривать право как асоциальное благо, которому нет альтернативы; право создаёт и образует ШАНС организовать социальную жизнь с положительной суммой;

4) ни А, ни В – не могут в одностороннем порядке установить правила общ. жизни. Правила , установленные в обществе, есть выражения конценсусса в общественной жизни;

5) соц дилемма – простая, наглядная необходимости учреждения института принуждения для соблюдения правил;

6) правила не шанс выйгрыша для отдельных индивидов, не имеют достижения правил в социальной жизни;

7) дилемма права – универсальна, проявляет своё действие в любых социальных условиях.

10.09.2013 год

Лекция № 3

Право как способ изменить общество к лучшему

Право портит только общество? Или «бетонирует» его?

На данный вопрос можно ответить положительно: можно!

Журнал «Дискуссия», 2012 год, № 4 – статья Глазырина В.А.

1. Да, можно изменить: нет умозаключений по поводу, что такое право!

1954 (56) год, США – вариант «право меняется общество к лучшему»: принимая новые правила, стандарты, законы меняет ментальность, поведение людей. Пример: ВС США рассмотрел дело о сегрегации (разница по цвету кожи), это не правильно, нужно объединить обе группы лиц.

Середина 60-х гг. XX века ситуация меняется, 70-е гг. – 2/3 и более американцев согласны с данным решением, 80 –е гг. и далее – политкорректность берёт верх.

Итог: было право (вердикт ВС США) – общество меняется и появляется новое представление об устройстве общества – важный аспект решения данной проблемы в обществе.

Что определило смену понимания:

- Фактор времени;

- Смена поколений;

- Конституция (предрассудки и они не соответствуют Конституции);

Потенциал есть и есть примеры данного изменения общества. Нужен контекст к факторам, определяющим изменениям.

2. Италия. За фасадом единой страны существует две разных правовых реальности.

В современном обществе и Г. за фасадом официальной правовой системы могут существовать различные правовые культуры.

Современное общество не возможно вне современных правовых рамок. Но менять свою ментальность нужно!!!

3. Королевство Нидерланды.

Культурные коды, группы, стандарты воспринимают отрицательно, не принимают это. То, что запрещено, облекают в правовые рамки.

То, что нам видеться не правильным, на самом деле решить это можно правовым способом.

В РФ такого рода правовые технологии не можем позволить, мы не сможем обеспечить контроль.

4. Япония:

Страна Восточного мира. Своя культура, ментальность. Современное законодательство - калька с американского.

Для них правовая система имеет отличия:

- отказ от публичности (частное дело);

- принятие решения судом по формальным основаниям (что было и к чему приведёт);

- отказ и неприятие ярлыков;

Важно: характер отношений, возможность их продолжения.

Можно модернизироваться себя, но оставаясь самим собой.

Пример того что, возможна гармония и её достижение формально-правовых стандартов и национальной культуры. Одно другое не отталкивает!!!

5. Нью-Йорк. «Город большого яблока».

Город высокой безопасности. Что повлияло: уменьшился поток наркотиков, возрастная структура поменялась… Но это мало объяснимо!

«Теория разбитого окна» (Тоинби): если некий установленный порядок визуально не подтверждается, налицо разрушение. Провозглашённый порядок должен соблюдаться!!!

Если право есть и оно установлено, то нужно его соблюдать!

Т.о., совершенствование законодательства, увеличение санкций и т.д. – но это НЕ ТО!!!

А решение просто: все самое лучшее, порядок во всём – это важно!, только влияет на самосознание человека.

«Жить на свалке и жить по нормам права не возможно!»

Внешний вид значим!!!

17.09.2013г.

Лекция № 4