41.Выбор аудитора или аудиторской организации экономическим субъектом.

Аудит финансовой отчетности стал для российских предприятий обычной практикой. Сейчас в результатах аудита заинтересованы не только собственники, но и сам экономический субъект как самостоятельная хозяйствующая единица. Нормальное развитие предприятия зачастую невозможно без привлечения средств инвесторов, получения ссуд от кредитных организаций и т.п. Бухгалтерская отчетность стала своеобразным языком бизнеса, основным источником информации о финансовом и имущественном положении предприятия. Самый дорогой товар - информация, на основе которой заинтересованные пользователи могут принимать правильные решения. Для того чтобы информация была полноценной, пользователь должен быть уверен в достоверности данных бухгалтерской отчетности. Можно сказать, что объективная необходимость вызывает потребность в создании института специалистов, квалификация которых соответствует определенной системе критериев и чье мнение может служить своеобразным гарантом достоверности информации. Этот институт и представляет независимый аудит.

  Отчетность вызывает больше доверия, когда она заверена аудитором с многолетней историей, надежной репутацией, обладающим реальной независимостью и высококвалифицированным персоналом, соблюдающим стандарты аудита. Пользователь отчетности должен быть уверен, что деятельность аудитора соответствует установленным профессиональным правилам и стандартам, государственный лицензирующий орган и профессиональные аудиторские объединения контролируют соблюдение аудиторской организацией установленных требований, функционирующая внутри аудиторской организации система контроля качества эффективна. Выбор аудитора или аудиторской организации экономическим субъектом для проведения аудиторской проверки находится в компетенции самого предприятия.

  Можно выделить ряд обязательных моментов, на которые следует обратить внимание при выборе аудиторской организации: 

•   наличие лицензии у аудиторской организации;

• соблюдение принципа независимости, отсутствие имущественной, финансовой зависимости, а также возможно риска самопроверки;

• наличие у аудиторской организации достаточного числа компетентных специалистов (аудиторов) для проведения аудиторской проверки организации соответствующего размера;

• наличие опыта аудита предприятий аналогичного масштаба и сферы деятельности;

• наличие положительных рекомендаций на рынке, профессиональная репутация аудитора;

• отсутствие претензий к аудиторской организации со стороны других клиентов, лицензирующего органа;

• подтверждение качества проводимого аудита, участие в профессиональном аудиторском объединении;

• наличие у аудиторской организации договора страхования риска профессиональной ответственности за нарушение договора на аудиторскую проверку.

  Более регламентирован выбор аудиторских организаций при проведении обязательного аудита в организациях, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации составляет не менее 25%. В этом случае выбирать следует из аудиторских организаций - победителей открытого конкурса на право проведения аудиторских проверок указанных организаций. Порядок проведения таких конкурсов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №409. На основе Типового технического задания экономический субъект утверждает самостоятельное положение о порядке проведения конкурса по отбору аудитора и устанавливает критерии к потенциальным участникам конкурса. Учитывая весь позитивный аспект выбора аудитора на основе открытого конкурса, хотелось бы отметить, что недопустимо выбирать победителем аудиторскую организацию предложившего минимальную цену за аудит.

  Выбор аудитора на основе открытого конкурса осуществляется не только организациями с долей государства, но и крупными, общественно значимыми предприятиями, для которых важна репутация на рынке. Общая тенденция развития рынков капитала свидетельствует о постепенном сокращении объема финансирования предприятий за счет банковского кредитования в пользу размещения ценных бумаг на открытых рынках капитала. Российские предприятия выходят на международные рынки капитала и конечно для них наибольший вес приобретает репутация аудитора на международном рынке, его «узнаваемость» иностранными партнерами, соответствие установленным регуляторами рынка требованиям. У компаний, которые планируют поиск инвестиций на открытом рынке появляются дополнительные требования к аудитору - «признание» аудиторской печати на международном рынке, участие в международной аудиторской сети, наличие специалистов обладающих международными профессиональными сертификатами и опытом реализации аналогичных проектов.

  Для пользователей аудиторских заключений очень важна процедура выбора аудитора, независимость аудитора от руководства экономического субъекта, которое составляет финансовую отчетность. Практика бизнеса показывает целесообразность создания внутри предприятия независимого органа ответственного за выбор аудитора и рассмотрение результатов работы, так называемого аудиторского комитета. Аудиторский комитет, как правило, создается из независимых директоров Совета директоров организации. Это позволяет не только объективно подойти к выбору аудитора, но и быть уверенным в объективности подготавливаемых заключений и выводов.

  Часто конфликты экономического субъекта и аудитора проистекают из различного понимания сути аудита, обязанностей и ответственности сторон. Определение аудита дает сообщение о том, что аудитор лишь выражает мнение о достоверности отчетности, признано, что аудитор не может абсолютно гарантировать достоверность отчетности клиента, он может отвечать лишь за свое мнение о такой отчетности. Такой подход соответствует принятому в цивилизованном мире подходу, в частности нормам МСА 200 «Цель и общие принципы аудита финансовой отчетности»: «Аудит финансовой отчетности призван дать аудитору возможность выразить мнение о том, составлена ли финансовая отчетность, во всех существенных аспектах, в соответствии с установленными основами финансовой отчетности».

 

43.Ответственность и независимость аудиторов и аудиторских организаций.

Независимость ,согл ст 12 з-на об АД, аудит не может осущ-ся:

1. аудиторами, являющимися учредителями или участниками аудируемых лиц, их руководителями, бух-ми и иными лицами несущими ответст-ть за орг-цию и ведение б/учета и составление б/отчетности.

2. аудиторами, состоящими с учредителями и участниками аудируемых лиц, их должностных лиц, бух-ми и иными лицами несущими ответст-ть за орг-цию и ведение б/учета и составление б/отчетности, в близком родстве (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры и дети супругов).

3. аудитор орг-ми, руководители и иные должностн лица которых явл-ся учредителями или участниками аудируемых лиц, их руководителями, бух-ми и иными лицами несущими ответст-ть за орг-цию и ведение б/учета и составление б/отчетности.

4. аудитор орг-ми, руководители и иные должн лица которых состоят в близком родстве с учредителями или участниками аудируемых лиц, их руководителями, бух-ми и иными лицами несущими ответст-ть за орг-цию и ведение б/учета и составление б/отчетности.

5. аудитор орг-ми в отношении аудируемых лиц являющихся их учредителями или участниками , в отношении аудируемых лиц, для кот эти аудитор орг-ции явл-ся учредителями или участниками в отношении дочерних орг-ций, филиалов и представительств, указанных аудируемых лиц, а также в отношении орг-ций, имеющих общих с этой аудитор орг-цией учредителей или участников.

6. аудитор орг-ми и индивид аудиторами, оказывающими в течение 3 лет, непосредственно предшествовавших проведению проверки, услуги по восстановлению и ведению учета и составлению б/отчетности физ и юр лиц в отношении этих лиц.

Порядок выплаты и размер вознаграждения аудитора за оказание аудитор услуг опред-ся дог-ми и не могут быть поставлены в зависимость под выполнение каких-либо требований аудируемых лиц о содержании выводов, которые могут быть сделаны в рез-те аудита.

Ответственность аудиторов и аудиторских фирм.

Профессиональная ответственность аудитора перед заказчиком может возникнуть при неисполнении или ненадлежащем исполнении аудитором его обязанностей, если это привело к убыткам заказчика.

Причины этого могут быть различны. Их можно разделить на группы:

1 группа — исходя из принятого в гражданском праве понятия неосторожной вины. Сюда можно отнести пропуск ошибки или другого искажения информации из-за невнимательности, неправильную оценку фактов вследствие недостаточной квалификации аудитора, неправильный подход к выборке, в результате которого необоснованно сужен охват контролируемой информации и сделаны неправильные выводы.

2 группа — исходя из принятого в гражданском праве понятия умышленной вины — намеренное искажение результатов проверки.

При этом претензии к аудитору могут возникнуть в том случае, если со стороны заказчика не было либо утаивания информации, либо предоставления недостоверной информации.

Если заказчик считает, что аудиторская проверка проведена неквалифицированно, он должен обратиться в орган, выдавший лицензию на осуществление аудиторской деятельности тому аудитору, который его проверял, с заявлением о назначении проверки качества аудиторского заключения. Эта проверка проводится за счет средств заказчика. В случае обнаружения неквалифицированного проведения аудиторской проверки, приведшей к убыткам для заказчика или для государства, с аудитора (аудиторской фирмы) могут быть взысканы на основании решения суда или арбитражного суда по иску, предъявляемому органом, выдавшим лицензию:

а) понесенные убытки в полном объеме,

б) расходы на проведение перепроверки,

в) штраф, зачисляемый в доход республиканского бюджета РФ в сумме до 100-кратного размера установленной законом минимальной оплаты труда — с аудитора, осуществляющего свою деятельность самостоятельно, и от 100 до 500-кратного размера установленной законом минимальной оплаты труда — с аудиторской фирмы.

Орган, выдавший лицензию, может также назначить проверку качества аудиторского заключения по собственной инициативе или по предложению прокурора. Такая проверка осуществляется за счет средств республиканского бюджета РФ.

Ответственность аудитора может возникнуть и при несоблюдении конфиденциальности информации (необеспечение сохранности документов, получаемых от заказчика, необеспечение сохранности документов, составленных аудитором в ходе проверки, разглашение содержания этих документов без согласия заказчика). При нарушении конфиденциальности информации у аудиторской организации может быть аннулирована лицензия, а если информация составляет коммерческую тайну, то может возникнуть уголовная ответственность. В уголовном кодексе не предусмотрена ответственность за недонесение о совершенном или готовящемся преступлении, поэтому аудитор не несет ответственность за не сообщение информации, полученной им в ходе проверки.

Аудиторская организация несет ответственность за качество и сроки оказания сопутствующих аудиту услуг согласно действующему законодательству, а также в соответствии с условиями договора, заключаемого между аудиторской организацией и экономическим субъектом.

Аудиторская организация полностью или частично освобождается от ответственности за качество оказываемых сопутствующих аудиту услуг и сроки их выполнения в случае предоставления ложной или неполной информации, а также за задержки в ее предоставлении со стороны экономического субъекта.