Идея трансформизма

Одой из важнейших проблем материализма 18 века была проблема естественного происхождения человека.

Согласно Ламетри, в первичном океане имелись попавшие из воздуха зародыши. Усыхание океана и появление суши привело к воздействию на них солнечной энергии – стали появляться различные организмы, сначала простейшие, затем более сложные в результате скрещивания между собой и процесса видообразования. Человека вместе с обезьянами относил к отряду приматов. Человекообразных обезьян рассматривал как недочеловечных обезьян или одичавших людей. Происхождение человека он объяснял не только биологическими факторами, указывая на то, что дети, воспитанные животными, не становились людьми. Вывод: для формирования ума необходимо сообщество или общественная жизнь.

Дидро, опираясь на учение о молекулах, считал, что в основании материи лежат не атомы, а качественно разнородные органические молекулы. Агрегирование молекул приводит к образованию живых существ. Простейшие организмы возникли из неживой природы, далее развитие шло путем трансформации видов. Основанием этой трансформации было приспособление к среде обитания. Органы, работающие более эффективно – развиваются и наоборот. Эти изменения передавались по наследству, что и приводило к трансформации вида.

Гольбах развивал идею самопроизвольного зарождения жизни. Жизнь он определял как «совокупность движений, свойственных организованному существу. Первые организмы возникли в результате соединения различных материальных веществ при возникновении на Земле благоприятных условий. По вопросу о происхождении человека показывает, что современная наука не дает достаточных доказательств, но факт наличия психики у животных свидетельствует о происхождении человека из животного мира. Сама психика не является некой материальной сущностью (душа) или соединением сверхъестественной духовной сущности с материальным телом, а есть свойство самого организма.

Таким образом, французские материалисты пытались объяснить мир полностью из него самого.

Учение о сознании и познании

Ламетри, как врач, начинает с вопроса о природе души. Согласно ему, душа – это не особая духовная субстанция и не нечто сверхъестественное, это просто совокупность присущих человеку психических функций. Сами психические функции ставил в тесную зависимость от мозга как особым образом организованного вида материи. Определенный прообраз души есть уже у животных, что свидетельствует о ее естественном происхождении.

Дидро, опираюсь на Ламетри, характеризовал сознание как свойство определенной материальной организации. Нервная система и ее центральный головной мозг образуют материальный субстрат всех психических процессов. Мозг, как паук, находящийся в центре паутины – нервной системы – образует единую структуру мыслящего и чувствующего «Я». Эта структура образует единство самосознания, которое, в свою очередь, лежит в основе мировоззрения человека как целостной системы убеждений. Такое понимание сознания определяет и его концепцию познания: «Мы инструменты, одаренные способностью думать и памятью. Наши чувства – клавиши, по которым ударяет окружающая нас природа, и которые часто сами по себе ударяют (самосознание)». Исходя из того, что чувства являются источником всех наших знаний (сенсуализм), Дидро идет дальше одностороннего сенсуализма. Он считает, что без разума познание остановилось бы на первоначальной ступени. С другой стороны, как чувства, так и разум должны находится с тесной связи с опытом, экспериментом. Его основной тезис о познании: «Истинный метод философствования будет заключатся в том, чтобы умом проверять ум, чтобы умом и экспериментом контролировать чувства, а чувствами познавать природу».

Согласно Гельвецию, в основе сознания лежат две способности человека:

• способность получать впечатления от внешних предметов и называть ее чувственностью.

• способность сохранять эти впечатления – память.

Выдвигает идею, что разум развился из чувственности, благодаря руке, пальцы которой могут манипулируют различными предметами. Именно изготовление орудий труда и средств добывания пищи привело к выходу из состояния дикости и созданию цивилизации. Он рассматривал процесс познания как завернувшийся в истории процесс нескончаемых усилий человека. Все истины в ходе познания он делил на очевидные и вероятные:

• Очевидные, то есть не нуждающиеся в какой-либо проверке – это истины о своём собственном существовании.

• Вероятные различаются степенью достоверности. Наивысшей степенью достоверности обладают истины о существовании материальных тел. Самой низкой степенью обладают истины о религиозных чудесах.

Заблуждения делил на 2 вида:

• Природные: вытекают из невежества или отсутствия каких-либо идей по данному вопросу.

• Приобретенные: состоят из ложных идей и получены либо из схоластического философствования, либо из эмоционально предвзятых отношений.

Истинными идеями являются те, в которых отражены реальные предметы с присущими им свойствами, во всех их аспектах и отношениях.

Гольбах также стоит на позиции материального сенсуализма. Считает, что причиной всех наших идей являются как внешние, так и внутренние образования. «Идея – это образ предмета, от которого происходит ощущение и восприятие. Впечатления, производимые на органы чувств предметами, становятся идеями, когда внутренний орган относит это впечатления к вызвавшему их предмету». Это отнесение образует опыт, который длится всю жизнь. Разум, как высшую инстанцию познания он рассматривал как «способность производить опыты, вспоминать об этом, предвидеть последствия различных причин, чтобы устранять те, которые могут вредить, или обеспечить те, которые могут быть полезны». В споре между сторонниками врождённых идей и концепций tabula rasa Гольбах считал, что надо различать способность людей к познанию, которая определяется прирождённой им материальной организацией и содержанием сознания, которое приобретается личностью в ходе жизненного опыта.

Атеизм

Согласно Дидро, во всех религиях от имени Бога всегда говорят люди, никогда не предъявляющие своих верительных грамот (самозванцы). Дидро предпринимает доказательства против чудес:

1. Чудеса, призванные подкреплять веру, сами нуждаются в опоре на неё (круг замкнутый).

2. Из физической невозможности чудес заключал, что «доказать Евангелие с помощью чуда - значит доказать нелепость с помощью противоестественного явления».

3. Само «видение» чудес связал с объективной ориентацией религиозного сознания: «чудеса там, где в них верят, и чем больше в них верят, тем чаще они случаются».

Самый страшный грех всех религий состоит в том, что, проповедуя любовь, они формируют стойкую нетерпимость к инаковерию и инакомыслию. Эта фанатическая нетерпимость всегда была, есть и будет источником конфликтов и войн. Согласно Гольбаху, религиозное сознание в своём развитии проходит 3 этапа:

• фетишизм (тотемизм, культовость – символ)

• политеизм

• монотеизм

И имеет 3 источника:

1. Невежество. Словом «Бог» люди обозначают скрытую причину наблюдаемых ими явлений. «Они употребляют это слово, когда перестают разбираться в механизме естественных причин».

2. Страх. Существенной чертой отношения человека к действительности является эмоциональная окрашенность, то есть все явления природы вызывают в людях те или иные чувства. Отрицательные эмоции являются важнейшим религиогенным (порожденным) фактором.

3. Обман. Первые пророки – это люди с болезненно неуравновешенной психикой, страдающие галлюцинациями, которые к тому же стимулировались аскетическим образом жизни. Наиболее харизматические личности среди них становились лидерами, способными приобщить к своей вере массы людей. Это харизматическое влияние Гольбах определял как бессознательное введение в заблуждение, то есть ещё и сознательное и даже банальное мошенничество.

Гольбах выдвигает идею создания атеистического общества. Для этого необходимо отделить религию от государства, церковь от школы и ввести свободу совести, подкреплённую законом и ряд других мер.