1) Деистический материализм

Наиболее крупными представителями были: Вольтер, Монтескье, Руссо.

Критика клерикализма: (это совокупность духовенства, образующего официальную церковь). Все французские просветители вели борьбу с католической церковью, рассматривая ее в качестве спрута, опутавшего всю Европу. Именно церковь они рассматривали как рассадник аморализма и всех общественных пороков. Наиболее решительную борьбу вёл Вольтер, рассылая по всей Европе язвительные памфлеты против церкви, где лейтмотивом (основной мыслью) было: «раздавите гадину».

Во французском просвещении относительно религии можно выделить 2 крыла: умеренное (Вольтер и Монтескье) и радикальное (Руссо и Кондильяк).

Умеренные, критикуя церковь, не затрагивали религии как таковой.

Вольтер, критикуя церковь, писал: «Поверхностная философия склоняет ум человека к безбожью, глубины же человека склоняют ум человека к религии. Ведь когда ум созерцает мироздание и охватывает цепь событий целиком, он неизбежно воспаряет ввысь к проведению и божеству».

Согласно Монтескье, так как Бог установил религию для блага людей, то их забота о земном счастье не греховна. Если Бог любит людей, то они должны также относиться друг к другу, и такой образ поведения – лучший способ почитания Бога.

Согласно Руссо, в основе каждого общества лежит религия и фактически это первоначальная форма политики. Будучи политической силой, в истории религии неизбежно появляется 2 зла:

• использование невежества людей в корыстных целях и закрепление этого невежества

• превращение религии в тираническую силу

Согласно Руссо необходимо ликвидировать традиционную религию и создать новую «гражданскую» религию, которая заставляла бы каждого гражданина почитать и любить общественные обязанности выше личных. Тем самым Руссо отождествил политическую идеологию и религию.

Основной тезис Кондильяка: «Недостаточно для философа сказать, что нечто возникло сверхъестественным путем, его долг объяснить, как это могло возникнуть естественным путем». Он повторял, что все сверхъестественные представления людей имеют ложное основания. И поиск истинных оснований приведет к естественному устранению всего сверхъестественного в сознании человека (сверхъестественное от невежества).

Человек и природа

Вольтер, опираясь на Локка, утверждал, что лишь опыт – истинный учитель философии, поэтому постоянно ратовал за союз философии и естествознания. Согласно ему, в основании мира лежит материя, которая состоит из атомов и пустоты. Законы природы носят объективный характер. Всё находится в движении и подчинено принципу детерминизма (определенности), случайности – нет. В теории познания он развивал принцип методологического сомнения. Основные положения этого принципа – это сомнения в авторитетах, в умозрительных построениях и в невозможности постижения Бога.

Монтескье рассматривал человека из понятия законов как необходимого отношения, вытекающего из природы вещей. Эти отношения настолько фундаментальны, что даже Бог не может повлиять на них. Природа человека (сущность) заключена в его разуме. Общество, в отличие от природы, представляет собой совокупность закономерных, но случайных связей. В отличие от всеобщей детерменированности природы, общество – это вероятностный мир. Здесь сквозь случайности пробиваются естественные законы, вытекающие из природы человека.

Наиболее важные из них:

• Закон самосохранения, в соответствии с которым человек естественно (по природе) против всякой вражды.

• Закон отыскания пищи, на котором основана вся хозяйственная деятельность человека.

• Закон продолжения рода - является основанием всего общества (благодаря нему человек живет сообща).

• Закон общежития (то есть общественного жития). Так как природа человека разумна, а разум может функционировать лишь при обмене информацией.

Кондильяк наибольшее внимание уделял теории познания. Он развивал сенсуалистическую (всё из чувств) позицию и показывал, что из 5 чувств именно осязание дает нам представление объективности. Разум простые идеи объединяет в сложные, а также создает знаки для сложных идей (обозначения) и затем оперирует этими знаками как самими сложными идеями. Следовательно, он тем самым показал тесную связь между мышлением и языком.