2. Элементы договора возмездного оказания услуг. ♦ Стороны.

Стороны в договоре возмездного оказания услуг – это исполнитель и заказчик. По общему правилу в качестве сторон (исполнитель и заказчик) могут выступать любые субъекты ГП. На уровне Главы 39 никаких особых условий, особых требований к субъектному составу не содержится. А раз не содержится, то это подтверждает идею, что по общему правилу сторонами могут быть абсолютно любые лица. Однако мы должны понимать, что это правило является лишь общим. И, допустим, в НПА, регулирующих те или иные услуги, это общее правило может видоизменяться. Например, в законодательстве, связанном с регулированием медицинских, ветеринарных, образовательных услуг, услуг по оценке, аудиторских услуг содержится ряд требований разного порядка: и образовательные цензы, и иные условия. Ряд требований, которые предъявляются к соответствующему субъекту – исполнителю.

Однако опять, подобные требования в специальном законодательстве наличествуют, применительно к отдельным разновидностям этого договора общее правило видоизменяется, но во всех подобных ситуациях вывод о специальных требованиях к субъектному составу, прежде всего, к фигуре исполнителя, мы делаем на основании прямо установленного специального регулирования. За пределами специального регулирования сохраняет свое значение исходный тезис, общее правило. Если в специальном законодательстве никаких подобных требований не содержится, значит, действует общее правило: сторонами по договору могут быть любе лица.

♦ Предмет.

Уже из самого названия понятно, что предметом договора возмездного оказания услуг (далее - ВОУ) является оказание услуг. Уже на уровне легальной дефиниции, п. 1 ст.779 ГК РФ, законодатель расшифровывает нам, что же понимается под услугами. Посмотрим в книгу и увидим, что в этой легальной дефиниции есть крайне важные слова, которые содержатся в скобочках. Что же такое услуга, по мнению законодателя, как предмет? Это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Поскольку условие о предмете – существенное условие любого ГП договора. Для того чтобы предмет договора об оказании услуг считался согласованным, а договор считался заключенным, определенные действия или определенная деятельность должны быть идентифицированы с указанием на какие-то базовые сущностные признаки, позволяющие четко выяснить, о каких действиях или какой детальности идет речь.

Здесь есть один вопрос. В той ситуации, когда предметом договора являются действия, никаких сложностей с их описанием не возникает и возникать не может, да и вопросов здесь нет. Описать действие как предмет договора, здесь вариаций такого описания и нет.

А с деятельностью вопрос возникает. Вопрос состоит в чем: достаточно ли для того чтобы предмет считался согласованным, остаточно ли указания только базовых характеристик деятельности или необходимо, чтобы все действия, входящие в деятельность, также были детально описаны?

Например, мы как состоявшиеся юристы, специалисты в ГП, принимаем на себя обязанность по договору, связанному с оказанием юридических услуг. Например, договор на правовое сопровождение сделки. Для того чтобы предмет был согласован, достаточно ли нам так просто указать «правовое сопровождение … (признаки сделки)» или мы должны детально описывать все, что входит в категорию правового сопровождения? Т.е. поставить дальше двоеточие и указать: «юридический анализ и оценка документов, написание требуемых документов, консультации по таким-то вопросам, представительство интересов заказчика в тех-то органах и т.д.». Если мы просто напишем «оказание услуг по правовому сопровождению», этого будет достаточно, будет ли условие о предмете при подобной формулировке считаться согласованным со всеми вытекающими отсюда последствиями?

Вопрос достаточно сложный и с позиции действующего законодательства ответить на него однозначно достаточно тяжело. Здесь на помощь нам приходит разъяснение ВАС РФ, которое содержится в п.1 ИП № 48 от 29 сентября 1999 года «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг». мы уже упоминали этой ИП, когда говорили о проблематике гонораров успеха, как раз, начальное отрицательное отношение ВАСа к феномену гонораров успеха было выражено в этом ИП. В п.1 этого ИП ВАС предлагает разъяснения, связанные с поставленным вопросом, т.е. какие характеристики должны содержаться в договоре об оказании услуг в виде осуществления определенной деятельности с тем, чтобы условие о предмете считалось согласованным, и договор считался заключенным. ВАС лояльно относится к поставленной проблеме и говорит, что договор об оказании услуг в виде осуществления определенной деятельности будет считаться заключённым, и предмет этого договора может быть согласован путем простого указания на деятельность:

В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

По сути дела ВАС демонстрирует в этом разъяснении снисходительное и лояльное отношение к проблематике идентификации согласования условий о предмете, потому что если бы он считал, что необходимым является указание на каждое из действий, входящих в определённую деятельность, тогда вывод был бы иным, тогда это определение действий, входящих в деятельность на основании предшествующих переговоров, последующего поведения, практики сторон и т.д. было бы невозможными, логически должен был быть иной вывод о том, что договор не заключен. А ВАС говорит: «Нет, это возможно. Не стоит перечислять каждое из действий, входящих в эту деятельность. А сами эти действия, их круг вполне восполнимы с учетом общего названия и иных факторов как то: предшествующих переговоров, переписки, последующего поведения практики, установившейся во взаимоотношений сторон и т.д.»