1. Выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Это выселение допускается по основаниям, указаны в ст.85-88 ЖК РФ. Поскольку ЖК РФ мы с собой не носим, то для общей эрудиции прочитаем. В частности, например, выселение происходит с предоставлением другого благоустроенного помещения, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) жилое помещение подлежит капитальному ремонту.

Причем, применительно к последней ситуации, здесь ст.88 ЖК РФ достаточно тонко указывает, что по общему правилу при капитальном ремонте прекращение договора найма жилого помещения, а, следовательно, выселение гражданина-нанимателя и членов его семьи, не происходит. Капитальный ремонт является основанием для того чтобы соответствующие граждане на время капитального ремонта были переселены в маневренный фонд, сохраняя при этом все права в отношении ремонтируемого жилого помещения с тем, чтобы по окончании капитального ремонта они могли продолжить фактическое использование того жилого помещения, на которое сохраняют свои права.

И лишь как изъятие из общего правила при капитальном ремонте происходит выселение. А это изъятие происходит в следующих случаях. Если в результате капитального ремонта жилое помещение не сохранится, существенно увеличится или существенно уменьшится. Только в этих 3 ситуациях капитальный ремонт является основанием для выселения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Причем, понятно, что несмотря на весь творческий характер деятельности по капитальному ремонту, этот вопрос: сохранится или нет, существенно увеличится или существенно уменьшится или подобного не произойдет, он уже очевиден до начала самого капитального ремонта, поэтому соответствующее выселение может и должно происходить до начала капитального ремонта.

Выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по данному основанию является изъятием из общего правила, по общему правилу здесь никакого прекращения договорных правоотношений не происходит.

Итак, закрытый перечень оснований, по которым выселение происходит с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, ст.85-88 ЖК РФ, понятно, что одной из базовых характеристик данного выселения является характер жилого помещения, в которое выселяют. Не случайно законодатель уже в самом названии говорит: выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Что это же это за другое благоустроенное жилое помещение, предоставление права на которое должно явиться итогом выселения?

Его характеристики закреплены в ст.89 ЖК РФ. Кроме того, при раскрытии соответствующей категории, необходимо учитывать разъяснение, которое содержится в п.37 ПП №14. Исходя из указанных норм и их толкования, другое благоустроенное жилое помещение:

• должно находиться в границах данного населенного пункта.

Кстати, закон не требует, чтобы оно находилось в том же самом административном районе этого населенного пункта. Поэтому если, допустим, в результате признания непригодным гражданин выселяется из жилого помещения в центральном районе, то он может быть выселен с предоставлением другого жилого помещения, к примеру, в Ломоносове или, где там жизнь у нас заканчивается, в Колпино.

• должно быть благоустроенным.

Благоустроенность – обеспеченность коммунальными удобствами. Причем, оно должно быть благоустроенным, применительно к условиям данного населенного пункта. ВС особо подчеркивает, что во внимание принимается, прежде всего, уровень благоустроенности в домах государственного и муниципального ЖФ.

Соответственно, как мы уже обсуждали этот вопрос, применительно к другой проблеме, если предоставляется гражданину жилое помещение с удобствами через 2 квартала, это не значит, что предписания ст.89 ЖК РФ не выполнены. Если исходя из условий данного населенного пункта, причем, при учете только жилых помещений государственного и муниципального ЖФ, если государственный и муниципальный ЖФ в данном населенном пункте в большинстве своем характеризуется именно подобной степенью обеспеченности удобствами, то предоставляемое жилое помещение будет благоустроенным, т.е. нет никакого абсолютного показателя, а это решается для условий каждого конкретного населенного пункта отдельно.

Причем, вопрос о благоустроенности нового жилого помещения ни коим образом не связан с благоустроенностью ранее занимаемого жилого помещения. Следовательно, если у него в прежде занимаемом жилом помещении удобства были в квартире, а сейчас он переселяется в жилое помещение, где удобства за два квартала, то это не означает, что предоставляемое жилое помещение не благоустроено.

Потому что возможен вариант, при котором статистически то жилое помещение, которое он занимал с т.з. обеспеченности удобствами, в государственном или муниципальном ЖФ данного населенного пункта составляет меньшинство, следовательно, при выяснении вопроса о благоустроенности во внимание не принимается.

• должноотвечать установленным требованиям.

По всей видимости, за этой формулировкой имеется ввиду пригодность для постоянного проживания с т.з. санитарных и технических требований.

• размер этого другого благоустроенного жилого помещения должен быть равнозначен ранее занимаемого.

Параллельно отметим, что в п.37 ПП №14 решен вопрос, который всегда вызывал определенные споры в правоприменительной практике. Это вопрос следующего порядка: если жилое помещение, которое занимал до выселения наниматель, если оно по своему размеру было менее нормы предоставления, и при этом, допустим, гражданин состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.е. можно себе представить вариант, при котором оно не только менее нормы предоставления, но и менее учетной нормы, в данном случае новое жилое помещение должно соответствовать нормам предоставления или нет?

Решения судебной и правоприменительной практики этого вопроса на всем протяжении существования ЖЗ было разным. Нынешнее решение, закрепленное в п.3 7ПП №14, не самое справедливое, но честное. ВС прямо говорит, что выселение по основаниям ст. 85-88 ЖК РФ не является обусловленным улучшением жилищных условий, а поэтому закон выдвигает только требования равнозначности. Но это не означает, что представляемое жилое помещение должно соответствовать учетной норме и норме предоставления. Т.е. поскольку гражданин получает жилое помещение не в связи с улучшением, а в связи с ирными обстоятельствами, соответствующие нормативы жилья никакого принципиального значения при применении ст.89 ЖК РФ, не имеют. Только лишь равнозначность, т.е. если раньше, допустим, семья, состоящая на учете и проживающая в жилом помещении 30 м² вдесятером состоит на учете уже 29 лет, это жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, то по ст.85 ЖК РФ ни будут выселены с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, а по ст. 89 ЖК РФ им будет предоставлено другое жилое помещение размером точно таким же, каким и было. Рассчитывать на то, что они одновременно и улучшат жилищные условия, им не приходится.

Не самое справедливое, может быть, решение с т.з. социальной, хотя как сказать, несправедливое, применительно к кому? К этим гражданам, которым дальше предстоит состоять на учете. Зато, может быть, справедливое с позиций всех остальных лиц, которые рядом с ними на этом учете состоят, и тогда получалось бы, что за счет выселения эта очередность обходится, чем тоже нарушается социальная справедливость. Но, по крайней мере, честно. Законодатель сказал, что он не способен таким образом решить вопрос улучшения жилищных условий, а раз не способен, то он не будет и пытаться. Такой честности от нашего законодателя редко когда приходится наблюдать, в основном несбыточные посулы и обещания, а здесь, по крайней мере, прямо сказано.