Относимость доказательств.

Что такое относимость? Относимость доказательства данному конкретному УД определяется теми версиями, о положении, о характере обстоятельств, которые подлежат доказыванию. Факты, которые надо установить, те факты, определённые ст.73 УПК РФ, позволяют нам использовать в качестве критерия относимости.

Как определить, относятся данные сведения к данному конкретному УД или нет? Такое обстоятельство, как состояние погоды, для одних преступлений не имеет никакого значения, например, для изготовления поддельных документов, денег. Какое имеет значение плохая погода? Может быть, если бы была хорошая, то он бы пошел погулял. Совсем другая ситуация со ст.264 УК РФ - ДТП, для установления условий совершения данного конкретного деяния состояние погоды имеет значение.

Достаточность доказательств.

Последний признак – это достаточность доказательств. Мы говорили, что достаточность доказательств определяется пределами доказывания, характеризуется всей совокупностью доказательств, на основе данной совокупности может быть сделан вывод и принято решение по УД. Сколько надо доказательств, определяет следователь, дознаватель и суд для принятия решения.

Классификация доказательств.

Как любое явление, доказательства можно классифицировать, классифицируются доказательства по разным основаниям. Мы рассмотрим 5 оснований, можно придумать и больше. Наиболее традиционно - это по отношению к обвинению, по отношению к предмету доказывания, по источнику, по носителю информацию, по видам источников доказательств. Посмотрим по каждой классификационной группе, что из себя представляет данная классификация.

По отношению к обвинению:

- оправдательные (смягчающие ответственность доказательства).

Например, могут появиться показания свидетеля, которые подтверждаю алиби обвиняемого. Либо могут появиться свидетели, которые нам дают показания о том, что имело место провоцирующее поведение жертвы (смягчающее вину обстоятельство). Или свидетели могут дать показания, и из показания можно сделать вывод, что лицо действовало в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости и т.д.

- обвинительные (усугубляющие ответственность доказательства).

Это доказательства, которые предусмотрены УПК РФ, они усугубляют ответственность ,помогают установить причастность лица к совершению данного конкретного преступления. Показания тех же свидетелей, заключение эксперта и т.д.

По отношению к предмету доказывания:

- прямые.

Например, показания свидетеля очевидца, который говорит, что видел, как обвиняемый совершил данное деяние. Т.е. когда между самой информацией и фактом совершения деяния промежуточных обстоятельств нет. Прямые доказательства самые ценные с т.з. доказательственной информации, с т.з. их значения, потому что это доказательства, которые позволяют прийти к выводу о совершении уголовно-наказуемого деяния конкретным лицом.

- косвенные.

Косвенные доказательства тоже имеют значение по делу, но в том виде, в котором они существуют, напрямую они не устанавливают виновность лица, они дают основание полагать о возможной причастности лица.

Например, когда мы видим, что лицо в день совершения преступления вышло из подъезда примерно в то же время, когда в подъезде был убит человек. Означает это, что данное конкретное лицо совершило данное конкретное преступление? Вовсе нет. Мы можем говорить, что лицо находилось примерно в это время в соответствующем месте. Если на месте преступления были найдены отпечатки обуви конкретного лица. Свидетельствует это о том, что лицо совершило преступление? Вовсе нет. Это говорит об одном, что лицо либо проходило мимо до преступления, либо во время совершения преступления, либо после совершения преступления. Т.е. в любом случае можно сказать, что человек в обуви подозреваемого, обвиняемого проходил в данном конкретном месте. Даже не можем говорить, что сам подозреваемый, обвиняемый проходил.

Если на месте совершения преступления обнаружены отпечатки пальцев лица, это тоже не прямое доказательство причастности лица к совершению преступления. Наличие отпечатков пальцев на месте происшествия позволяет нам сделать вывод, что лицо там когда-то было: во время совершения, после совершения, до совершения.

Безусловно, самый классический пример, когда человек пытается вытащить нож из потерпевшего, в это время его задерживают.

Здесь можно вспомнить небольшую итальянскую притку. На одном из итальянских судов до сих пор висит табличка, на табличке на латинском языке написано: «Помни о мельнике». Это старая история, классическая история. Она часто появляется в учебниках, посвященных доказательственному праву, в т.ч. косвенным доказательствам. Почему появилась такая табличка на здании суда? В старые века, если вспомнить фильмы о средневековых городах, по городам ходила стража и кричала: «Спите спокойно жители такого города». В одном из таких итальянских городов примерно в те же Средние века с мельницы возвращался мельник, он услышал крики о помощи и побежал на крики. Эти же крики услышала та самая стража, которая оберегала покой, так получилось, что мельник на месте происшествия оказался раньше, чем стража. Он пытался помочь потерпевшему, у которого из спины торчал нож. Когда стража прибежала к месту происшествия, увидела картину как мельник весь в крови держит окровавленный нож, у ног мельника лежит уже остывающий потерпевший. Показания стражников суд учел в первую очередь, показания мельника не принимались во внимание как способ защиты, суд вынес приговор, достаточно суровый. Лишь спустя некоторое время был найден настоящий преступник, который убил того потерпевшего. С тех пор на одном из судов Италии висит табличка: «Помни о мельнике», что нужно принимать во внимание не только косвенные доказательства, но и все остальные доказательства, которые могут иметь значение по УД.

Можно ли использовать косвенные доказательства? Да, можно. Может ли быть некая идеальная совокупность косвенных доказательств? Идеальная совокупность может быть, которая позволит сделать вывод о причастности лица к совершению преступления. Но должна быть настолько идеальная совокупность доказательств, чтобы никаких толкований, сомнений ни у кого не оставалось, что практически невозможно. Косвенные доказательства используются наряду с прямыми доказательствами.

По источнику сведений:

- первоначальные.

Первоначальные доказательства – доказательства, полученные из первоисточника. Например, свидетель очевидец, потерпевший. Лицо, которое само наблюдало явление, само получило информацию, при этом, может объяснить, как оно получило информацию, где оно находилось, то видело, что слышало и т. д.

- производные.

Производные же доказательства получают не из первоисточника, они всегда получаются от производного источника информации, от второго, третьего, четвертого и т.д. Когда мы говорим о производных доказательствах, здесь особое правило применения доказательств. Почему? Вспомним, какие доказательства признаются недопустимыми? Доказательства, которые по слуху, доказательства из тех свидетелей, которые не могут указать источник своей осведомленности. Производные доказательства могут использоваться только в том случае, если известен источник осведомлённости лица. Если источник установить не удается, то в этом случае такие доказательства ставятся под большое сомнение.

Еще одно основание классификации – по носителю информации:

- личные (исходящие от ФЛ).

Что значит личные? Это все виды показаний. Показания потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого и т.д.

- вещественные (объекты материального мира).

Что значит объекты материального мира? Это вещественные доказательства, документы, предметы и т.д. То, что можно пощупать, потрогать.

Последняя классификация доказательств – по видам источников.

Это показания обвиняемого, подозреваемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта, заключения и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и т.д. Это перечень, который установлен действующим УПЗ. Предлагается начать анализ источников доказательств в соответствии с той классификацией, которая предложена УПК.