Собирание доказательств.

Что такое собирание доказательств? Процесс доказывания можно сравнить с собиранием грибов. Сначала грибы собирают, потом проверяют: съедобные или нет, потом оценивают на вкус.

Собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом. Остальные субъекты не собирают доказательства, они собирают иную информацию. Собираются доказательства путем производства следственных, судебных и иных процессуальных действий. В данном случае эти действия предусмотрены УПК РФ и больше никаким иным НПА.

Здесь необходимо обратить внимание на то, что общие условия производства следственных и судебных действий четко определены УПК РФ. Порядок любого следственного, судебного или иного процессуального действия четко регламентирован действующим УПК РФ

Предположим, если нам необходимо провести следственное действие, на что нам надо обратить внимание? Во-первых, есть ли такое следственное действие в УПК РФ? Во-вторых, требуется ли судебный контроль для производства следственного действия? Для этого нужно обратить внимание на ст.29 УПК РФ и посмотреть, нужен такой предварительный судебный контроль или можно без судебного решения. Некоторые следственные действия требуют обязательного участия понятых в составе не менее 2. В исключительных случаях закон допускает возможность отказаться от участия понятых, если это условия, которые угрожают их жизни и здоровью. Но в этом случае необходима дополнительная видеофиксация производства следственного действия.

Для производства отдельных следственных действий требуется вынесение постановления следователя без судебного решения. Например, обыск помещения, не являющегося жилым помещением, не требует судебного решения, но требует постановление следователя (дознавателя). В этом случае необходимо вынести постановление. Если постановления нет, то может быть рассмотрено как нарушение УПЗ.

Кроме того, действующий УПК РФ, охраняя права и законные интересы участников УПП, запрещает производство следственных действий, опасных для жизни и здоровья представляющих определённую угрозу для окружающих людей. Кроме того, запрещается при производстве следственных и судебных действий применять незаконные методы ведения расследования и судебного разбирательства.

Что можно отнести к незаконным методам ведения расследования? Применение различного рода насилия, применение психических и физических средств воздействия, унижение чести и достоинства участников УПП. Если имело место насилие, незаконные методы ведения следствия, то здесь возможна ситуация привлечения таких лиц вплоть до уголовной ответственности за нарушение норм УК РФ и норм УПК РФ.

Если же возникает какая-то ситуация, когда невозможно произвести судебное или иное процессуальное действие, каким способом можно собрать информацию? Если нет возможность произвести следственное действие, предположим, у нас недостаточно информации, чтобы мотивировать необходимость производства обыска в жилом помещении, суд не разрешает производить обыск, здесь можно попросить провести определённые ОРМ, на основе которых уже прийти к выводу о необходимости или отсутствия необходимости для производства обыска. Любые иные действия в данном случае запрещаются.

Мы говорили, что в целом ряде случаев иногда при ОМП, при производстве иных следственных действий применяются различные формы специальных познаний. Например, участие кинолога со служебной розыскной собакой. Кинолог выступает в качестве специалиста, результаты деятельности кинолога не связаны с результатом деятельности собаки. В материалах УД появляется справка, которая сама по себе не может рассматриваться как доказательство, потому что зачастую кинолог не может объяснить поведение собаки. Почему собака выбрала тот или иной след.

Мы остановимся на таком интересном способе получения информации как использование полиграфа. Действующий УПК РФ не предусматривает использование полиграфа при производстве следственных действий. Тем не менее, ряд ведомственных Инструкций, в т.ч. МВД и ФСБ определяет порядок использования полиграфа при допросе отдельных участников уголовного судопроизводства. В материалах УД мы моем увидеть следы такого применения.

Когда мы говорим о применении полиграфа, то до тех пор, пока официально его разрешение не будет предусмотрено УПК РФ при производстве допроса, т.е. технические средства фиксации эмоционального состояния, психофизиологического состояния, сложно определить доказательственную базу. Тем не менее, сегодня на практике существует т.н. психофизиологическая экспертиза, в рамках которой предусматривается применение полиграфа, т.н. детектор лжи. Есть Инструкция, разработанная методика применения полиграфа и психофизиологической экспертизы, есть требования, предъявляемые к эксперту полиграфологу, на сегодня уже разработаны стандарты, образовательные стандарты, стандарты профессиональной деятельности экспертов полиграфологов, такие экспертизы проводятся. Суды не всегда однозначно оценивают результаты таких экспертиз, тем не менее, это есть на сегодня.

Еще один момент, на который нужно обратить внимание, когда мы говорим о собирании доказательств, запрещается применение опасных для Ж и З участников процесса методов и способов ведения расследования. Зачастую в различных фильмах мы видим такую картину, когда делают уколы и человек под влиянием вещества, подавляется его воля, человек начинает отвечать на все вопросы. Действующим УПК РФ не предусмотрены такие методы ведения расследования, медикаментозные методы подавления сопротивляемости лица рассматриваются как существенные нарушения прав и законных интересов лица, создают опасность для Ж и З, потому что вещество, которое вводится, может вызвать летальный исход.

Кто имеет право собирать доказательства? Имеет право и обязан собирать доказательства дознаватель, следователь, прокурор, суд. Кроме того, такие участники УПП как обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, их представители вправе собирать и представлять письменные предметы и документы. Они собирают и представляют не доказательства, а письменные документы для дальнейшего приобщения в качестве доказательства по УД. Они приходят к следователю, заявляют ходатайство с просьбой приобщить документ или предмет, следователь разрешает или отказывает. Кроме того, следователь обязательно выясняет, откуда они получили эти письменные документы, откуда они получили данные предметы.

Поэтому спорной является позиция некоторых авторов в теории УПП, когда они предлагают защитнику с подачи подозреваемого, обвиняемого передавать определенные предметы. Документы, понятно, там по запросу адвокатскому должны предоставить. Что касается предметов, здесь необходимо выяснить источник этого предмета и природу этого предмета. Для этого необходимо адвоката-защитника допросить. Он будет допрашиваться в качестве свидетеля, что препятствует ему дальнейшему участию в деле в качестве защитника. Поэтому, если подозреваемому и обвиняемому необходимо представить какие-то предметы, он может сделать либо лично, либо через законного представителя или иных лиц, если они не хотят, чтобы защитник ушел из УД.

Кроме того, правом на собирании информации обладает и защитник, но закон не совсем корректно определил соответствующую статью «Собирание доказательств». Защитник не собирает доказательства, это проблема УПК РФ, защитник не собирает доказательства, он собирает информацию, он собирает сведения, а информация и сведения впоследствии могут быть признаны доказательствами по УД.

Что может делать защитник? Он может получать предметы, документы и иные сведения. Что касается предметов, мы только что говорили. Для того чтобы предмет был приобщен к материалам УД, необходимо определить его природу и т.д. А для этого нужно допросить соответствующее лицо.

Может опрашивать лиц с согласия этих лиц, т.е. обвиняемый, подозреваемый может сообщить своему защитнику о том, что кто-то видел, как он совершали или не совершал уголовно-наказуемое деяние, либо защитник сам осуществляет поиск таких лиц, он может с ними побеседовать только при наличии согласия этих лиц. Зачем необходимо защитнику опрашивать лиц с их согласия? Чтобы уточнить, можно ли заявить ходатайство о допросе этих лиц в качестве свидетелей в последующем, для того чтобы его подзащитному стало лучше, для облегчения ситуации, может быть, для установления алиби подзащитного, для сбора смягчающих доказательств. Чтобы такой опрос лиц имел больший эффект для следователя, лучше, чтобы этот допрос был не столько устным, сколько письменное пояснение. Почему? Приходит защитник к следователю и говорит: «Прошу вызвать такое-то лицо в качестве свидетеля, потому что оно может сообщить такую-то информацию». Если это не подтверждается каким-то материалом или приложением, следователю сложно оценить необходимость, он может отказать в удовлетворении ходатайства. Если у адвоката защитника будут какие-то письменные варианты ответа с подписью лица, это будет звучать более убедительно.

Что может еще защитник? В рамках адвокатского запроса он может истребовать справки, характеристики, документы от органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединение организаций и т.д., эти образования обязаны предоставлять запрашиваемые документы. Эти справки характеристики и документы сами по себе доказательствами не являются, ни будут доказательством после того как следователь примет решение о приобщении таких доказательств к материалам УД. Поэтому получив такие справки, материалы, документы, защитник составляет ходатайство о приобщении их к материалам УД, следователь рассматривает данное ходатайство и после этого принимает решение.

Таким образом, есть две группы субъектов:

- те, которые обязаны собирать доказательства;

- те, которые могут собирать доказательства.

Если первая группа субъектов собирает непосредственно доказательства, вторая группа субъектов собирает сведения, документы, которые впоследствии могут быть признаны доказательствами по УД.

Если следователь отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу предметов, документов, справок и т.д., что можно сделать? Впоследствии не ограничена возможность еще раз заявить соответствующее ходатайство, впоследствии в суде может быть такое же ходатайство заявлено.

Собираем доказательства, информацию, набираем объем информации в материалах УД. Но есть определенные требования, предъявляемые к соответствующей информации, определенные сведения могут быть только доказательствами по УД, поэтому кроме собирания доказательств здесь нужно выделить такой элемент как проверка доказательств.