Результаты оперативно-розыскной деятельности как доказательство по уголовному делу.

Иногда возникает вопрос, а могут ли результаты ОРД быть доказательством по УД? Ведь в ходе ОРМ получается какая-то информация, что это за информация, какое значение она имеет для УД? Посмотрим, какими актами регламентируется порядок получения ОР информации и порядок ее появления в материалах УД.

1. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

2. «Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 года (Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68). Эта Инструкция является приложением к межведомственному Приказу МВД, МО, ФСБ, ФСО, ТС, СВР, ФСИН, ГНК, СК РФ.

3. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности».

Сами по себе результаты ОРД не рассматриваются как доказательство по УД. В общем и целом в доказывании запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Здесь возникает вопрос о допустимости результатов ОРД. Мы говорили о допустимости доказательств как таковых, здесь мы говорим о допустимости результатов ОРД.

Во-первых, результат ОРД является допустимым, если он получен в результате ОРМ, которые предусмотрены ФЗ «Об ОРД». Во-вторых, обратить внимание, целый ряд ОРМ требует судебного разрешения на их производство. Потому что, например, контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров, обследование местности, помещений, если это связано с жилым помещением, требует судебного решения, затрагивает основные права и законные интересы граждан, закрепленных в Конституции РФ. Если такого разрешения не было получено, то результаты ОРМ могут быть признаны недопустимыми результатами с т.з. соблюдения закона.

В межведомственных НПА (Инструкции 2013 года) устанавливается возможность использования результатов ОРД в качестве основы для формирования доказательств. Эти материалы должны получить надлежащее процессуальное оформление Инструкция, о которой мы сказали, регламентирует порядок предоставления материалов, процедуру предоставления материалов следователю, дознавателю и в суд. И соблюдение этой процедуры является обязательным условием для дальнейшего формирования доказательств по УД.

В целом и общем результаты ОРД могут быть использованы как основа для доказательственной базы, как основа для построения версий, как основа для дальнейшего производства ОРМ.

Процесс доказывания.

Мы говорили о доказательствах, об источниках доказательств, о предмете доказывания, о пределах доказывания, о требованиях, предъявляемых к доказательствам, но как же мы получаем эти доказательства? Эти доказательства мы получаем в процессе доказывания. Что такое процесс доказывания? Это процедура, которая состоит из трех основных этапов:

- собирание доказательств;

- проверка доказательств;

- оценка доказательств

Именно эти 3 этапа закрепляет действующий УПК РФ на сегодняшний день. В научной литературе можно встретить большее количество этапов: этап построения версий, этап собирания, этап проверки, оценки, использования доказательств и т.д. Классическая трёхэлементная структура процесса доказывания существует для того чтобы установить обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, т.е. обстоятельства, подлежащие доказыванию по УД.

Следует сразу оговориться, что при расследовании УД нет четкого деления, вот сегодня следователь только собирает доказательства, завтра только проверяет и т.д. Зачастую в отношении одного и того же доказательства, этот процесс обязательно строго сохраняется: собирание, проверка и оценка. Если мы говорим о деятельности следователя как таковой по расследованию, разрешению УД, в суде по рассмотрению УД суда, то собирание одного доказательства может быть связано с проверкой другого доказательства и с оценкой третьего. Это достаточно сложный процесс, когда все эти три этапа по отношению к разным доказательствам между собой перекрещиваются.