Протоколы следственных и судебных действий.

Следующим источником доказательств являются протоколы следственных и судебных действий. Протоколы, в которых фиксируется ход, результаты следственных действий и протокол фактически отражает сам факт производства данного конкретного следственного действия. Посмотрим на протокол следственных действий и протокол судебного заседания.

Протокол судебного заседания – основной источник сведений, на основании которого решается вопрос о законности, обоснованности и справедливости приговора, постановления, определения. Для того чтобы протокол судебного заседания был полным, отражал все обстоятельства судебного заседания, необходимо, чтобы был надлежащий квалифицированный секретарь судебного заседания. Не чтобы протокол писался под приговор, а чтобы приговор составлялся на основании протокол судебного заседания.

По каждому УД в ходе судебного заседания составляется протокол, все начинается с подготовительной части до вынесения окончательного решения, в котором указывается состав суда, разъяснение прав участников УПП, объяснения процессуальных возможностей сторонам, выступление всех участников процесса. Зачем так подробно составлять протокол судебного заседания? Чтобы впоследствии в ходе апелляционного, кассационного или надзорного производства из протокола судебного заседания можно было бы почерпнуть определённую информацию о том, что происходило в зале судебного заседания.

На сегодня для уголовного судопроизводства протокол судебного заседания является единственной формой фиксации хода судебного заседания, не исключены дополнительные средства фиксации, такие как аудиозапись, видеозапись. Тем не менее, в отличие от иных форм судопроизводства, у нас письменная форма судопроизводства.

Что касается допустимости прокола судебного заседания, то основные требования к протоколу судебного заседания сформулированы в УПК как по форме, так и по структуре протокола судебного заседания. И на протокол судебного заседания участники судебного разбирательства могут приносить свои замечания. Принося замечания, они фиксируют внимание председательствующего на каких-то ошибках фиксации хода судебного разбирательства, на недостатках протокола судебного разбирательства с позиций той или иной стороны. Сам факт принесения таких замечаний на проток судебного заседания не возлагает на председательствующего обязанность вносить корректировки в протокол судебного заседания и дополнять протокол судебного заседания. Эти замечания могут быть приняты, могут быть неприняты председательствующим в судебном заседании.

Протокол следственных действий и протокол судебного заседания допустимы только в тех случаях, есть соответствуют требованиям.

Что касается протокола следственных действий, то общие требования к протоколу следственного действия как таковому сформулированы в ст.166, 167 УПК РФ. Для целого ряда следственных действий есть дополнительные требования, они сформулированы, применительно к каждому конкретному дополнительному действию.

Чтобы протокол следственного действия был допустимым источником доказательств, здесь надо обратить внимание на определенные правила составления. Если посмотреть, есть бланки протоколов следственных действий различных. Во-первых, необходимо указать дату, время начала следственных действий, время окончания следственных действий. Обязательно в протоколе следственного действия должно быть указано лицо, которое проводило это следственное действие.

Если, предположим, следственное действие проводи не следователь, который принял в производство данное УД, а иное лицо, должно быть обязательно указано, почему иное лицо, а не следователь проводит данное следственное действие. Это может быть по поручению следователя, по поручению дознавателя иное лицо (например, оперативник, которому можно поручить производство определенных следственных действий, либо дознаватель по поручению следователя и т.д.).

В отличие от протокола судебного заседания протокол следственных действий подписывается на каждой странице и весь протокол в целом. Когда мы говорим о таких следственных действиях как протокол допроса, протокол очной ставки, то в данном случае еще есть такая приписка к протоколу: «С моих слов записано верно. Мною прочитано».

Что касается протокола следственных действий, то участники следственных действий в случае несогласия с содержанием протокола, могут приносить замечания. Эти замечания должны быть обязательно занесены в протокол и зафиксированы подписью лица, со слов которого занесены замечания.

Если при производстве следственных действий принимал участие переводчик, специалист, понятые, их участие должно быть обязательно зафиксировано во вводной части протокола. И обязательно должен быть зафиксирован факт разъяснения прав всех участвующих в следственном действии лиц, применительно к каждому должна быть взята подпись, что им разъяснено, перевозчику отдельно, каждому из понятых отдельно, оперативнику отдельно, специалисту отдельно и т.д. Только мы собаке не разъясняем. Кинологу разъясняем, а собаке не разъясняем, т.е. надеемся, что кинолог разъяснит собаке. Несоблюдение этих требований ставит протокол следственных действий в категорию недопустимых доказательств.

Возникает вопрос, протоколы всех ли следственных действий являются самостоятельным источником доказательств?

Посмотрим, какие же есть следственные действия? Например, допрос. Действующий УПК РФ не дифференцирует такие следственные действия как допрос, предположим, и обыск. Чем они отличаются? В ходе допроса следователь фиксирует показания свидетеля, а в ходе обыска следователь фиксирует то, что он нашел, то, что он установил. Ранее действующий УПК дифференцировал эти два следственных действия, и к протоколам следственных действий относились только те следственные действия, в рамках которых следователь сам устанавливал определенную информацию: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, опознание и т.д. Действующий УПК РФ не дифференцирует. Но по смыслу соответствующих протоколов, соответствующих следственных действий целесообразно выделять те протоколы, в которых показания являются источником доказательств, и те протоколы, содержание которых является результатом деятельности следователя как самостоятельного вида источника доказательств. Это освидетельствование, опознание, обыск, выемка и т.д.