Проблематика, которая пронизывает весь УПП, фактически все действия сводятся к тому, чтобы получить доказательства. Тема сложная, это один из разделов УПК РФ, который постоянно совершенствуется. Но мы знаем, что нет пределов совершенству, поэтому внимательно смотрим за регулированием, за решениями КС РФ, ВС РФ, многие из которых посвящены проблематике, связанной с доказательствами. Перед тем как дать определение понятию доказательств, мы плавно подойдем к этому. Начнем подходить издалека. Сначала попробуем определить, зачем же нужны доказательства по УД и что же в данном случае нужно понимать под термином «доказательства»?

Предмет доказывания.

Предмет доказывания это некий объем обстоятельств, которые необходимо установить по каждому УД. Если дать определение понятию предмета доказывания, то это обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые сформулированы в законе в общем виде, т.е. применимы ко всем видам преступления по всем УД.

Действующий УПК РФ не использует такого термина как предмет доказывания. Говоря о предмете доказывания, мы в первую очередь будем иметь ввиду перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Именно этот термин используется в ст.73 УПК РФ. Нормы УЗ формулирует юридически значимые признаки деяния, именно эти признаки служат ориентиром для определения предмета доказывания по УД. Из чего состоит предмет доказывания и чем мы будем руководствоваться при определении обстоятельств, подлежащих установлению по УД.

В первую очередь, нудно помнить, что предмет доказывания регламентируется несколькими статьями действующего УПК РФ. Основная статья, которая определяет общий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по всем категориям УД – это ст.73 УПК РФ. Кроме ст.73 УПК РФ, есть две нормы, которые определяют специфику предмета доказывания в зависимости от субъекта. Это особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних (ст.421 УПК РФ) и особенности предмета доказывания по делам, по которым ведется судопроизводство по применению ПММХ.

Начнем с характеристики ст.73 УПК РФ. Какие же обстоятельства входят в предмет доказывания по всем категориям УД, т.е. то, что нужно, независимо от специфики УД, установить при расследовании, разрешении УД? Если открыть ст.73 УПК РФ, то можно увидеть целый ряд обстоятельств, который мы должны будем установить:

1. Событие преступления. Понятие события преступления в УПК РФ включает время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

2. Установление виновности лица, т.е. формы вины и мотивы, которыми руководствовалось лицо при совершении того или иного преступления.

3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

4. Характер и размер причиненного вреда, вреда, причиненного преступлением.

5. Установление смягчающих \ отягчающих обстоятельств. Необходимо установить их наличие или отсутствие, перечень смягчающих \ отягчающих обстоятельств приведены в ст.61, 63 УПК РФ.

6. Наличие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

7. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от УО или наказания.

Все эти три группы обстоятельств (5-7) предусмотрены и установлены УК РФ.

8. В предмет доказывания входит относительно новые обстоятельство, связанное с установлением природы имущества, которое имеется по данному конкретному УД. Т.е. мы должны установить обстоятельства, которые подтверждают, что имущество, на которое может быть наложен арест и которое может быть конфисковано в соответствии с нормами УК РФ, получено в результате совершения преступления, либо использовалось в качестве орудия преступления, или использовалось для финансирования терроризма, ОПГ, незаконного вооруженного формирования и т.д.

Одним из обязательных обстоятельств, которые необходимо установить, является причины и условия, которые способствовали совершению преступления.

Что касается особенностей предмета доказывания, то ст.421 и ст.434 УПК РФ, т.е. по делам несовершеннолетних и по делам, когда применяются ПММХ. Здесь нужно выделить следующие обстоятельства.

В отношении несовершеннолетних:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения. Чтобы на момент совершения уголовно-наказуемого деяния несовершеннолетний был надлежащим субъектом, т.е. достиг возраста 14 лет или 16 лет.

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности.

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Следует учесть, что последнее обстоятельство зачастую сложно установить, кто кого куда вовлек. Особенно, если разница между несовершеннолетними, входящими в эту группу, по возрасту незначительная, 17-18 лет, поведение более младших по возрасту имеет более асоциальный характер, чем у людей более старших по возрасту.

Что касается обстоятельств, подлежащих доказыванию в отношении, в отношении которых ведется производство о применении ПММХ, здесь обязательно нужно установить:

1) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;

2) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;

3) характер и размер вреда, причиненного деянием;

4) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу.

Когда расстройство появилось, в каком состоянии психическом лицо находилось в момент совершения уголовно-наказуемого деяния? Что это нам может дать? Если лицо находилось в состоянии невменяемости в момент совершения деяния, оно не является надлежащим субъектом. К такому лицу применяются ПММХ. Это не наказание, это меры определенной коррекционной направленности. Кроме того, нам нужно установить, если это лицо страдает определёнными проблемами здоровья, необходимо установить, в каком психическом состоянии лицо находилось после совершения преступления и в момент вынесения приговора.

5) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Эта степень общественной опасности для окружающих и степень опасности для себя будет иметь значение для определения вида ПММХ, зачастую может определять длительность такой меры. В отличие от наказания, в ПММХ априори не указывается длительность данной меры.

Наряду с таким общим предметом доказывания по всем категориям УД, в теории УПП выделяют иногда усеченные предметы доказывания, которые связаны с принятием промежуточных процессуальных решений. Например, для того чтобы привлечь лицо в качестве обвиняемого зачастую не требуется собрать тот полный набор доказательств, которые определены ст.73 УПК РФ. Для задержания лица в порядке ст.91 УПК РФ, когда лицо меняет статус и становится подозреваемым, тоже зачастую нет необходимости собирать все доказательства. Также для применения меры пресечения иногда бывает достаточно отдельных обстоятельств, которые характеризуют лицо и деяние, которое совершило данное конкретное лицо.

Кроме того, о т.н. усеченном предмете доказывания можно говорить и при рассмотрении дел в т.н. особом порядке, когда в суде применяются нормы Главы 40 УПК РФ, лицо соглашается со всем предъявленным обвинением, но суд исследует обстоятельства, которые характеризуют личность подсудимого и исследует обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Это правило предусмотрено ст.316 УПК РФ.

О наличии усеченного предмета доказывания иногда мы говорим, когда принимаем решение о производстве отдельных следственных действий. Например, когда мы говорим о производстве обыска в жилище. Для того чтобы принять такое решение, необходима определенная информация, подтверждающая наличие вещей, предметов, документов, трупа, частей трупа в каком-либо помещении жилом, и это должно быть отражено в постановлении о производстве обыска.

Кроме того говорить об усеченном предмете доказывания мы можем при принятии решения о прекращении УД и решения о прекращении уголовного преследования. Обстоятельства, которые необходимо в данном случае установить определяется рядом статей, перечень указан на слайде, в частности, основные ст. 24-28 УПК РФ, обстоятельства, которые учитываются практически по всем категориям УД на любой стадии УПП. И в данном случае установление отсутствия события преступления, состава преступления, наличия акта амнистии при согласии лица позволяет нам прекратить УД, не устанавливая полный перечень обстоятельств, которые предусмотрен в ст.73 УПК РФ.