3.3 Нравственно-психологические особенности спора

• Спор: мифы и реальность

• Принципы честного спора

• Позволительные и непозволительные уловки

Рассматривая нравственно-психологические особенности спора, важно определить общие принципы поведения участников спора, их психологические особенности и приемы воздействия на оппонентов.

Прежде всего, необходимо отметить, что в нашем сознании сложилось предостаточно заблуждений относительно сущности спора и эффективных способов поведения в нем. Попробуем обозначить хотя бы самые распространенные из них.

№	Заблуждение	Реальность
1	В споре рождается истина	В споре истина не рождается, а проявляется, т.к. она существует помимо спора
2	Продолжительность спора напрямую зависит от важности предмета спора	Чем пустячнее повод, тем бесконечнее спор
3	В споре выигрывает тот, на чьей стороне правда	В споре выигрывает тот, кто более логично и аргументировано обосновывает свою позицию
4	Чем эмоциональнее, тем убедительнее	Чем больше спорящий «на взводе», тем легче он теряет логику собственных аргументов
5	Кто больше говорит, у того больше шансов выиграть спор	Если ваш оппонент говорит больше вас, вам легче обнаружить ошибку в его рассуждениях. Дайте ему совершить столько ошибок, сколько возможно
6	Победивший в споре получает уважение и признание побежденного	Если вы хотите завоевать человека, позвольте ему победить себя в споре (вспомните народную мудрость: если вы думаете, что справедливость победила, попробуйте убедить в этом побежденных).

Понятно, что преодолеть имеющиеся заблуждения можно только обучаясь искусству спора, умению вести диалог. И для начала стоит познакомиться с основными составляющими культуры спора.

1. Четко обозначить предмет и цель спора и не отклоняться в сторону. Спор нужно уметь доводить до конца, т.е. либо до опровержения тезиса противника, либо до признания его правоты.

2. Отказаться от мысли, что вы «правы на 100%» и поэтому вам поверят на слово. Следует подготовить обоснованные и последовательные аргументы.

3. Точно определить основные понятия, чтобы не спорить о совершенно разных вещах.

4. Знакомиться с идеями оппонентов из их уст, а не из уст их толкователей. Внимательно выслушивать и анализировать все приводимые доводы. Искать не различия в ваших позициях, а, прежде всего, точки соприкосновения.

5. Не бояться задавать вопросы, уточнять.

6. Не переходить на личности: обсуждать проблему, но не личные качества собеседников.

Подобрать сильные и убедительные доводы – это задача достаточно сложная. Здесь не существует специальных правил, которые можно заучить. Многое зависит от хорошего знания предмета спора, от общей эрудиции полемиста, его находчивости и сообразительности, от скорости реакции, от выдержки и самообладания, от понимания сложившейся ситуации.

Однако, подбирая те или иные доводы, нужно заботиться о том, чтобы они воздействовали не только на разум слушателей, но и на их чувства. Как утверждал Гельвеций, «бывают люди, которых нужно ошеломить для того, чтобы убедить».

Поэтому следует знать наиболее эффективные психологические приемы воздействия на оппонентов в процессе спора.

• Эффективным считается применение юмора и иронии. Эти средства помогают разрядить напряженную обстановку, создают определенный настрой при обсуждении острых вопросов, помогают полемистам добиться успеха в споре.

Но злоупотреблять остротами в споре, особенно если обсуждаются серьезные деловые вопросы нельзя. Тем более - прикрывать с их помощью бессодержательность ответа.

• Часто встречается такой прием, как «доведение до нелепости», «сведение к абсурду». Суть такого приема - показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

• Довольно распространенным в дискуссиях и полемиках является прием «возвратного удара», или так называемый, прием бумеранга. Его суть заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал, при этом сила удара во много раз увеличивается.

• Разновидностью «возвратного удара» считается прием «подхвата реплики». В ходе обсуждения спорного вопроса полемисты нередко бросают реплики различного характера. Умение применить реплику противника в целях усиления собственной аргументации - действенный прием в полемике. Его часто пользуются при выступлениях на съездах, конференциях и митингах.

• Иногда вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Такой прием в полемике называется «доводом к человеку». Он оказывает сильное психологическое воздействие, особенно если применяться в сочетании с другими достоверными и обоснованными аргументами. Но как самостоятельное доказательство он считается логической ошибкой, состоящей в подмене самого тезиса ссылками на личные качества того, кто его выдвинул.

• Разновидностью приема «довод к человеку» является прием, который называется «апелляция к публике». Цель данного приема – повлиять на чувства слушателей, их мнение, интересы, склонить на сторону говорящего.

• Прием «оттягивание возражения» рекомендуется использовать в том случае, если вы сильно растерялись, нервничаете, у вас вдруг «пропали» все мысли. Для того, чтобы не показать противнику свое состояние, можно начать говорить о чем-то постороннем твердым, уверенным голосом.

• Прием «ответ вопросом на вопрос». Не желая отвечать на поставленный вопрос или испытывая затруднения в поисках ответа, полемист на вопрос оппонента ставит встречный вопрос. Если противник начинает отвечать, то это означает, что он попался на уловку.

Мы не ставили задачу рассмотреть все приемы, используемые в споре, да в этом и нет необходимости. Важно понять, что они являются нравственно и психологически оправданными и могут успешно использоваться в споре. Но наряду с ними существуют и так называемые непозволительные (нечестные) приемы и уловки, которые заводят спор в тупик, лишая его познавательной сущности и превращая в перебранку.

Они основаны на хорошем знании особенностей психологии людей и слабостей человеческой натуры. Как правило, эти уловки содержат элементы хитрости и прямого обмана. Рассмотрим их более подробно.

• Ставка на ложный стыд. Известно, что люди часто хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле, боятся уронить себя глазах окружающих. Вот именно на этом желании выглядеть лучше и играют некоторые опытные полемисты. Например, приведя недосказанный или даже ложный вывод, противник сопровождает его фразами: «Вам, конечно, известно, что наука давно установила...»; «Неужели вы до сих пор не знаете?»; «Общеизвестным является факт...» и т.д. Таким образом, делается ставка на ложный стыд. Если человек не признается, что это ему неизвестно, то он «на крючке» у противника и вынужден соглашаться с его аргументами.

• «Дискредитация оппонента». Это упоминание неприятных моментов, ситуаций или ошибок в прошлой деятельности деловых партнеров с целью снизить их самооценку или значимость в глазах оппонентов.

• Выведение из терпения. Это достигается через монотонное отбивание ритма ногой, раздражающее постукивание карандашом или ручкой по столу, назойливое и двусмысленное подмигивание и т.д.

• Обличение противника, обсуждение его личных качеств или поступков, приклеивание ярлыков и огульные обвинения.

• Демонстрация силы, шантаж, угроза. Самый грязный прием, рассчитанный на запугивание оппонента.

• Ироничная или негативная оценка вопроса. Иногда полемисты начинают иронизировать по поводу вопросов своего оппонента («Вы задаете такие «глубокомысленные» вопросы»; «И вы считаете свой вопрос серьезным?»; «Вы задаете такой трудный вопрос, что я пасую перед ним» и т.д.) или дают ему негативную оценку («Это наивный вопрос»; «Этот вопрос звучит аполитично»; «Это же догматизм»; «Это незрелый вопрос» и т.д.).

Такого рода фразы психологически негативно действуют на противника, так как в них проявляется неуважительное отношение к нему как к личности.

Таким образом, зная основные позволенные и непозволенные уловки, к которым прибегают оппоненты в споре, умея их распознавать и, если нужно, нейтрализовать, вы, несомненно, достигнете успеха. Как говорится, кто предупрежден – тот вооружен.