Глава 3. Проблемные вопросы о договоре залога

Действующее гражданское законодательство предусматривает несколько способов обеспечения исполнения обязательства. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором¹.

Необходимо проанализировать ряд проблемных вопросов, нашедших своё отражение и в судебной практике.

Первая проблема относится к статусу залогодателя и того, кто может выступать в его роли.

Большое количество предпринимателей, к сожалению, крайне неосновательно подходят к решению данного вопроса. Тем не менее, согласно ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, причём, упускается из вида пункт 2 этой же статьи. Между тем, в п. 2 ст. 335 ГК РФ определено, что залогодателем вещи может быть лишь её собственник или лицо, имеющее на неё право хозяйственного ведения.

Данная формулировка обладает важным значением для решения вопроса о действительности заключённого между сторонами договора о залоге. Договор является недействительным (ничтожным), в случае если залогодатель не считается на момент заключения договора о залоге собственником закладываемого имущества.

На указанное неоднократно обращалось внимание Высшим арбитражным судом РФ. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. № 5210/99 отмечается: «Исходя из смысла ст. 335 ГК РФ необходимым требованием к залогодателю является наличие права собственности на закладываемое имущество или права хозяйственного ведения им»¹.

Анализируя, данную проблему необходимо принять во внимание, что Гражданский кодекс РФ допускает и залог того имущества, которое только ещё будет получено залогодателем в будущем. В соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретёт в будущем.

При заключении договора залога необходимо истребовать от залогодателя доказательства того, что закладываемое им имущество является его собственностью. К примеру, залогодатель указывает, что предметом залога являются автомобили, которые он планирует приобрести в будущем (пусть даже по уже заключённому договору поставки с третьим лицом), от такого залога необходимо по возможности отказаться. В противном случае появляется значительная вероятность того, что договор о залоге будет признан ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Вторая проблема также непосредственно касается статуса залогодателя.

Речь идёт о возможности залога имущества лицом, не являющимся должником по основному обязательству (т.е. третьим лицом).

Так, ст. 335 ГК РФ прямо установила, что залогодателем имущества может быть как сам должник, так и третье лицо, то есть лицо, не являющееся должником по основному обязательству. Не содержит никакого запрета на участие в залоге третьих лиц и Закон РФ «О залоге»².

Между тем, практика Высшего арбитражного суда РФ приводит к весьма неожиданным выводам. Так, например, предметом анализа в одном из Постановлений ВАС РФ стал вопрос о действительности договора залога ввиду того, что залогодателем выступило третье лицо, а не сам должник (следует обратить внимание на то, что анализируемый договор был заключен ещё в 1994г., т.е. еще до вступления в силу нового ГК РФ, однако, с учётом того, что формулировки Закона РФ «О залоге» от 1992г. и положения ГК РФ о залоге в части, касающихся определения статуса залогодателя идентичны, оно, несомненно, сохраняет свою актуальность и до сих пор.

В Постановлении (Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 1998 г. № 7422/97) в качестве возможных оснований для признания договора залога недействительным Президиум ВАС РФ отметил два основных момента¹:

«При этом необходимо дать правовую оценку договору о залоге от 01.02.9 4 на предмет соответствия его Закону РФ «О залоге» и сделать вывод относительно законности или незаконности этой сделки, имея в виду, что сделка заключена директором закрытого акционерного общества без согласия акционеров или правления общества и фактически направлена на обеспечение обязательств третьего лица, не имеющего какого-либо отношения к обществу. Такая сделка, в конечном итоге, может привести к безвозмездному отчуждению имущества общества без согласия акционеров».

Существует множество причин, по которым договор залога может быть признан недействительным.

Так, к примеру любой суд признает договор недействительным, если залогодателем в договоре выступает какое - то третье лицо, в связи с тем что эта третья сторона, по сути, считается залогодателем, но при этом не представлена в договоре, в следствии чего не может быть ответственна за выполнение условий данного договора и фактически не является стороной договора.

Существует ещё множество случаев, когда договор залога не является заключённым, а значит и действительным. К примеру, если в качестве стороны основного договора выступает юридическое лицо.

Признать договор залога недействительным можно только через суд, подав соответствующее исковое заявление, к которому необходимо приложить все те документы, доказывающие изложенные в иске обстоятельства и факт недействительности договора.

Если же суд признаёт договор залога недействительным истцу или его представителю выдаётся исполнительный лист и обязательно под расписку. Далее исполнительный лист передаётся приставу, который совершает дальнейшие действия по признанию договора залога недействительным.

Итак, существует проблемы, связанные с регулированием залога и нашедших своё отражение в судебной практике, они связаны непосредственно со статусом залогодателя и признанием договора залога недействительным.