5. Лица юридические

Римскому частному праву известны два вида субъек­тов: лица физические, о которых говорилось ранее, и лица юридические.

Существует мнение, что создание понятия, а точ­нее идеи юридического лица, составляет одно из глав­ных достижений римского права: именно из него эта юридическая форма вошла в оборот нового европей­ского права.

Вместе с тем детальной характеристики, разработ­ки этого понятия в то время еще не было (впрочем, необходимо напомнить, что римские юристы вообще не были сторонниками теоретических конструкций и не уделяли последним особого внимания).

Можно лишь с уверенностью утверждать, что в Древнем Риме существовали образования, которые вы­ступали как единое целое и не были зависимы от со­става участников и его изменений (сколько бы воинов ни поменялось в легионе, он оставался самим собой, т.е. легионом). Но имущество еще не считалось при­надлежащим организации по нормам гражданского права, не было отделенным от имущества членов орга­низации и не было в гражданском обороте.

Уже в древнейшие времена существовали различ­ные частные корпорации (религиозные, профессиональ­ные и другие союзы упоминаются уже в Законах XII таблиц), но четко идея юридического лица была сфор­мулирована только во второй половине существования Республики, когда в состав Римского государства во­шло множество новых административных единиц, за которыми традиционно признавалось право на само­управление. Это municipium - городские общины, ко­торые ранее были самостоятельными, а затем вошли в состав Рима с сохранением той или иной степени самостоятельности.

Включение данных образований в состав Рима с сохранением или предоставлением хозяйственной са­мостоятельности было одной из причин отнесения их к числу субъектов частного права. Именно поэтому эдикт претора признавал за ними право быть истцами и ответчиками в суде. Таким образом, муниципии были сначала наделены процессуальной правоспособностью, которую они осуществляли через actores - представи­телей, которые назначались для каждого конкретного случая декретом муниципального сената. Следует под­черкнуть, что при этом actores считались действующи­ми не от нескольких лиц, а в интересах всей общины в целом как совокупности.

Со временем была признана возможность для му­ниципий заключать в таком же порядке договоры и осу­ществлять иные действия с юридическими последстви­ями.

Следует отметить, что хотя даже в классическом римском праве не определялась ответственность муни­ципии за деликты ее представителей и классическими юристами обсуждался вопрос о том, может ли муни­ципия быть субъектом possessio (владения), суть ее как юридического лица сомнений не вызывала.

Со временем выработанную в отношении муни­ципий идею юридического лица переносят на частные корпорации, коллегии. Хотя кое в чем частные корпо­рации были более ограничены, чем муниципии (на­пример, в праве быть наследниками), но в целом они трактуются как юридические лица, способные быть участниками имущественных отношений. Юристы классического периода достаточно четко разгра­ничивают саму организацию и отдельных лиц, входя­щих в ее состав.

В связи с появлением категории юридического лица возникла коллизия интересов в этой сфере меж­ду государством и правом. В то время как римское частное право пошло путем определения юридическо­го лица организаций, началась разработка основ правосубъектности последних. Римское государство дол­жно было решить для себя проблему свободы союзов.

Если в первой половине существования Респуб­лики объединения граждан (корпорации, коллегии и т.д.) могли создаваться без каких-либо ограничений, не требовалось специального разрешения государствен­ных органов, то уже в последнем столетии до нашей эры вводится ряд ограничений, связанных с полити­ческими, религиозными и морально-этическими со­ображениями.

Сенатусконсультом 64 г. до н.э. были распуще­ны все коллегии, которые после расследования маги­стратов были признаны вредными для общественного порядка. Через 6 лет коллегии были восстановлены, но еще через 2 года Сенат снова постановил ликвиди­ровать коллегии, превратившиеся в политические клу­бы.

Что же касается возможности создания организа­ций - юридических лиц на будущее, то законом импе­ратора Августа было установлено общее правило, по которому для создания объединений требовалось раз­решение Сената.

В начале Империи юридическими лицами призна­вались муниципии и частные корпорации (collegia, universitas и др.).

Приблизительно на то же время приходится и при­знание прав юридического лица за государством, кото­рое персонифицировалось в казне. Ситуация здесь услож­нялась тем, что некоторое время практически парал­лельно существовали две казны: государства Римской республики - aerarium и рядом с ней fiscus - казна принцепса, который сначала считался частным лицом.

Государственная казна была субъектом публично­го права, казна императорская - частного. На импера­тора была возложена публично-правовая обязанность тратить фискальное имущество на государственные нужды, но эта обязанность не отражалась на гражданско-правовом статусе принцепса: юридически он был таким же собственником имущества, как и все другие частные лица. Благодаря этому удовлетворялась потреб­ность в едином центре государственных средств и в сближении их оборота с имуществом частных лиц.

Постепенно все источники государственных дохо­дов концентрируются в fiscus (казна принцепса), а не в aerarium (казна римской республики).

Интересно отметить, что вместе с принципиаль­ным признанием fiscus субъектом гражданского права за ней в то же время признавались привилегии, осно­вой которых было, скорее всего, наличие в ее статусе публично-правовых моментов. Так, имущество fiscus не подлежало приобретению по давности, ее требова­ния к кредиторам должны были удовлетворяться пре­имущественно перед требованиями иных кредиторов и т.д.

Кроме того, юридическими лицами со временем стали признаваться учреждения, побудительным толч­ком к чему послужило признание в 380 г. христианства государственной религией. Церковные уч­реждения обрели право получать имущество по дого­ворам и завещаниям, быть кредиторами, выступать в суде и т.д.

Далее правоспособность от церкви распространя­ется на различные частные (негосударственные) благо­творительные учреждения - госпитали, приюты и пр., поскольку они находятся под надзором церкви (епис­копов).

Однако следует отметить, что хотя римскому пра­ву было известно множество видов учреждений, тео­рии последних (в отличие, например, от теоретическо­го обоснования правоспособности municipii, fiscus) в нем не сохранилось.

Обобщая сказанное, можно отметить, что римское частное право не имело детально разработанного поня­тия и теории (института) юридического лица. Вместе с тем была достаточно четко обозначена идея юридичес­кого лица и сформулировано основное практическое вы­ражение этой идеи: определено понятие правоспособ­ности особой, отдельной от правоспособности физичес­кого лица; разработаны приемы искусственной дееспо­собности и главные типы юридических лиц.

Основные положения, сформулированные римски­ми юристами, выглядели следующим образом:

1) корпорации в сфере частного права могут рассмат­риваться как лица физические;

2) юридическое существование корпорации не прекра­щается и не нарушается при выходе из нее несколь­ких участников;

3) имущество корпорации отделено от имущества ее членов и принадлежит именно ей как особому субъекту;

4) корпорация и ее члены обладают отдельными пра­вами и обязанностями и не отвечают по обязатель­ствам друг друга;

5) корпорация (юридическое лицо) вступает в право­вые отношения при посредстве физических лиц, уполномоченных на это определенным образом.