15. Взаимодействие суда и социального работника при суде в деле предупреждения преступности несовершеннолетних

Важная роль в предупреждении преступлений принадлежит судам, располагающим значительными возможностями в достижении позитивных сдвигов на данном участке правоохранительной деятельности. Они не только являются участниками широкого круга правоотношений, возникающих в сфере борьбы с преступностью, но и вносят в него свой немалый вклад. Ежегодно судами общей юрисдикции рассматривается более 5 млн. гражданских дел, около 1 млн. уголовных, 3 млн. дел об административных правонарушениях, а также примерно 1 млн. различных материалов <2>. В этой связи есть основания говорить: 1) о предупреждении, обусловленном самой деятельностью суда, реализацией судом своих функций; 2) о предупреждении, направленном на усиление воздействия самого процесса и принимающем специально организованный характер. При этом необходимо учитывать, что результаты деятельности судов влияют на уровень социальной напряженности в обществе, общественное мнение, поддержание авторитета закона.

Определяя конкретные пути реализации направлений взаимодействия судебной, исполнительной власти и органов местного самоуправления в деле предупреждения преступлений несовершеннолетних, мы исходим из того, что такое взаимодействие должно осуществляться на основе именно действующего законодательства, а не de lege ferenda. В ранее опубликованных статьях, обозначая роль суда в предупреждении преступности несовершеннолетних, автор затрагивал и некоторые вопросы взаимодействия судебной и исполнительной власти <3>. Так, упоминались частные определения (постановления) судов (ч. 4 ст. 29 УПК РФ); указания суда органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным особенностей его личности (ч. 7 ст. 88 УК РФ), судебном контроле за деятельностью учреждений и органов, исполняющих приговоры (ст. 20 УИК РФ). По результатам своей деятельности суды могут также направлять информационные письма органам законодательной и исполнительной власти, органам местного самоуправления о социальных проблемах, требующих решения в контексте рассматриваемого вопроса.

Анализ ситуации, связанной с преступностью несовершеннолетних, может освещаться судьями в СМИ. Гласность в указанной деятельности имеет большое значение. Обобщение судебной практики и открытый анализ в СМИ конкретных мер по исполнению частных определений судов позволяют подключать к механизму указанного взаимодействия и общественный контроль над воздействием на причины и условия совершения несовершеннолетними преступлений. Вполне очевидно, что активизировать общественное мнение и сориентировать его на борьбу с правонарушениями несовершеннолетних возможно двумя путями: 1) раскрывая причины и последствия конкретного преступления <4>; 2) раскрывая общую картину преступности несовершеннолетних, ее масштабы и динамику.

Ярко выражено взаимодействие судов с указанными органами и при защите прав несовершеннолетних. Нет нужды говорить о возможной криминализации подростков при отсутствии их надлежащей социальной защиты.

Взаимодействие судов в решении организационно-правовых и социальных проблем предупреждения преступлений несовершеннолетних может осуществляться также на уровне отдельных структурных подразделений органов исполнительной власти и местного самоуправления. Таковыми, в частности, являются комитеты образования, по защите жилищных прав воспитанников детских домов и школ-интернатов. Данный вид взаимодействия направлен на реализацию Жилищного, Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации, Законов РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 (с изм.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" <5>, от 10 июля 1992 г. N 3266-1 (с изм.) "Об образовании" <6>, Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" <7>, других нормативных правовых актов по охране и защите прав и интересов несовершеннолетних.

Тесно взаимодействуют суды с органами опеки и попечительства. В соответствии со ст. 121 Семейного кодекса (СК) РФ на эти органы возложена защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, что требует от них выявления, учета, устройства таких детей и последующего контроля за условиями их содержания и воспитания (ст. 122 и 123 СК РФ). На эти же органы, согласно п. 3 ст. 147 СК РФ, возлагается защита прав выпускников воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. Согласно ст. 78 СК РФ органы опеки и попечительства привлекаются к участию в деле при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Весьма значимой и ответственной является функция попечения над ребенком, который передается органам опеки и попечительства по решению суда в случаях, установленных законом, например при лишении родителей родительских прав, ограничении родительских прав, отмене усыновления ребенка и т.д. (ст. 68, 71, 74, 143 СК РФ). Обязательным является участие органа опеки и попечительства в исполнении решений суда по отобранию ребенка и передаче его другому лицу (ст. 79 СК РФ). При невозможности исполнения решения суда о передаче ребенка без ущерба его интересам он может быть по определению суда временно помещен в воспитательное учреждение, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение.

Самостоятельным направлением в предупредительной деятельности суда является профилактическая работа по гражданским делам и при рассмотрении жалоб на действия должностных лиц и государственных органов.

Отдельные формы взаимодействия судов с органами исполнительной власти были указаны в Постановлении Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 270 "О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999 - 2000 гг." <8>.

Важной формой взаимодействия является участие органов исполнительной власти и местного самоуправления в подготовке специалистов для судов.

Необходимо отметить, что сами судьи неоднозначно относятся к роли судов в деятельности по предупреждению преступности несовершеннолетних. Было проведено анкетирование 100 председателей районных, городских судов и гарнизонных военных судов и 100 судей районных, городских судов, специализирующихся на рассмотрении и разрешении уголовных дел. 14,5% опрошенных считают, что суд вообще не должен заниматься предупреждением преступлений (причем среди судей, рассматривающих уголовные дела, этот процент выше). 30,9% считают, что суд является одним из субъектов предупреждения преступлений. 29,1% опрошенных считают, что суд относится к одному из основных субъектов предупреждения преступлений. 25,5% полагают, что суду отводится второстепенная роль в системе предупреждения преступлений.

Респонденты, полагающие, что суд не должен принимать участие в предупреждении преступности несовершеннолетних, мотивируют свое мнение тем, что предупреждение преступности - несвойственная суду функция (суд не правоохранительный орган и заниматься предупреждением не должен).

Респонденты, не отвергающие участие суда в деле предупреждения преступности несовершеннолетних, полагают, что формами участия суда в этой деятельности могут быть: рассмотрение уголовных, гражданских и административных дел; вынесение приговоров, частных определений; участие в совещаниях правоохранительных органов; справедливое наказание и доведение приговоров по месту учебы, работы и жительства; обобщение судебной практики и направление представлений главам администрации, прокурорам, начальникам ОВД и др.; выездные заседания судов в школах <9>; лекции и беседы в образовательных учреждениях с обучающимися и их родителями; выступления в СМИ; публикации в научных изданиях по проблемам преступности несовершеннолетних; приглашение "трудных" подростков на рассмотрение дел несовершеннолетних в суде; встречи с условно осужденными и условно-досрочно освобожденными; участие помощников судей в заседаниях комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН); назначение и освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе с применением ст. 64, 73 (с возложением обязанностей, носящих профилактический характер), 88, 92 (в том числе с направлением несовершеннолетних в образовательные учреждения закрытого типа), 75, 76, 90 УК РФ; наказание виновных в соответствии со ст. 150, 151 УК РФ; изучение семьи и несовершеннолетних до рассмотрения дела в суде с подачей предложений суду, осуществление работы с несовершеннолетними и их семьями после рассмотрения дел судебными психологами, социальными педагогами (при наличии таковых в штате); переориентирование системы работы центров временной изоляции для несовершеннолетних на изучение подростка, разработку рекомендаций по его исправлению и перевоспитанию; обязательное участие в судебных заседаниях работников КДН и ПДН ОВД, классных руководителей и других педагогов, органов опеки и попечительства; осуществление примирительных процедур с участием несовершеннолетних, потерпевших, психологов, социальных работников.

Формами взаимодействия с другими ветвями государственной власти и органами местного самоуправления в деле предупреждения преступности несовершеннолетних, по мнению опрошенных лиц, могут являться: участие в подготовке национальной программы по рассматриваемой тематике; участие в подготовке местных законов и иных нормативных актов, касающихся несовершеннолетних; участие в разработке комплексных программ по борьбе с преступностью несовершеннолетних; участие в совещаниях органов государственного управления и местного самоуправления; участие в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; координационные совещания, "круглые столы"; привлечение представителей государственных и муниципальных органов к участию в судебных заседаниях, рассматривающих дела с участием несовершеннолетних; частные определения и постановления и контроль за их исполнением; обобщение судебной практики с указанием причин и условий, способствующих преступности несовершеннолетних, и ее направление в государственные органы, органы местного самоуправления и СМИ; публикации в научных изданиях; рекомендации по улучшению профилактической деятельности правоохранительных и иных органов.

В завершение хотелось бы обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5, которое Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 6 февраля 2007 г. изложено в новой редакции: "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений".

Отметив, что суды не всегда глубоко и всесторонне выявляют обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений и других правонарушений, не во всех необходимых случаях выносят частные определения (постановления) с целью устранения этих негативных фактов, что судьи недооценивают важность предупредительного значения этой работы, а также множественные факты неисполнения либо формального исполнения частных определений (постановлений), Пленум, в частности, указал судам на необходимость обращения особого внимания и должного реагирования на обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений несовершеннолетними; усиления контроля за своевременным исполнением частных определений (постановлений), за фактическим устранением выявленных обстоятельств; систематического изучения и обобщения практики вынесения таких определений (постановлений) и данных об их фактической реализации.

Судам при рассмотрении уголовных дел необходимо проверять, выявлены ли в ходе предварительного расследования причины преступления и условия, способствовавшие его совершению, приняты ли меры к их устранению. При наличии в материалах дела представления органа дознания, следователя или прокурора об устранении указанных причин и условий суд должен установить, приняты ли соответствующими руководителями необходимые меры по представлению. Если меры приняты не были, суд должен указывать об этом в частном определении (постановлении) и при наличии к тому оснований поставить перед вышестоящим органом вопрос об ответственности должностного лица.

Суд, установивший при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, что судом первой инстанции не были выполнены требования закона о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений либо иных правонарушений, принимает надлежащие меры к устранению выявленных им недостатков путем вынесения частного определения (постановления) в адрес руководителей соответствующих предприятий, организаций и, кроме того, обращает внимание суда первой инстанции на допущенное им нарушение закона.

Верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам предписано усилить надзор за выявлением обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, оказывая в этом необходимую практическую помощь районным судам, гарнизонным военным судам и мировым судьям.