2 Внешние эффекты и экономические проблемы охраны окружающей среды на примере зарубежных стран

В процессе своего развития человечество сильно изменило и дестабилизировало окружающую среду, что привело к существенным экологическим проблемам: разрушение озонового слоя, глобальное изменение климата, выпадение кислотных дождей, исчезновение некоторых видов животных и растений, опустынивание и многое другое. В связи с этим назрела необходимость регулирования, контроля и правовой защиты в области природопользования и охраны окружающей среды.

Каждое государство в своем арсенале имеет множество способов влияния на поведение производителей и потребителей. Самыми распространенными методами управления природоохранной деятельностью являются:

1. Административные, которые предполагают введение соответствующих нормативов, стандартов и ограничений, а также прямой контроль и лицензирование процессов природопользования.

2. Экономические инструменты предполагают внедрение системы платежей за выбросы, налогов субсидий и других экономических стимулов, чтобы заинтересовать производителей и потребителей в рациональном природопользовании.

3. Рыночные методы предусматривают использование рыночных механизмов для достижения природоохранных целей [3, с. 42].

Однако, как отмечает Михайлова в своей работе “Внешние эффекты: возникновение и проявления”, сторонники неоклассической экономической теории признали, что принятие решений на основе механизмов рынка не дает оптимальных результатов с точки зрения общественного благосостояния. Поэтому предпочтительно рекомендуется использовать государственное вмешательство для устранения действия внешних эффектов.

Самый распространенный способ корректировки внешних эффектов со стороны государства – это налоги, которые равны величине внешних предельных издержек. В 1920 г. Артур Пигу в работе “Экономика благосостояния” предложил правительству облагать загрязнителей налогом. Этот налог получил свое название – “налог Пигу” [8, с. 13].

Предположим, что существуют две фирмы, которые имеют разную прибыль, но выбрасывают в одинаковом количестве оксид серы. Государство введет корректирующий налог, если заводы не уменьшат количество выбросов. И что же выходит? Для фирмы “А” сокращение выбросов серы будет менее затратным, чем для фирмы “В”, которой выгоднее заплатить налог. Справедливо ли будет со стороны государства требовать сокращения выбросов оксидов серы от обеих в одинаковом размере?

Допустим, если фирма выбрала платить налоги, то, следовательно, она будет сокращать количество выпускаемой продукции, чтобы получить хоть какую-то прибыль от своего производства. По мере роста налога, все больше и больше будет сокращаться производство, что ведет к потере прибыли, а, следовательно, к закрытию производства.

Если фирма выбирает сокращение выбросов серы, то это означает, что она располагает достаточным доходом, для приобретения новой техники или совершенствования технологии производства. В результате выбранного метода выбросы оксида серы сократятся либо будут ликвидированы.

Рисунок 6 – Плата за выбросы

Примечание –Источник: [13, с. 576].

Исходя из этого, можно сделать вывод, что ввод налога положительно отражается на экологическом состоянии окружающей среды, так как обе фирмы сокращают свои выбросы в атмосферу. Однако, если плата за загрязнение будет достаточно низкой для фирмы, то она продолжит выделять загрязняющее вещество или даже увеличит его количество. Обуславливается это тем, что государство не располагает достаточной информацией о выгодах и издержках, которые несут фирмы в результате снижения загрязнения.

Аналогичная ситуация возникает и при установлении стандартов на выбросы. Стандарты на выбросы, или нормативы – это официально заявленный объем выбросов вредного вещества, превышать который фирмам запрещено [13, с. 537]. Эффективный уровень выбросов E можно достичь несколькими способами: снизить производство или сократить выбросы, посредством установки нового оборудования. Если же фирма переступит предел, установленный в точке E, то она понесет суровые наказания (денежные или уголовные).

Рисунок 7 – Стандарты и плата за выбросы

Примечание – Источник: [13, с. 574].

Еще один способ государственного регулирования внешних эффектов, который используется во многих странах, – это введение разрешений или лицензии. Их функция заключается в наделении правом пользования одним или нескольких видом природного ресурса (или правом на один вид воздействия на окружающую среду) в установленном месте, на конкретный срок [12, с. 184]. Эти права могут продаваться и покупаться, что обуславливает появление своеобразного рынка лицензий. Если на этом рынке будет большое количество фирм и государство выпустит достаточно большое количество лицензий, то вскоре разовьется конкуренция. Здесь главное не совершить ошибку и выпустить на рынок оптимальное количество разрешений, так как при установлении высоких норм выбросов фирмы не смогут компенсировать их и будут вынуждены покинуть рынок и наоборот.

Каждое государство применяет все вышеперечисленные методы в качестве регулирования внешних эффектов и охраны окружающей среды, однако в таких высокоразвитых странах мира, как США, Япония и Германия, есть ряд отличительных особенностей.

На сегодняшний день промышленный комплекс США состоит из: 2400 тепловых электростанций, 250 нефтеперерабатывающих, 144 сталеплавильных, 100 целлюлозно-бумажных заводов; сельское хозяйство не обходится без применения химизации, специальных машин и оборудования; транспортная система активно использует грузо- и пассажиро- перевозки. В итоге одна из самых развитых стран мира по данным OECD.org за 1990 – 2014 год занимает лидирующие позиции по выбросу диоксида углерода (CO₂), летучих органических веществ, монооксида углерода (CO), оксидов азота (NO_x) и диоксида серы (SO₂). Данная ситуация представлена на рисунке 8:

Рисунок 8 – Выброс CO₂, CO, NO_x и SO₂ США за 1990 – 2014 гг.

Примечание – Источник: [26].

А. М. Рябчиков еще в 1973 г. подсчитал долю США в мировом загрязнении окружающей среды, которая оказалась равной 31 %. [7, c. 455]. Но это далеко не все “золотые медали” страны. Страна является основным потребителем пресной воды и вдобавок ко всему сильно загрязняет речные и сточные воды, особенно вблизи крупных ТЭС и АЭС. Расширение добычи нефти и газа в шельфовых зонах, привело к загрязнению морской среды [7, c. 456]. Штаты занимают “первое место” в мире по бытовому мусору на душу населения (свыше 3 кг в сутки) [14, c. 25]. В книге Максаковского “Географическая картина мира” приводятся впечатляющие данные: оказывается, что в стране ежегодно выбрасывается 65 млрд. металлических емкостей от напитков, 30 млрд. бутылок, 65 млрд. т. бумаги, 100 млн. старых автопокрышек, 5 млн. отслуживших свой срок автомобилей, которые образуют огромные свалки на подъездах к большим городам, 7,5 млн. старых телевизоров [7, c. 457].

США прибегли к следующим методам регулирования внешних эффектов:

• торговля прав на загрязнение;

• применение налога;

• “bubble” принцип или принцип “пузыря”. Данный метод заключается в установлении нормативов для определенной территории. Примером может послужить атмосфера страны, где предпочтение отдается стандартам, нежели введению налога;

• “принцип компенсации”;

• принцип “Банк”. Если предприятие выбросило в атмосферу загрязняющих веществ ниже определенного государством уровня, то имеет возможность положить в банк сумму, равную затратам на проведение мероприятий по сокращению выбросов.

Особенностью экологизации производства в США является разный подход к старым и новым производственным мощностям и постоянная разработка экологических программ. С 1993 года в США запрещены производство и продажа двигателей, работающих на этилированном бензине, с 1996 года запрещена продажа самого этилированного бензина [4, c. 29].

Интересно, что в Америке весь мусор подвергается сортировке и повторной переработке в зависимости от вида сырья (пластик, стекло, бумага и др.), на полученных товарах производители ставят клеймо “ресайклинг”, т. е. – сделано из отходов. Когда Америка столкнулась с проблемой пустых металлических банок из-под напитков, то решила прибегнуть к утилизации их с помощью введения акции на сбор пустых банок (стоимость каждой банки составляла 5 центов). С течением времени появились особенные прессы для банок, которые уменьшают их объем, а, следовательно, облегчают процесс сдачи [14, c. 26].

Быстрое экономическое развитие Японии в послевоенный период сопровождалось таким же быстрым загрязнением окружающей среды. Этому поспособствовали такие обстоятельства, как: небольшие размеры территории страны, особенности отраслевой структуры ее хозяйства и особенности территориальной структуры расселения и хозяйства с чрезвычайно высокой их концентрацией в пределах Тихоокеанского пояса [7, c. 303]. Все эти факторы, конечно же, пагубно отразились на состоянии окружающей среды в Японии, что обусловило, занимаемые ею последние позиции в экологической сфере. Когай (так называют по-японски загрязнение окружающей среды) стал поистине национальным бедствием [7, c. 303]. Водные ресурсы были настолько загрязнены, что из 24 наиболее крупных рек очень загрязненными оказались 19. Загрязнение атмосферного воздуха, посредством тяжелой промышленности, энергетики, автомобильного транспорта, а также использование традиционных печек-хибати, в качестве бытового обогрева – усугубило экологическую ситуацию страны.

По данным OECD.org за 1990-2012 год Япония увеличила выбросы CO2 на 60 млн. тонн и выбросы парниковых газов на 3626 тонн, однако, страна уменьшила выбросы летучих органических веществ на 1214 тонн, монооксида углерода (CO) на 2168 тонн, оксидов азота (NO_x) на 661 тонну и диоксида серы (SO₂) на 547 тонн. Сокращение бытовых отходов Японии с 1990 г. по 2013 г. отражены на рисунке 9:

Рисунок 9 – Бытовые отходы Японии за 1990 – 2013 гг.

Примечание – Источник: [24].

Данные весьма впечатляют, но как же стране удалось достичь таких результатов?

С 1960-х годов в Японии разработан ряд природоохранных программ на разных территориальных уровнях. Широко используется государственное финансирование, введение субсидий и льгот. Например, для предприятий, которые устанавливают современные очистительные сооружения, государство снижает процентную ставку налога, предоставляет права на ускоренную амортизацию, целевые низкопроцентные займы и др. В Японии сформировался экобизнес, который представляет собой производство товаров и услуг для улучшения окружающей среды [4, c. 30]. Такими товарами и услугами являются: оборудования для уменьшения негативного воздействия на окружающую природную среду и для контроля над загрязнением окружающей среды; производство энергосберегающей техники, товары из вторсырья, экоавтомобили и т.п.

Особенность экологической деятельности Японии заключается в ее международной помощи развивающимся странам. Так, в последние годы частные японские компании, обеспокоенные состоянием биосферы, выкупали долги развивающихся стран и аннулировали эту задолженность в обмен на их гарантии использовать освобождающиеся средства для решения экологических задач [13, c. 31].

Проследив динамику выбросов вредных веществ в атмосферу Германией, можно сделать вывод, что с 1990 по 2014 гг. страна значительно сократила выбросы диоксида углерода (CO₂), летучих органических веществ, монооксида углерода (CO), оксидов азота (NO_x) и диоксида серы (SO₂), что показано на рисунке 10:

Рисунок 10 – Выброс CO₂, CO, NO_x и SO₂ Германией за 1990 – 2014 гг.

Примечание – Источник: [26].

Особенность экологизации развития данной страны является то, что в ее основе лежит ориентация на экологические нормы Европейского Союза, которые являются самыми строгими в мире и в выполнении которых Германия является лидером [4, c. 31].

Муниципальные власти в Германии формируют специальные отряды, которые должны следить за чистотой [14, c. 29]. Эта так называемая полиция, вручает карточки красного цвета гражданам, которые бросают окурки на тротуар или выкидывают фантик от конфеты не в мусорный бак. На этой карточке написаны размеры штрафа, за то или иное загрязнение. Но, например, в городе Фирзен, отсутствуют красные карточки, там все предельно жестко: за кормление голубей – штраф 10 евро, за окурок, жвачку или пивную банку, брошенные на тротуар, – 15 евро, “собачий туалет” – 30 евро [14, c. 29].

В Германии действует очень сложная система стандартов и налогов на выбросы загрязняющих веществ и уровень шума от автотранспорта. Так размер налога зависит от качества используемого топлива, марки автомобиля, года выпуска и других параметров. И нужно отметить, что благодаря такому стимулированию уровень СО₂ с 1990 по 2014 год сократился на 158 тонн, SO₂ уменьшился в 13 раз, оксиды азота сократились на 1614 тонн и летучие органические вещества к 2014 году упали до 1110 тонн.

Германия использует весьма интересный инструмент минимизации образования отходов и регулирования их переработки – “Der Grune Punkt” (“Двойная система”). В свое время Дэвид Пирс в книге “Проект зеленой экономики” предлагал ввести налог на загрязнение углеродом и упаковками [8, c. 13]. Что было вполне оправдано, так как в последние годы концентрации CO₂ превышают естественные уровни. Это ведет к резкому изменению климата, вызывающего засуху, наводнения, цунами, не урожайность и многие другие негативные последствия. Так межправительственная группа экспертов по глобальному изменению климата пришла к выводу, что к 2100 году глобальное потепление может составить более 3 градусов [3, c. 18]. “Двойная система” снижает стимулы в образовании объемов отходов, а также увеличивает поиск заменителей для упаковки, не подлежащей переработке [3, c. 33].

Сравнивая, описанные выше 3 страны (США, Германия, Япония), можно сделать вывод, что лидирующие позиции в выбросе диоксида углерода и парниковых газов занимает США. Она превосходит суммарные результаты по выбросу CO₂ Германии и Японии практически в 3 раза. США потребляют 25% мировой энергии, имея 22% мирового ВВП и 4,59% населения мира. При этом увеличивается с каждым годом совокупное производство. Как видно из таблицы 1, доля совокупного производства с 2013 по 2015 в США возросла на 6,8%, увеличилась добыча нефти на 100 млн. т. и добыча природного газа на 80 млрд. кубометров. Что касается Германии и Японии, то по всем показателям, которые приведены в таблице 1, наблюдается снижение совокупного потребления энергии, и выбросов CO2 в атмосферу:

Т аблица 1 – Сводная таблица объема совокупного потребления энергии, производства, добычи нефти и природного газа, выбросов CO2

Примечание – Источник: [24, с. 150]

Подводя итог, следует заметить, что развитие страны во многом зависит от состояния окружающей среды, поэтому так важно вмешательство со стороны государства. Причем регулирование должно осуществляться комплексным применением всех природоохранных методов.

В условиях неполной информации стандарты более четко ограничивают выбросы, чем налоги, так как устанавливается определенные нормы предельно допустимых концентраций, допустимые нормы выбросов (сбросов), технологические требования к технике, процессам производства, стандарты качества продукции (товарные стандарты), хотя издержки по их снижению остаются неопределенными. Плата за загрязнение, наоборот, предоставляет информацию, за счет чего были уменьшены выбросы, однако уровень загрязнений до конца остается невыясненным.

Если бы регулирующие правительства располагали информацией об выбросах всех фирм, то можно было бы разработать новый метод в государственном регулировании внешних эффектов. Однако сбор всей информации и ее регулярное обновление – это неподъемный труд, поэтому легче найти “золотую” середину, которой все будут придерживаться.

На основе рассмотренного зарубежного опыта можно наметить пути экологического развития Республики Беларусь. Так, в стратегии развития республики необходимо заимствование определенных экологических, экономических и социальных мер по охране окружающей среды и уменьшению воздействия внешних эффектов на природу.