ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра истории древнего мира и средних веков

Колобов А.В. , Заморяхин А.В.

Курс лекций

Источниковедение всеобщей истории

(древность и средние века)

Специальность: 030401.65 «История»

Согласовано: Рекомендовано кафедрой:

Учебно-методическое управление Протокол №___7_

«____» _____________ 200__ г. «_28__»_06_ 2007 г.

________________________ Зав. кафедрой _________

Пермь 2007

Авторы-составители: А.В, Колобов, к.и.н., доцент, заведующий кафедрой; А.В. Заморяхин, ассистент

Курс лекций по дисциплине «Источниковедение всеобщей истории (античность и средние века)» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и основной образовательной программой по специальности 030401.65 «История»

Дисциплина входит в федеральный компонент общепрофессиональных дисциплин и является обязательной для изучения.

С огласование с деканом обучающего факультета:

Декан И.О. Фамилия

Директор библиотеки

(подпись) (ф. и. о.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Часть 1. Источниковедение античной истории

Лекция 1. Некоторые аспекты теории источниковедения……..4

Лекция 2. Очерк развития древнегреческой историографии….. 20

Лекция 3. Очерк развития древнеримской историографии……40

Лекция 4. Античная археология………………………………….64

Лекция 5. Античная нумизматика………………………………..70

Лекция 6. Античная эпиграфика …………………………………76

Рекомендуемая литература ………………………………………..86

Часть 2. Источниковедение истории средних веков

Лекция 1. Введение…………………………………………………89

Лекция 2. Источники по истории древних германцев и поздней Римской империи………………………………………………………….92

Лекция 3. Источники по истории Византии VI-VII вв. …………96

Лекция 4. Общая характеристика источников раннего средневковья..98

Лекция 5. Источники по истории варварских королевств……… 102

Лекция 6. Исотчник и по истории каролингского периода……….108

Лекция 7. Источники по истории раннесредневековой Англии….114

Лекция 8. Источники по истории Византии VIII-IX вв…………...116

Лекция 9. Источники по истории крестовых походов…………… 118

Лекция 10. Источники по истории Византии X-XV вв. ……………127

Лекция 11. Источники по истории классического средневековья (Англия, Франция)………………………………………………………………………130

Лекция 12. Источники по истории классического средневековья (Германия, Италия, Испании, папство)……………………………………………………139.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ АНТИЧНОЙ ИСТОРИИ

Лекция 1.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

Источниковедение в системе исторических наук имеет cвой предмет (исторические источники), особые методы исследования, решает свои специфические проблемы. Источниковедение в последние десятилетия переживает процесс бурного развития: расширяется источниковая база, совершенствуются методы источниковедческого анализа.

Источниковедческая работа органически присуща любому историческому исследованию. Уже первые историки (Геродот, Сыма Цянь, Манефон) были вместе с тем и источниковедами. Однако лишь в XX в. конкретное эмпирическое источниковедение было дополнено теоретическим обоснованием, которое помогает изучать отдельные принципиальные аспекты этой науки, вскрывать глубокие связи между источниковедением и другими специальными историческими дисциплинами, всей исторической наукой в целом.

Прежде всего необходимо дать современное определение понятия источника, его происхождения. Исторический источник отражает объективную реальность, историческую действительность, а не является реализованным продуктом человеческой психики, как утверждают неокантианцы.

Вместе с тем в источнике проявляется субъективный элемент — субъект, его создавший. Отражая объективную действительность, создатель источника в то же время преобразует ее в свои ощущения, чувства, понятия, суждения, творит свою действительность. Сам процесс отображения проявляется как неразрывное взаимодействие субъекта с объектом. Исторический источник — это объект, созданный человеком на основе субъективных образов объективного мира и потому он является надежным средством познания исторической действительности.

К числу исторических источников относится все созданное ранее человеческим обществом и дошедшее до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, идеологии, нравов, обычаев, языка. Из данного определения вытекает ряд кардинальных теоретических проблем источниковедения, в частности проблема первоисточника и источника вторичного, их соотношения, сходства и различия. Первоисточник создается его творцом как субъективный образ исторической действительности, как непосредственное и прямое отражение реальности, в то время как вторичный источник основан на данных других источников и отображает объективный мир опосредованно, через призму других субъективных образов.

Отличительной чертой первоисточника является то, что в нем независимо и самостоятельно, хронологически впервые по сравнению с другими источниками получили отображение исторический факт, явление или событие. Вторичные источники и первоисточники органически связаны друг с другом, поскольку любой историк (например, Геродот или Фукидид, Ксенофонт или Полибий) не только использует имеющиеся источники, но и непосредственно наблюдает и отображает действительность. Часто первоисточник отражает единичный факт, конкретное событие или явление, а вторичные источники на основе первоисточников дают более обобщенную картину, в которой проработана сумма фактов. Первоисточник стоит ближе к историческому факту, и в этом его важность как исходного пункта исследования. Однако отсюда еще не следует прямого вывода, будто первоисточник всегда достовернее вторичного источника.

Достоверность источника — одна из центральных проблем источниковедения как научной дисциплины, т. е. адекватность отображения исторической реальности зависит от многих причин, а не только от факта непосредственной близости первоисточника к действительности. Например, историческое сочинение Фукидида шире, полнее, богаче отображает события Пелопоннесской войны, чем положенные в ее основу отдельные первоисточники.

Важная сторона любого исторического источника, тесно связанная с проблемой достоверности, — субъективизм отображения исторической реальности. Субъективизм в источнике проявляется во многих формах. Конкретные образы, слова, действия данного создателя, свойственные только ему, богатство предшествующего опыта, степень профессиональной подготовки, влияние среды позволяют, например, отличать творчество Геродота от Фукидида, Ксенофонта от Полибия, Аристотеля от Платона. Различное соотношение субъективного и объективного в каждом источнике зависит и от типа источника, от того угла зрения, под которым данный тип отражает историческую реальность.

Как бы ни было велико субъективное начало в историческом источнике, оно не может целиком вытеснить объективное ядро, которое является определяющим в источнике. Любой источник содержит информацию о той исторической действительности, которую он отображает, и главная задача историка — уметь расшифровать, получить эту информацию. Например, надписи на керамических сосудах (граффити), или отдельные слова на черепках (острака в эллинистическом Египте), свинцовые, бронзовые, керамические или костяные маленькие кружочки (тессеры в Риме), казавшиеся первоначально бросовым материалом, после систематизации и изучения стали очень ценным источником. Прогресс исторической науки состоит в том, что наряду с количественным возрастанием источников, выявлением новых их типов, совершенствуется техника восстановления и реконструкции утраченных частей источника, методы источниковедческого анализа, углубляются и сами познавательные способности историка.

В источниковедении выработаны различные системы классификации и систематизации, в соответствии с которыми исторические источники делятся на категории.. В основе современной классификации лежат фундаментальные понятия содержания и формы исторического источника. Под содержанием исторического источника понимается та информация о действительности, которую человек зашифровал в тех пли иных знаках, символах, словах, твердом материале. Причем эта информация может быть двух видов: информация, которую человек заложил в источнике намеренно, сознательно, и та информация, о которой создатель источника даже не предполагал. Историк нередко сталкивается и с такой ситуацией, когда содержащаяся в источнике информация включает элементы фальсификации, сознательного или ненамеренного искажения истинного положения и выступает уже как дезинформация исторической действительности. Одной из важных задач источниковедения являются определение, извлечение, обработка и оценка хранящейся в источнике информации, включая возможные элементы ее фальсификации.

В источниковедении различают понятия внешней и внутренней формы источника. Под первой принято понимать внешнее оформление источника, чувственно воспринимаемый конкретный облик, будь то монументальная скульптура, монеты, рукописи, предметы вооружения, географические названия или слова сказителя. Более глубокое значение имеет понятие внутренней формы: это структура источника, внутренние связи, которые организуют отображенные и воплощенные в источнике факты, события и явления. Например, историческое произведение Полибия содержит богатую информацию о международном положении многих эллинистических государств, собранную и обработанную автором — человеком, прекрасно подготовленным и обладающим большим опытом государственной деятельности. Можно говорить об особом полибиевском видении — умении организовать материал, увидеть в разрозненных фактах и событиях внутреннюю связь.

Важнейшая особенность внутренней структуры вещественного памятника — это непосредственное свидетельство о материальном и духовном состоянии культуры данной эпохи, сохранившееся в реальных остатках самой жизни. Вещественные остатки поэтому не только дополняют, расширяют, иногда даже меняют наши представления, сложившиеся на основе письменных свидетельств, но и контролируют систему знаний, извлеченных из письменных источников.

Внутренняя форма эпиграфического памятника еще более сложна, поскольку она включает в себя особенности внутренних связей источника письменного, с одной стороны, и источника вещественного — с другой. Выявление особенностей внутренней формы и содержания источника является необходимой задачей источниковедческого анализа. Анализ этот настолько сложен, что требует более узких специальных знаний. Поэтому выявление особенностей содержания того или иного типа источников (исторического текста, вещественного памятника, надписи, обряда или языка) проводится специалистами: текстологом, филологом, археологом, эпиграфистом, этнографом или лингвистом.

Историческая наука располагает большим количеством разнообразных источников. Уже Геродот пользовался материалом храмовых архивов, рассказами жрецов, легендами и преданиями, осматривал развалины храмов, покинутые рудники, посещал места описываемых событий, использовал произведения своих предшественников и современников. Перед историком вставали эмпирические задачи классификации источников, в частности проблемы достоверности, значимости, полноты информации. В дальнейшем эта классификация, особенно по мере увеличения источников, усложнялась и разрасталась. Разным категориям источников присваивались различные наименования: роды, виды, группы, типы, разряды, разновидности и т. п., причем на обосновании таких категорий не особенно останавливались. В настоящее время в теоретическом источниковедении принято выделять основные типы исторических источников, опираясь на сущностное определение источника как субъективного образа объективного мира, как объектов, имеющих разное содержание и свою внутреннюю структуру.

Все исторические источники можно разделить на большие категории, обозначаемые понятием тип. Типы исторических источников отличаются друг от друга основным принципом кодирования и хранения информации. Эта информация может быть передана, отображена знаками письменности, вещественными памятниками, словами устной речи, звуками, обрядами и т. п., которые с разных сторон и различным способом отражают объективную историческую реальность.

Одним из важнейших типов исторических источников являются письменные источники, этот подлинный фундамент исторических исследований. Главная их особенность в том, что информация здесь дана в виде письма, т. е. особого средства общений между людьми, возникшего на базе звуковой речи и мышления, оформленного в виде начертательных знаков или изображений. Письменные источники часто называют «говорящими», в то время как вещественные памятники «немыми». При всей условности такого различия, оно тем не менее сохраняет известное значение, поскольку письмо, с одной стороны, тесно связано со звуковой речью, а с другой — информация в письменных источниках шире, разнообразнее, богаче по своему содержанию, так как в письме более полно и гибко отражается мышление автора.

Другой тип исторических источников — памятники материальной культуры: остатки предметов обихода, производства, жилищ и сооружений, развалины городов и поселений, орудия и украшения, могильники и культовые сооружения и многие другие материальные объекты, сохранившиеся на поверхности земли, под землей или под водой. Обилие и разнообразие вещественных памятников, постоянное увеличение их объема, совершенствование методики их обработки превращают вещественные памятники в столь же основной источник, по крайней мере для истории древности, как и письменные источники. Таким образом, нельзя считать, что письменные источники важнее для целей исторического исследования, чем вещественные.

При всем различии объема, содержания и характера внутренней структуры между письменными и вещественными источниками нет непроходимой пропасти: эпиграфические источники, т. е. надписи, сделанные на твердом материале (камне, бронзе, дереве или кости и др.), а также монеты представляют собой промежуточную категорию источников, являясь одновременно и письменными, и вещественными памятниками. Поэтому эпиграфист или нумизмат должен знать методику работы как с письменными, так и археологическими материалами, а зачастую обладать подготовкой и по истории искусства.

Данные языка (его лексика, семантика, грамматический строй, отдельные анахронизмы, устойчивые выражения, топонимика, имена) не похожи по своей внутренней структуре и объему содержания на другие категории и представляют особый тип исторических источников. Специфичность этого типа источников проявляется и в том, что для выявления языковых данных разработана особая лингвистическая методика, отличающаяся от методики работы с собственно письменными памятниками и другими источниками.

Как можно видеть, тип исторического источника охватывает широкий ряд памятников, которые, в свою очередь, делятся на более дробные разряды. Например, письменные исторические источники включают самые разнообразные памятники: исторические сочинения, религиозно-философские и научные труды, художественные произведения и сборники законов, личную переписку, финансовые отчеты и т. п. Принято делить тот или иной тип исторического источника на более мелкие разряды, которые обозначают термином род. Так, тип письменных источников принято делить на два рода: повествовательные (исторические произведения, речи, памфлеты, биографии, мемуары и т. п.) и документальные (законодательные акты, распоряжения, финансово-статистические материалы, письма и др.). Это деление на два рода не прихоть специалиста, не логическая конструкция, а отражение известных внутренних различий, присущих источникам как субъективным образам объективного мира. Различие между повествовательными и документальными источниками зависит от того, что преобладает в содержании источника: отображение действительности или ее воплощение в источнике.

Очень разнохарактерный, огромный и всевозрастающий материал вещественных источников делится на несколько родов. Можно выделить род вещественных памятников, структурообразующим элементом которого является художественный образ, воплощенный, например, в скульптуре, живописи, архитектуре, мелкой пластике. Иной характер содержания в том разряде археологических объектов, которые представляют собой непосредственные остатки прошлой жизни как таковой: утварь, керамика, орудия труда и производственной деятельности, жилища, укрепления и др. Особым родом вещественных памятников выступают памятники мировоззренческого порядка, в содержании которых преобладают идеологические стороны действительности, например, храмы и святилища, могильники, способы погребения, предметы культа и т. п.

Существуют и другие роды внутри тила вещественных памятников. Конечно, нельзя абсолютизировать различия между родами вещественных памятников, бесспорно, в каждом можно найти черты другого рода. Элементы общности свойственны каждому роду внутри данного типа, тем не менее какая-то сторона получает в каждом роде преобладающее место, которое делает необходимым внутритиповое деление.

Категория рода исторических источников отличается большой широтой и разнообразием и делится на ряд более мелких разрядов, которые получили название вид исторического источника. С точки зрения теории источниковедения, вид — это такой комплекс памятников, для которых характерно сходство внутренних связей источника и которые имеют близкую внешнюю форму. Разные категории внутри повествовательных и документальных памятников определяются понятием — вид исторического источника. Виды исторических источников отличаются, таким образом, не различием в содержании источника, степени обобщения или воплощения исторической реальности, а характером внутренней -структуры заложенной в источнике информации, особой организацией поданного материала. Например, большой род повествовательных письменных источников может быть разделен на такие виды: исторические труды, художественные произведения, религиозно-философские сочинения, научные трактаты (по агрономии, медицине, ботанике), биографии, мемуары и др. Еще больше видовых различий среди рода документальных письменных памятников: финансово-статистические материалы, юридические акты, письма и др. Много различных видов источников можно выделить среди вещественных памятников. Внутри рода художественных памятников выделяются скульптура и терракота, живопись (монументальная и прикладная), архитектурные материалы и памятники градостроительства. Для определения различных видов исторических источников значительную роль играет внешняя форма памятников. Не говоря уже о вещественных памятниках, виды письменных источников и внешне имеют очевидные отличия: по характеру лексики, внешней композиции, заголовкам и др., хотя главными видовыми отличиями источников являются особенности внутренней формы источника, структурной организации материала.

Классификация исторических источников на различные категории — типы, роды и виды — отражает систему существенных сторон источников как субъективных образов объективного мира, а не носит формальный характер. Различные классы источников, отражающие историческую реальность по разному и с разных сторон, имеющие различное соотношение субъективного фактора и объективного ядра, предполагают и неодинаковую методику исследования разных типов, родов и видов, что предусматривает глубокую специализацию исследователей. Методика работы с родами и видами письменных документов и. разными категориями вещественных памятников, этнографических данных, фольклором и т. п. совершенно различна. Классификация источников приобретает большой источниковедческий смысл потому, что она способствует разработке разных методик и приемов источниковедческого анализа, указывает конкретному исследователю пути и формы изучения данного источника.

При характеристике различных типов исторических источников было обращено внимание на их принципиальную равноправность как объектов, отражающих историческую реальность и неправомерность выделения более важных и менее важных.

Ключевое значение в источниковедении имеет проблема достоверности разных категорий исторических источников. Очевидно, что все типы, роды и виды источников достоверны, поскольку в каждом источнике отображена та или иная сторона исторической реальности. Нельзя назвать ни одного источника, который бы абсолютно точно отражал прошлое, с другой стороны, нельзя сказать, что есть источники, совершенно лишенные какого-либо исторического ядра. Это не означает, что все категории исторических источников абсолютно одинаковы для того или иного исследователя: одни источники насыщены богатой информацией, другие содержат небольшую информацию. Но иногда богатый по содержанию источник мало дает материалов по данной проблеме, в то время как единственная надпись может стать важнейшим источником. Однако для понимания общего исторического процесса все исторические источники имеют одинаковую ценность. Достоверную картину прошлой действительности можно получить лишь используя все типы, роды и виды исторических источников.

В ходе развития исторической науки происходит постоянное накопление источников, расширение источниковой базы научного исследования. Это расширение включает в себя не только количественное возрастание уже известных источников, но и качественное расширение источниковой базы, т. е. появление новых типов, родов и видов источников. Важное место в расширении источниковой базы имеет совершенствование методики изучения не только новых, но и имеющихся памятников. Более тонкие и глубокие приемы источниковедческого анализа (методы сплошной статистической обработки, математические и естественнонаучные методы исследования, применение ЭВМ и т. п.) позволяют открыть в источниках такие стороны исторической действительности, о которых историки ранее не подозревали.

В процессе исторического исследования историк должен оперировать всеми видами, родами и типами исторических материалов. В целом в его распоряжении оказывается огромное количество самых разнообразных источников, требующих различной методики и приемов исследования. Классификация источников помогает ориентироваться в этом море конкретного материала, позволяет произвести его упорядочение. Этой же цели служит и систематизация источников, т. е. приведение их в определенную систему для нужд конкретного исторического или источниковедческого исследования.

Систематизация источников возможна по нескольким признакам. Например, выделяют источники по истории древнего мира: Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима. Внутри этого обширного разряда принята систематизация источников по хронологическим и региональным признакам, Таким образом, систематизация источников не совпадает с их классификацией. Если классификация источников отражает сущностные взаимоотношения между самими источниками, источниками и исторической действительностью, то установление той или иной систематизации носит прикладной характер и создается для удобства практического источниковедения.

Новые грани в исторических источниках открывают возможности комбинированного анализа, когда методы и приемы исследования одних типов широко применяются для изучения других категорий источников. Успехи современного практического источниковедения применительно к изучению источников по античной истории можно проиллюстрировать на примере двух его подразделений, а именно интерпретации вещественных памятников (археологических объектов) и нумизматических данных. Нынешние достижения археологии и нумизматики прослеживаются по многим направлениям. Прежде всего происходит резкое количественное увеличение археологических объектов и монет. Ни один тип исторических источников не увеличивается количественно так стремительно, как вещественные памятники и монетный материал. Это обстоятельство настоятельно требовало улучшения методики их обработки и исторической интерпретации. Огромное значение в этом направлении сыграло применение методов естественных наук в археологии: радиоуглеродное датирование, дендрохронология, металлография и спектральный анализ, применение геофизических методов и аэрофотосъемки, математического и статистического анализов и др. В настоящее время полученная с помощью этих методов заложенная в памятнике материальной культуры информация предстает более точной и разнообразной. Информативность вещественного материала повышается в связи с более совершенной процедурой археологического исследования, которая позволяет отказаться от упрощенной схемы, господствовавшей в археологии ранее, когда исследователь вещественного памятника выводил широкие обобщения, например об исторических событиях и социальных явлениях из простого описания археологического факта (артефакта), минуя стадию критики и объяснения, игнорируя многоступенчатость археологического факта.

В современной археологии наиболее полная процедура археологического исследования учитывает рождение факта в реальной действительности, его кристаллизацию в предмете материальной культуры, его обнаружение полевым археологом и фиксацию в качестве артефакта, обобщение, типизацию и систематизацию. Полученная и обработанная таким образом информация превращает вещественный памятник в полноценный исторический источник.

Бесспорно широкие возможности в выявлении заложенной в вещественных памятниках информации о прошлом открывает новый экспериментальный метод в процедуре археологического исследования. Экспериментальный метод в археологии представляет собой изучение археологических предметов, отдельных, явлений или совокупности явлений с помощью научно поставленных опытов, проводящихся в точно учитываемых условиях, максимально приближенных к условиям функционирования археологических объектов в древности, с использованием максимально близких средств труда, направленных на получение новой информации о предмете и проверку правильности существующих выводов.

Анализ, синтез и обобщение предмета изучения можно проводить изолированно, останавливая и углубляя его на любой-стадии и повторяя множество раз. Этим достигается большая, глубина определения сущности явлений и повышается доказательность выводов.

Новые возможности открывают системные исследования археологического материала, которые охватывают наиболее уцелевшие памятники и группы памятников как комплексы явлений, находящихся в сложной системе взаимных связей и опосредствований и решительно преодолевающих вещеведение и изолированное описание археологических факторов.

Применение системного анализа особенно плодотворно для характеристики такого важнейшего археологического понятия, как археологическая культура. Системное описание археологической культуры строится на последовательном прохождении нескольких уровней исследования. I этап — локализация в пространстве (полевые исследования). Артефакты группируются в комплексы, составляющие памятники, заполняющие определенный регион. II этап — локализация во времени (типохронологическое исследование). Типы артефактов объединяются в ансамбли, характеризующие комплекс памятников и в целом археологическую культуру. III этап — системное описание всех компонентов археологической культуры, каждый из которых рассматривается как самостоятельная система. IV этап — анализ тенденций развития систем и выявление их закономерностей — составляет непосредственную базу исторической реконструкции.

Новые и разнообразные методы анализа, построение совершенных методик и процедур источниковедческого исследования археологических объектов вместе с гигантским накоплением фактического материала открывают перед исследователями широкое поле деятельности для воссоздания исторического прошлого, превращают вещественные памятники в важнейший исторический источник, роль которого в современной исторической науке непрерывно возрастает. Многие районы, например эллинистического Востока, слабо отраженные в письменных и других типах памятников, успешно изучаются на основе современной интерпретации археологических памятников.

Аналогичное происходит и с нумизматикой. Из вспомогательной дисциплины, основными задачами которой был сбор коллекций, формальная типология монетных серий и внешнее описание монетного материала, нумизматика превращается сейчас в науку, перед которой встают новые задачи, связанные прежде всего с освоением монет и монетных материалов как полноценного и очень информативного исторического источника. Прежде всего следует отметить резкое количественное возрастание монетного материала. Уже одно это увеличение позволяет расширить наши знания об историческом прошлом. Новые возможности открывает и совершенствование методов исследования нумизматических данных. В настоящее время сама монета воспринимается не как изолированный факт или, самое большее, как некоторое звено в той или иной серии, но как факт монетной истории данного общества, его денежного обращения,, как элемент его экономической системы, с одной стороны, а с другой—как произведение ремесла, предполагающее, что был выплавлен металл определенной чистоты, изготовлены штемпели нужной твердости, а мастер из них изготовил эту монету или всю серию. Иначе говоря, были открыты такие связи и стороны монеты как источника, о которых ранее историки могли лишь предполагать. Происходит многозначительная переориентация центра тяжести исследования при изучении монетного материала. Если ранее главный интерес представляла отдельная монета и ее формальная внешняя характеристика (форма, вес, изображение, легенда и т. п.), на основе которой и определялось ее место в той или иной серии, то в настоящее время основное внимание сосредоточивается на изучении монетных, кладов и топографии монетных находок. Именно эта обнаруженная совокупность, исторически возникший комплекс монет при его детальном изучении дают такую многостороннюю, разнообразную и богатую информацию о денежном обращении, направлении торговых путей, особенностях монетной системы, эмиссионной и внутренней политике государства, экономической системе в целом, которую невозможно получить из анализа отдельных монет, их внешнего описания и формальной типологии.

Важность монетных материалов как исторических источников повышают новые методы их анализа: применение количественных методов и статистической обработки, пробирный анализ, метрологические исследования, изучение производственной технологии и выявление чистоты металла, анализ работы штемпелей и др.

Повышение роли нумизматических материалов как исторического источника в связи с вышеизложенным можно проиллюстрировать на ряде конкретных примеров. На основе увеличившегося монетного материала и современных методов его обработки можно восстанавливать историю ряда областей, регионов, крупных государственных образований.

Монетные выпуски как прекрасное средство политической пропаганды активно использовались римскими враждующими группировками во время гражданских войн — Антонием, Октавианом, Цезарем и др.

На основе современного изучения всевозрастающего монетного материала решаются самые различные вопросы внешнеполитических взаимоотношений между государствами. Так, сложные, постоянно меняющиеся взаимоотношения между Римом и Боспором в конце I в. — начале II в. и. э., почти неизвестные нам по другим источникам, довольно полно восстанавливаются по нумизматическим данным. Извлеченные данные имеют первостепенное значение для исследования гибкости политики Римской великой державы в ее отношениях с зависимыми царствами, важности для Рима крайнего северо-восточного фланга в его изнуряющем противоборстве с Парфянской державой. Такая важнейшая проблема древней истории, как взаимоотношения между эллинистическим миром и Древней Индией, лучше всего и полнее всего изучается именно по нумизматическим данным, которые представлены массовыми находками монетного материала на территории Индии.

Теоретическая часть, естественно, не покрывает всего источниковедения как специальной исторической дисциплины. Она дополняет, вернее осмысливает практическое источниковедение, углубленное специальное исследование всех подразделений источниковой классификации, различных его типов, родов и видов с набором конкретных методик, приемов и методов анализа. В практическом источниковедении различают три степени конкретного анализа.

Прежде всего выделяют внешнюю критику источника — эвристику и герменевтику, нахождение источников для исследования той или иной проблемы, установление текста: точное прочтение текста, очищение его от вставок и фальсификаций, выявление лакун, первоначального и вторичного текста и редакторских дополнений (эвристика), определение происхождения источника (время составления, авторство, место написания), цели и обстоятельства составления источника (герменевтика). Если дошло множество рукописей, то устанавливают архетип, т. е. древнейшую рукопись, и строят генеалогическое древо рукописей. Свои приемы есть и во внешней критике вещественного памятника: формальное описание, выявление связей в рамках комплекса, функциональное назначение и др.

Вторая ступень источниковедческого анализа — стадия внутренней критики источника. Для письменного источника это соотнесение автора с эпохой, которую он представляет, выявление своеобразия его видения, мировоззрения, политической направленности классовой принадлежности, профессиональной подготовки; определение полноты сведений, их достоверности и точности, подлинности текста или его подделки. Например, в рукописях с произведениями Ксенофонта был обнаружен небольшой трактат об афинском государственном устройстве. После глубокого анализа его внутреннего содержания признано, что он был написан в иной социально-политической обстановке и в более раннее время, а потому не может принадлежать Ксенофонту. Его автором был, видимо, неизвестный афинский олигарх, а само произведение написано в середине 420-х гг. до н.э..

Наконец, третьей ступенью в конкретном источниковедческом анализе является объединение результатов внешней и внутренней критики источника в источниковедческом синтезе: определение генеалогической связи источников, сопоставление источников по степени их достоверности и точности, взаимные отношения источников между собой, полнота освещения событий (в разных источниках и их взаимные отношения, установление всей суммы фактов, необходимых для исследования данной проблемы, выявление недостающих звеньев в цепочке установленных фактов и, стало быть, границ данного исследования и др.

Итак, теоретическое и конкретное источниковедение образуют нерасторжимое единство, постоянно взаимодействуют и обогащают единый процесс раскрытия объективной исторической Действительности, отображенной и воплощенной в источнике.

Лекция 2. Очерк развития древнегреческой историографии

Из обширного корпуса античной литературы мы охарактеризуем жанр историографии, чью роль в реконструкции древней истории переоценить невозможно. Изучение античной историографии началось в эпоху Возрождения и получило наибольшее развитие в XIX – XX вв. Критика античной нарративной традиции прошла стадии почти неограниченного доверия древним пиателям, а также стадию гиперкритицизма, отрицающего достоверность античной письменно традиции , особенно, в описании древнейших периодов греческой и римской истории.

Античная логография

Созданию истории предшествовала логография. Она возникла в первой половине VI в. до н.э. в Милете, выдающемся центре греческой культуры архаической эпохи. В своем социальном и экономическом развитии ионийские города в эпоху архаики вырвались далеко вперед по сравнению с государствами материка. Полисное общество ощущает потребность в более детальной ориентации в окружающем мире, продиктованную практическими задачами. Логография стала древнейшим жанром прозаической литературы, где содержалась информация по истории, мифологии, этнографии, географии и т.д. Такого рода информация интересовала прежде всего купцов и мореходов, а исторические были важны при решении политических и территориальных споров. Как известно, Милеет являлся в то время центром острейших внутриполитических противоречий между демосом и аристократией, которые стимулировали интенсивную колонизационную деятельность.

.Произведения логографов до нас не дошли. Античная традиция к их числу относит Эвгеона с Самоса, Деиоха с Проконнеса, Эвдема с Пароса, Дамокла фигелейца, Гекатея милетянина, Акусилая из Аргоса, Харона из Лампсака, Мелесагора из Халкедона. Одни из них описывали эллинские дела, другие – варварские.

Логографов принято делить на старших и младших. К первым принадлежит Гекатей, наиболее замечательный, по-видимому, из всех предшественников Геродота. Он был современником греко-персидских войн, в которых его родине, городу Милету, принадлежала на первых порах ведущая роль.

Написанное Гекатеем сочинение, бывшее результатом его странствий, носило название "Обозрение земли". Сочинение это состояло из двух книг. В одной описывалась Европа, в другой – Азия. К нему была приложена географическая карта, одна из первых. Другое его произведение называлось "Генеалогии", и в нем описывались родословные древа людей, восходящие к богам. Интерес к генеалогическим исследованиям был тогда очень живым – до нас дошли надписи с возводимой к богам генеалогией отдельных лиц. По собственным словам Гекатея, он описывал все, что казалось ему истинным и правдивым.

Наиболее заметной фигурой среди младших логографов является Гелланик с Лесбоса, живший приблизительно в одно время с Геродотом, писавший также на ионийском диалекте. Он написал ряд сочинений, в том числе хронику "Жрицы Геры Аргосской", где имя каждой жрицы связывалось с определенными событиями. Гелланик был первым, кто решил изложить историю Аттики – так называемую "Аттиду", отражая возросшую роль Афинского государства в жизни Эллады.

Геродот: возникновение исторического жанра.

"Отцом истории" Геродота назвал римский философ, оратор и политический деятель Цицерон (Cic. De leg. 1,1). С тех пор этот почетный титул прочно закрепился за Геродотом. Однако грекоязычные античные авторы (Фукидид, Дионисий Галикарнасский) считали Геродота крупнейшим представителем логографии. Такая точка зрения порой встречается и у современных авторов.

По всей вероятности, Геродот родился в 484 г. до н.э., во время греко-персидских войн, а умер между 431 – 425 гг. до н.э. Геродот часто ссылается на устные рассказы участников и очевидцев, людей старшего поколения.

Родился Геродот в малоазиатском Галикарнассе, в смешанной Греко-карийской аристократической семье. Занятие литературным творчеством, вероятно, было традиционным в семье историка. В молодом возрасте он принял участие в политической борьбе, выступив против Лигдамида, тирана Галикарнасса. В этой борьбе погиб его дядя Паниасид, сам же Геродот оказался вынужденным покинуть родину. Вынужденные скитания длились, по-видимому, не менее 10 лет.

Более всего Геродота привлекал Восток. Он объездил огромное пространство от Ливии до Вавилона, Ассирии и Акбатан. Особенно его поразило виденное в Египте, где он пробыл три месяца, поднявшись вверх по Нилу до острова Элефантины.

Второй район путешествий Геродота обнимает собой Малую Азию, Геллеспонт и Северное Причерноморье до милетской колонии Ольвии, расположенной в устье Днепро-Бугского лимана.

Третьим районом путешествий Геродота были греческие государства Балканского полуострова и островов Эгейского моря. Он прекрасно ориентируется в районах Аттики и в самих Афинах, был в Фивах и Дельфах.. По-видимому, Геродот объездил и Пелопоннес, побывав на Истме, где он видел захваченную греками в бою финикийскую трирему, посвященную богам. Он побывал и на островах – Делосе, Фасосе, Закинфе и многих других.

Не оставил он без внимания и север Балканского полуострова. Характер описаний, относящихся к Македонии и Фракии, таков, что они могли быть сделаны только очевидцем. Как человек, охотно и много странствовавший, а также близкий к правящим политическим кругам в Афинах, Геродот принял участие в основании общеэллинской колонии Фурии. За деятельное участие в руководстве основанием Фурий Геродот был прозван фурийцем, и это имя сохранилось за ним у ряда античных авторов. Вероятно, уже живя в Фуриях, историк совершил путешествия по западной части Средиземноморья л побывал в Сицилии, был хорошо осведомлен о греческих полисах Италии. Вероятно, из Фурий он вернулся в Афины, где и умер.

Тем аи композиция труда Геродота

В античности произведение Геродота обычно цитировали как "Истории". Предполагают, что свой труд он выпустил в свет в Фуриях, но точных данных на этот счет традиция не сохранила.

Ставя перед собой задачу описать "совершенное людьми", Геродот следовал эпической поэзии, воспевавшей славу мужей. Но главная цель труда Геродота, подчеркнутая в конце введения, заключалась в описании войны между эллинами и варварами, т.е. греко-персидских войн.

Труд Геродота не был составлен по заранее продуманному плану, но постепенно вырастал и оформлялся по мере накопления материала. Сам Геродот придавал значение самостоятельных произведений тем частям своего труда, которые обладают тематическим единством. Он постоянно ссылается на отдельные логосы – египетский, скифский и т.п., которые, как предполагают некоторые исследователи, были написаны им до создания своего универсального труда. Среди них мы встречаем две ссылки на ассирийский логос, которого труд Геродота не содержит.

Композиционно все произведение Геродота делится на две части. Первая, заканчивающаяся главой 27 пятой книги, излагает историю Лидии в связи с походами Кира, подробно рассказывает о Египте, ставшем объектом завоевательного похода сына Кира Камбиса, повествует о внутренней истории Персии в связи с воцарением Дария. Далее описывается поход Дария против скифов и поэтому детально рассказывается о Скифии. К этой же части труда примыкают ливийский (персы собирались завоевать Ливию) и фракийский логосы. Вся первая часть представляет собой как бы разросшееся введение, в котором преобладают этнографические и географические экскурсы. Разделы ее в значительной мере самостоятельны: выделяются лидийский, египетский, скифский, киренский, ливийский и фракийский логосы.

Вторая часть, которую следует считать главной, посвящена истории греко-персидских войн. Она распадается на три раздела. Первый излагает события ионийского восстания. Второй рассказывает о походе Дария, "мстившего" материковым грекам за помощь, оказанную восставшим ионийцам. Третий содержит историю похода Ксеркса. Описанием сражения при Сесте труд Геродота заканчивается, вернее, обрывается. Является ли это результатом несовершенства литературной техники или же Геродот просто не успел его закончить – решить этот вопрос со всей определенностью нельзя. Есть основания предполагать, что Геродот собирался продолжать свой труд. но сделать этого, по-видимому, не успел.

Стиль сочинения Геродота

С художественной точки зрения стиль Геродота принято называть новеллистическим. Принять форму новеллы мог исторический факт, предание, легенда, сказка и даже басня. К характерным чертам новеллы у Геродота относятся ее историческое обрамление, сжатость формы, афористическая речь, логическая и художественная многозначность деталей. Мы сталкиваемся здесь с рельефно очерченными характерами, перед нами выступают иногда типические фигуры в типических обстоятельствах (например, придворные, предостерегающие своих властителей, – Санданис у Креза , Артабан у Ксеркса, Артабаз у Мардония).

Манера исторического повествования Геродота неотделима от его новеллистического стиля. Античная историография до самого конца своего существования чаще всего ставила перед собой иные задачи, чем современная. Ее больше занимала художественная сторона, чем достоверность сообщаемых фактов и научность их интерпретации. Лишь в редких случаях она поднимается до истинного понимания причин событий, научного анализа или широких обобщений. Труд Геродота не составляет исключения из этого правила. Исторические деятели, выведенные в нем, выступают перед нами произносящими речи, спорящими, советующимися с богами. Необходимо, однако, отметить, что изложение истории похода Ксеркса, сохраняя черты новеллистического стиля, стоит уже ближе к научно-повествовательному рассказу в том его виде, как он представлен в античной историографии.

Поход Ксеркса стоит в центре всего повествования Геродота. Пытливый ум "отца истории" поднимается здесь до обобщений. Перед нами уже не художник, а ученый, трезвым и острым умом исследующий факты и устанавливающий их значение, оригинально и глубоко мыслящий. Критическое суждение автора достигает наибольшей остроты при оценке роли Афин в победном исходе сражений 480/79 г. до н.э..

Чем ближе к современности, тем более уверенным чувствовал себя автор. История греко-персидских войн является наиболее достоверной частью его труда. Но и здесь много различных предзнаменований, сбывшихся оракулов, чудесных событий и совпадений. Дает себя знать и отсутствие надлежащей точности в цифровых данных – чего стоит, например, его сообщение о пяти миллионах воинов в армии Ксеркса! Современные ученые уменьшают эту цифру в 50 раз. Справедливость, однако, требует отметить, что он стремился к точному описанию сражений и посетил поля сражений при Марафоне, Платеях и др. Новейшие историко-топографические исследования поля Марафонского сражения подтверждают рассказ Геродота.

Освободительная война, которую греки вели против огромной персидской державы, описана им без всякого намека на то, чтобы как-то очернить врага или намеренно исказить факты в угоду предвзятой концепции. Заметна превосходная ориентированность автора не только в событиях внутренней истории Эллады, но и в персидских делах.

В основу изложения истории конфликта положена наивная концепция, согласно которой отношения между враждующими сторонами определялись древним первобытным принципом талиона. Эти счеты начались еще в мифические времена, причем агрессором тогда оказались греки. Далее агрессором выступает лидийский царь Крез, первым начавший "несправедливые дела" против эллинов. Взаимная вражда обострилась во время восстания ионийских греков. Защищая свою свободу и независимость, греки совершили величайшие подвиги. Но Геродот далек от того, чтобы исказить историческую истину и умолчать о тех греческих государствах, которые изъявили готовность подчиниться персам. Порицая действия одних и отдавая должное мужеству и героизму других, Геродот дифференцированно обрисовывает позицию различных полисов Эллады в ходе войны.. "Отец истории" был сторонником Афин и выражал в своем труде главным образом афинскую точку зрения на все то, что происходило тогда в Элладе.

Причина заключалась в том, что Афины стали второй родиной Геродота. Историк не только подолгу жил в этом городе, но входил в кружок наиболее выдающихся деятелей культуры и науки, который группировался вокруг Перикла. В свете этих обстоятельств ясно, почему те государства, которые к началу Пелопоннесской войны занимали враждебную Афинам позицию, изображены в отрицательном свете.

Главным недругом Афин в Греции была не столько Спарта, сколько Коринф, обладавший большим экономическим потенциалом и соперничавший с Афинами в их торговой экспансии на Запад. Геродот усердно передает все слухи, порочившие поведение коринфян в греко-персидских войнах.

Источники Геродота

Главными источниками для его труда было: 1) то, что он наблюдал собственными глазами; 2) то, о чем он узнавал со слов других; 3) то, что становилось, ему известным в результате собственного исследования и умозаключений.

Методы исторической критики источника еще очень несовершенны и иногда наивны, хотя в основном они выше, чем у его предшественников и современников, за исключением Фукидида.

Степень достоверности труда Геродота целиком зависит от источников его информации. Наибольшей достоверностью отличаются три последние книги произведения Геродота, где речь идет о походе Ксеркса, и это единогласно отмечается всеми исследователями. Сведения, сообщаемые автором о движениях войск, их составе (за исключением вопроса о численности их), очень часто обоснованны.

Методология сочинения Геродота

Движущей силой исторического процесса у Геродота является человек: отношения между людьми, их страсти и пороки, привязанности или вражда. От человеческих отношений, характеров, достоинств и недостатков зависит наступление тех или иных событий. Геродот не мыслит политическими понятиями, и его изложение течет в русле категорий справедливости и несправедливости, преступления и возмездия за него, мужества и трусости, бескорыстия и корыстолюбия, зависти и великодушия.

Часто единственным объяснением великих исторических событий выступают у него обида или месть за нее. Важнейшей религиозно-философской идеей автора является идея о превратности судьбы. Никто не может быть уверен в своем счастье, как бы высоко он ни вознесся. Художественное воплощение эта идея получила в новелле о Солоне и Крезе. Основной движущей силой истории является по Геродоту зависть богов.

Труд Геродота в свете исторической критики

Художественность изложения, обилие рассказов, фантастические детали, почерпнутые автором из фольклора самых различных народов древности, – все это очень рано навлекло на Геродота обвинение в искажении истины. Уже Фукидид отверг принципы работы с источниками, присущие его предшественнику. О геродотовском описании Египта, как переполненном выдумками и баснями, критически отзывался Диодор, оттенок недоброжелательности заметен и у Страбона. Но самые резкие выпады против Геродота мы находим в специально написанном для этой цели трактате Плутарха "О злонравии Геродота". Тяжело переживавшие униженное положение, в которое вверг Элладу могущественный Рим, представители греческих образованных кругов с особой гордостью хранили память о героическом прошлом своей родины и болезненно реагировали на любые попытки развенчании героического мифа о греко-персмидских войнах.

В эпоху Возрождения латинский перевод труда Геродота, выполненный знаменитым гуманистом Лоренцо Балла (Венеция, 1479), и издание греческого текста не менее знаменитым Альдом Мануцием привлекли интерес читателей Нового времени к "отцу истории", но критическое отношение к первому историку Европы довольно часто давало себя знать вплоть до конца XIX в.

Открытия в области древней истории, сделанные в начале и первой половине XIX в., заставили е ученых взглянуть на сочинения Геродота под новым углом зрения. Обнаружилось, что все рассказанное Геродотом по личным впечатлениям в достаточной мере достоверно и, чем ближе описанные им события к современной ему эпохе, тем его изложение точнее. Анализ текста и источников "Истории", проделанный в начале XX в. Ф.Якоби, подвел итог критическому отношению к "отцу истории". Итогом было полное восстановление доброго имени Геродота как правдивого и добросовестного автора и исследователя, признание тех трудностей, которые перед ним стояли.

Отношение русской исторической критики к труду Геродота было всегда благожелательным. Наиболее ярким примером этому могут служить статьи Ф. Г. Мищенко, помещенные в качестве приложений к его переводу труда Геродота на русский язык. Статья "Геродот и его место в древнеэллинской образованности" является монографическим исследованием, не потерявшим своего научного значения до настоящего времени. Эти традиции были продолжены в книге С. Я. Лурье "Геродот", ставившей своей целью "представить воззрения человека, которому мы обязаны наиболее достоверным рассказом о греко-персидских войнах и одновременно – первой книгой по истории". Заслугой С. Я. Лурье является оригинальная и остроумная трактовка мировоззрения Геродота, вскрывающая истинные причины той тенденции его труда, которую более поздние греческие историки и писатели воспринимали как предательство общегреческого дела и нескрываемое сочувствие к варварам. Хорошо документированной работой является книга А. И. Доватура "Повествовательный и научный стиль Геродота", посвященная проблеме истоков научного стиля прозы Геродота и взаимоотношению между ним и фольклорным стилем в истории Геродота.

Фукидид – родоначальник профессиональной историографии.

Фукидид родился около 460 г. до н.э. и умер около 400 до н. э. Семья историка владела золотыми приисками во Фракии. Его отец - фракийский аристократ Олор – дальний родственник знаменитого Мильтиада, так что Фукидид был родственником Кимона, сына Мильтиада. Таким образом, Фукидид принадлежал к знатному роду, унаследовал немалое богатство и к тому же располагал таким преимуществом, как источник существования вне Афин. Его фракийские связи оказались весьма кстати, когда в 424 до н.э. во время Пелопоннесской войны Фукидид подвергся изгнанию за то, что не смог спасти фракийский Амфиполь от захвата спартанским полководцем Брасидом. В молодости Фукидид вращался в кругу известных государственных деятелей, что дало ему наилучшую подготовку для написания труда по истории. Знатное происхождение не помешало Фукидиду сделаться пылким приверженцем демократии Перикла, идеалы которой он превозносит в надгробной речи, вложенной им в уста Перикла (II 35–46). Однако Фукидид не был последовательным демократом, поскольку полагал, что олигархическая конституция 411 до н.э. являлась лучшим государственным устройством из всех, какие только знали современные ему Афины.

Во время Пелопоннесской войны (431—404) в 424 был стратегом, командовал афинской эскадрой у берегов Фракии. Из-за неудачных действий против спартанцев подвергся осуждению в Афинах и 20 лет находился в изгнании. В Афины вернулся лишь в 404 г. до н.э.

Стремясь оправдаться перед соотечественниками, Фукидид в изгнании написал свою «Историю». Фактически он продолжил традицию описания крупных военных конфликтов, заложенную Геродотом. События Пелопоннесской войны изложил в 8 книгах. Несмотря на незавершённость отдельных частей (изложение доведено до осени 411), «История» является цельным произведением и отличается объективностью. Как участник войны Фукидид даёт ей историческую оценку, характеризует боевые действия сторон на протяжении 20 лет. Описывая прежде всего военные события, автор в то же время большое внимание уделил социально-политической борьбе в греческих полисах, обстоятельно описал гражданские конфликты, столкновения демократических и олигархических группировок в ходе войны как в Афинах, так и в Спарте. Фукидид придавал первостепенное значение объективным историческим факторам, не только политическим, но и экономическим. Он считается величайшим историком древности, оставившим яркое и достоверное описание одного из наиболее значительных событий в истории древней Греции — Пелопоннесской войны.

Вступление к I книге подчеркивает важность избранного предмета в сравнении со всеми предшествовавшими событиями мировой истории. После краткого, но весьма основательного очерка ранней истории Греции Фукидид рассматривает причины войны. Хотя поводом к ней послужил спор афинян с Коринфом из-за Керкиры, истинные причины надо искать гораздо глубже: Спарта опасалась возраставшей мощи Афин. Война должна была разразиться, даже если бы инцидента с Керкирой не произошло. Война оказалась общегреческой, она расколола надвое всю Грецию, причем демократы, как правило, становились на сторону Афин, а олигархические правительства поддерживали Спарту. Чтобы показать могущество Афин, Фукидид дает очерк роста Афинской архэ (державы) начиная с 479 и до 440 до н.э., перекидывая таким образом мост от своего труда к истории греко-персидских войн Геродота. Фукидид подробно излагает жизненный путь Фемистокла, который чем-то напоминает Алкивиада: на обоих Афины возлагали величайшие надежды, и оба удалились в изгнание к врагам Афин. Из трех гениальных политиков, появившихся в Афинах в этом веке, лишь Периклу оказалось по силам удержать власть в демократическом государстве, но и он в конце жизни навлек на себя неблагосклонность граждан.

С начала II книги и по главу V Фукидид описывает первый этап войны, называемый Десятилетней (или Архидамовой) войной, вплоть до Никиева мира (421 до н.э.). Изложение здесь неизменно сопровождается указаниями на «зиму» или «лето», так что год оказывается разбитым на две части. После 424 до н.э., когда Фукидид удалился в изгнание, повествование о событиях в Афинах становится менее подробным, а ход дипломатических переговоров с Персией изложен плохо.

Вслед за Никиевым миром наступил завершившийся сицилийской экспедицией период, когда войны вроде бы не было, но вчерашние враги продолжали активно выводить из строя союзников противника. Победой при Мантинее в 418 до н.э., которую Фукидид подробно описывает, спартанцы восстановили свой престиж. В «мелосском диалоге» (V 85–111) читателю предлагаются фактически две речи, излагаемые параллельно, тезис за тезисом. Афиняне не делают осажденным островитянам никаких уступок, они открыто заявляют, что по закону природы слабый подчиняется сильнейшему, и пока Афины остаются владыками морей, Мелос обязан повиноваться и платить им дань.

В VI и VII книгах описана афинская экспедиция на Сицилию, предприятие, изначально обреченное на провал из-за бегства Алкивиада и окончательно загубленное очевидной некомпетентностью Никия. VIII книга – это неполный отчет о Декелейской войне, когда спартанская армия, базировавшаяся в Аттике, держала Афины в постоянном напряжении и лишила их территории вне городских стен. Здесь же рассказывается о захвате власти в Афинах олигархами (411 до н.э.) и о происках Персии во время войны на море в Ионии.

Фукидид пишет сжато, избегая украшательств. В изобилии встречаются отвлеченные понятия, выраженные прилагательным или причастием с артиклем среднего рода. Фукидид склонен к противопоставлениям, однако ради симметричной фразы никогда не отклоняется от хода повествования. Проза Фукидида – это прекрасно настроенный инструмент острого аналитичного ума.

Значительная часть истории была написана по горячим следам. Повествование пересыпано речами, когда контекст оправдывает их появление. Проза этих речей сложна, местами даже темна. Фукидид не мог в точности передать все, что говорилось афинскими и спартанскими военачальниками, да он и не ставил себе такой задачи. Он передает мысли деятелей в своей собственной манере, а в тех случаях, когда нет возможности прибегнуть к записям или памяти, сам сочиняет соответствовавшую случаю речь. Эти речи вносят в чисто повествовательный труд драматические эффекты.

Фукидид установил себе очень строгие правила отбора материала, и иногда они принуждали его опустить события, которые современный историк не мог бы оставить в стороне, не навлекая на себя нареканий. Вот почему он считаентся родоначальником прагматического направления в исотриогнрафии. .Фукидид не проявляет особого интереса к социальным или экономическим проблемам, хотя и вкладывает в уста Перикла перечень ресурсов, которыми располагали афиняне к началу войны, доказывая таким образом, что в тот момент они были вправе рассчитывать на окончательную победу. Не всегда Фукидид скрывает свои пристрастия. Клеона он ненавидел как демагога, а Перикловой мощью восхищался. По сути дела Фукидид первый написал историю, которую делают выдающиеся государственные деятели. Если труд Геродота был адресован широкой публике, Фукидид писал для профессионалов, военных и политиков. «История»

Фукидид в исторической критике.

Античная грекоязычная традиция считала Фукидида подлинным отцом истории. Как автор Фукидид высоко оценивался выдающимися историками Нового времени Г.Б.Нибуром, Л.Ранке, а также отечественными антиковедами XX. А.Ф,Лосевым, Г.А.Стратановским, А.Е,Паршиковым.

Ксенофонт – третий великий историк классической Эллады.

Ксенофонт (430 – 355 гг. до н.э.) происходил из богатой всаднической семьи в Афинах. В молодости посещал кружок Сократа. В 401 г. поступил на службу к Киру младшему. После смерти Кира и вероломного избиения греческих военачальников персами, Ксенофонт с большою смелостью и уменьем руководил отступлением десяти тысяч греков через вражескую землю. Прибыв к Геллеспонту, он предоставил спасенным соединиться с спартанским войском, ведшим войну за освобождение малоазийских греков. Со спартанским царем Агесилаем сражался против персов. По окончании военных действий вернулся в Грецию. Осужденный в Афинах за государственную измену, как примкнувший к врагам народа, он подвергся конфискации имущества, но был вознагражден спартанцами, подарившими ему имение близ элидского города Скиллунта. Там он жил в уединении, занимаясь литературными трудами, пока спокойствие его не было нарушено борьбою фиванцев с Спартой. После битвы при Левктрах он, в 370 г., бежал из Скиллунта и с трудом спасся в Коринфе. Отсюда он снова вступил в сношения со своей родиной, тогда соединившейся с лакедемонянами против Фив. Приговор о его изгнании был отменен, но вскоре Ксенофонт умер. Полный стремления к практической деятельности, он не желал ограничиться кабинетною ученостью и сухими отвлеченностями. Греки особенно ценили язык его, ясный, точный, определенный, с округленным и прозрачным строем периодов; за изысканность выражений его называли аттической пчелой.

Литературная деятельность Ксенофонта

Ксенофонт – писатель плодовитый и разносторонний. Все, что им написано, по-видимому, дошло до нас; вероятно даже, что некоторые из сочинений, носящих его имя, на самом деле не принадлежат ему; но это – вопрос очень спорный: одно и то же сочинение признается одними учеными за подлинное, другими – за подложное. Сочинения, дошедшие под его именем, принято делить на следующие группы: 1) исторические: "Анабасис", "История Греции", "Агесилай", "Киропедия"; 2) философские: "Воспоминания о Сократе", "Защита Сократа на суде", "Домострой", "Пир", "Гиерон"; 3) политические: "Государственное устройство Спарты", "Государственное устройство Афин", "Доходы (Аттики)"; 4) дидактические: "Гиппархик", "О верховой езде", "Кинегетик".

В "Анабасисе" описаны поход персидского царевича Кира, посягнувшего на царский престол, и отступление «десяти тысяч" греков из глубин Персии к южному берегу Черного моря, кончая передачей этого войска спартанскому полководцу Фимброну. Ксенофонт являлся одним из вождей греческих наемников в этом походе. Издание «Анабасиса» способствовало офорлению пан-эллинской идеи похода на Восток как средства преодоления кризиса греческой цивилизации.

"История Греции" (в 7 книгах) содержит в себе описание событий с 411 года до битвы при Мантинее включительно (362 год). Это сочинение распадается на две, различные по манере изложения, части. Первая часть, обнимающая две первые книги (до конца Пелопоннесской войны), служит продолжением неоконченной истории Фукидида; начинается она без всякого вступления, прямо с того момента, на котором остановился Фукидид, словами: "После этого спустя немного дней..." Изложение – краткое, сухое, в хронологическом порядке, как у Фукидида. Вторая часть, начинающаяся с правления Тридцати, напротив, вообще отличается живым, пространным, ярким изложением, с приведением многих, нередко длинных речей. Написано это сочинение, очевидно, не в один, а в несколько приемов, в разное время: первые две книги составлены, вероятно, вскоре после 403 года, а последние – под конец жизни Ксенофонта, уже после 357 года, так как в них упоминается событие, относящееся к этому году. В первой части изложение сравнительно объективно, но во второй видны большое пристрастие автора к Спарте, особенно к столь чтимому им Агесилаю, и враждебное отношение к Фивам.

"Агесилай" – небольшое сочинение, представляющее собою панегирик или некролог этого спартанского царя, казавшегося Ксенофонту олицетворением идеала человека и полководца.

"Киропедия" (т. е. воспитание Кира) в 8 книгах есть нечто среднее между историческим и философским сочинением: по своей цели это – философское сочинение; исторический элемент служит в нем только декорацией для поучительного содержания; но древние ставили "Киропедию" наряду с собственно историческими сочинениями Ксенофонта, – "Анабасисом" и "Историей Греции". Это – род исторического романа, где описывается, как Кир Старший, основатель персидского царства (умерший в 529 году), был воспитан, как он отличался в качестве государственного человека, полководца и царя, какие советы давал на смертном одре своим сыновьям и министрам. Исторические факты здесь искажены до крайности; даже нет верного изображения персидских идей и обычаев; скорее это – похвальное слово сократовским принципам и спартанской практике; Кир сам – наполовину Сократ, наполовину Агесилай. Рассказ об ассирийском царевиче Абрадате, прекрасная жена которого Панфея лишила себя жизни, когда он пал в сражении за Кира, есть самая древняя любовная повесть в европейской литературе. У римлян, в Византии и в новой Европе XVII века "Киропедия" пользовалась большим успехом и вызвала многочисленные философские романы. Для нас она интересна в том отношении, что характеризует политические, нравственные и педагогические идеалы Ксенофонта и служит свидетельством его увлечения восточными обычаями и

"Гиерон" – диалог, в котором сиракузский тиран Гиерон II описывает поэту Симониду тяжелое положение такого властителя, как он, а Симонид указывает ему средства, какими он все-таки может приобрести любовь подданных.

В "Государственном устройстве Спарты" автор описывает спартанские учреждения, как они были установлены Ликургом, в которых он видит идеал государственного строя. На самом деле во времена Ксенофонта спартанцы далеко отошли от этого идеала.

"Государственное устройство Афин" в настоящее время все критики признают не принадлежащим Ксенофонту, а считают его сочинением неизвестного автора с олигархическими тенденциями, написанным ранее 424 года, так что этот трактат является древнейшим памятником аттической литературной прозы. Основная мысль автора такова: он не может одобрить выбранную афинянами демократическую форму правления, но признает, что, раз уже они выбрали ее, они прекрасно поддерживают ее и с этой точки зрения поступают целесообразно.

В трактате "Доходы" Ксенофонт подает советы афинянам, как умножить государственные доходы путем увеличения числа метеков (иностранцев), платящих налог, или путем разработки серебряных рудников посредством рабского труда.

Итак, Ксенофонт может быть признан родоначальником биографического и моралистического направлений, получивших значительное развитие в античной историографии.

Ксенофонт в исторической критике

Как писателя Ксенофонта очень ценили в древности. Его называли аттической музой, аттической пчелой; Цицерон находит, что его речь слаще меда и что его голосом как бы говорили Музы. Историческое и литературное дарование Ксенофонта единодушно признавалось исследователями, как филогами – классиками С.И,Соболевским, С.И,Радцигом, , так и историками – антиковедами В.П,Бузескулом, С.Я,Лурье, С.А,Жебелевым.

Ксенофонт. Сократические сочинения. Киропедия. Издательство: АСТ, 2003.

Полибий: историк на перепутье времен.

Исторические сочинения эпохи эллинизма не сохранились, за исключением «Всеобщей истории» Полибия. Полибий происходил из знатного и богатого рода из Мегалополя в Южной Аркадии. Отец его Ликорт был крупным политическим и военным деятелем Ахейского союза

С первых дней своей жизни Полибий был связан многочисленными узами с людьми, направлявшими всю политическую жизнь Ахейской федерации. Его блестящая военная и политическая карьера как одного из стратегов Ахкйского союза во многом определялась его происхождением, авторитетом его семьи и ее связями.

После неудачных конфликтов с Римом около 167/166 г. до н, э. Полибий в числе других знатных заложников был интернирован в Рим. Известно также, что в 150 г. до н.э. ахейские заложники возвратились домой.

Судьба Полибия в Италии сложилась иначе, нежели у его соотечественников. Благодаря ходатайствам Квинта Фабия Максима и Сципиона Эмилиана он был оставлен в Риме. Когда и где произошло знакомство Полибия с будущим победителем Карфагена — ничего не известно. Сам Полибий сообщает лишь то, что его знакомство со Сципионом Эмилианом началось с передачи нескольких книг и беседе о них (XXXII, 9).¹³ С другой стороны, молодой гиппарх Ахейского союза, происходивший из очень влиятельной семьи, связанной дружбой с правителями Египта и Пергама, причастный к высокой греческой образованности, должен был привлечь к себе особое внимание влиятельных римских вельмож, весьма восприимчивых к греческой культуре.

Полибий был введен в дом Сципионов. С этого времени начинается тесная дружба между ним и Сципионом Эмилианом, которая продолжалась в течение всей жизни и которой наш историк очень гордился. Несмотря на зависимое положение Полибия, отношения между ним и юным Сципионом развивались на равных началах. Это общение является определенного рода знамением своего времени. Проникновение римлян на Балканы и приток греков в Италию вели к неизбежным контактам людей двух близких культур и усвоению римлянами греческой образованности. Однако общение Сципиона и Полибия очень скоро переросло рамки культурных интересов и превратилось в глубокую душевную привязанность. Никогда ранее дружба грека и римлянина не проявляла себя так ярко, так, что «слава о ней не только обошла Италию и Элладу, но о их взаимных чувствах и постоянстве дружбы знали весьма отдаленные народы»

Сципион сделал Полибия не только своим другом, но и наставником. 162 гг. до н.э. (App. Syr. 45) и был дружен с Полибием. Полибий недолго пробыл в Греции. В начале 149 г. до н.э. ахейцы получили письмо от консула Манилия с просьбой незамедлительно прислать Полибия в Лилебей (Pol. XXXVII, 3). Военные знания нашего историка высоко ценились в римских политических кругах. Существует предположение, что свое сочинение, посвященное вопросам военного искусства, Полибий написал еще до 169 г. до н.э. и взял его с собой в Рим, где оно привлекло большое внимание и принесло автору большую известность. Известно, наконец, что Полибий присутствовал в 146 г. до н.э. при завершающем штурме Карфагена и был свидетелем сдачи в плен карфагенского полководца Гасдрубала

Возвращение Полибия в Грецию совпало с последним трагическим аккордом борьбы ахейцев за независимость — падением Коринфа. Полибий стал свидетелем того, как созданные столетиями культурные ценности греков гибли от рук римских легионеров. Умер Полибий в 120 г. до .н.э.

«Всеобщая история » Полибия

40 книг «Всемирной истории» охватывают период 264 – 144 г. до н.э. Полностью сохранились первые пять книг, описывающие Пунические войны. Полибий первый из историков дал синтетическое изложение греческой и римской истории. Продолжая прагматическое направление Фукидида, Полибий стремился обосновать закономерность подчинения эллинов власти Рима. Ведущую роль в сотворении исотрии Полибии отводил выдающимся личностям, судьбе и природным условиям. Последователем Полибия считал сенбя Тит Ливий. Теория идеального государства, воспринявшего лучшие черты монархии и республики, воспринятая у Аристотеля и развитая Полибием, затем была воспринята Н.Макиавелли.

Историческая критика всегда отдавала должное Полибию как талантливому продолжателю линии Фукидида и как ордному из родоначальников римской историографии.  

Лекция 3.

ОЧЕРК РИМСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

У истоков римской историографии стоят анналисты – своего рода летописцы, описывавшие историю год за годом. Традиционно выделяют три поколения анналистов: старшие, средние и младшие. Наиболее известными из старшего поколения анналистов (III – сер. II в. до н.э.) являются Фабий Пиктор, Катон-старший, создавший одно из первых латиноязычных исторических сочинений - «Начала». Его произведение сохранилось в отрывках. К поколению средних анналистов (2-я пол. II в. до н.э.) относились Кальпурний Пизон, Семпроний Тудитан, к младшим (1-я пол. I в. до н.э.) – Валерий Анциат, Лициний МАкр, Элий Туберон. Историкам – анналистам среднего и младшего поколений повезло меньше, чем Порцию Катону. Их сочинения, по всей видимости, пали жертвой гражданских войн. Вот почему суждения о царском и республиканском периодах римской истории исследователи черпают из работ грекоязычных писателей - Полибия, Диодора Сицилийского, а также авторов начала империи.

Историки эпохи Августа: возрождение анналистической традиции и оформление «римского мифа»

Концептуализация «римского мифа» в исторической литературе произошла в период установления режима принципата. На латинском языке была написана «История Рима от основания Города» Титиа Ливия, на греческом – «История» Дионисия Галикарнасского. Рассмотрим подробно сочинение Тита Ливия – самый известный, наверное, памятник античной историографии.. Тит Ливий (59 г. до н.э. - 17 г. н.э.) является одним из самых значительных представителей «золотого века» древнеримской литературы. Он родился на севере Италии, в городе, который нынче называется Падуя. В ранней молодости приехал в Рим, где получил хорошее образование. Посвятил себя изучению философии, истории риторики. Входил в ближайшее окружение. Работу над «Историей Рима от основания Города» начал после 27 г. до н. э. Несмотря на то, что большая часть из 142 книг не сохранилась, сочинение Ливия является одним из самых объемных в дошедшей до нашего времени античной историографии. Это произведение обхватывает прошлое Рима с легендарных времен до современной автору эпохи, до смерти Друза, пасынка Августа, то есть до 9 г. н. э.

Можно предположить, что Ливий не окончил свой труд, поскольку смерть Друза не является рубежом в истории Рима. Сохранилось полностью 35 книг: кн. I-X, или первая декада, которая описывает историю Рима с самого начала до 293 г. до н. э., то есть до III Самнитской войны, кн. XXI-XLV, третья, четвертая и половина пятой декады, охватывающие период от 218 до 167 гг. до н. э., то есть от начала II Пунической до конца III Македонской войны. Сохранились также фрагменты книги XCI, описывающие деятельность Сертория, книги CXX с описанием смерти Цицерона. Ливий трудился над своим произведением на протяжении сорока лет. Существующее разделение работы на вышеперечисленные декады относится к IV в. н. э.

Столь объемное произведение подвергало испытанию терпение читателя, поэтому быстро начали создаваться его краткие пересказы. Значительнейшими из сохранившихся пересказов являются так называемые Периохии (Periochae, возможно, IV в. н. э.), в которых последовательно излагались все книги (утрачены периохии к кн. CXXXVI и CXXXVII). В своем произведении Л. опирался на младших анналистов: Луция Элия Туберона, Гая Лициния Макра и Валерия из Анция (в основном в первой декаде), а также на Фабия Пиктора, Кальпурния Пизона, Клавдия Квадригария и Полибия.

Главной его целью было описание величия древнего Рима, чтобы ярче показать его упадок. Он пытался найти в минувших веках образцы для подражания, а также людей и ситуации, благодаря которым Рим обрел свою мощь; упускал из виду далеко идущие последствия римской империалистической политики, гражданских войн, крупных общественных переворотов.

В первой книге этого сочинения мы встречаем рассказ о возникновении города Рима. Тит Ливий считал это событие поворотным пунктом истории, событием, которое выделяло римский народ из числа других народов. Этот рассказ мифологичен. В нём, как и в поэме Вергилия, участвуют троянцы и ахейцы, Эней, Анхиз и Венера, Лавиний и его дочь, на которой после долгих странствий женится Эней. Основанный Энеем город Тит Ливий называет Лавинией. Подробно рассматривается родословная Энея. После его смерти царствовал его сын Асканий, затем его внук Сильвий и так далее, пока на троне не воцарился Нумитор. Его дочь Рея Сильвия стала матерью двух братьев Ромула и Рема, первый из которых почитается как мифологический основатель города Рима. Как вы видите, в историческом труде Тита Ливия приводится несколько иной миф о возникновении города Рима. В соответствии с ним начало городу было положено в 754-753гг. до н.э.

В труде Тита Ливия приводится много других мифов и преданий, повествующих о ранней истории Рима и героических деяниях римского народа. Все они были очень известны и популярны. Среди них отметим легенду о похищении сабинянок, рассказы о деяниях первых римских царей, о многочисленных войнах, которые вёл Рим с соседями и о героизме его граждан. В «Истории» Тита Ливия вы прочтёте рассказ о героическом поступке юноши по имени Муций Сцевола и о многом другом. Как видим, легенды, мифы и предания, изложенные Титом Ливием, самым непосредственным образом связаны с историей Рима, нацелены на обоснование его величия и особой роли. Если не считать мифа о происхождении самого Энея, прародителя римского народа, «римский миф» в сочинении Тита Ливия лишён «божественного» участия. В этих преданиях главными героями являются сами римляне - цари, воины, землепашцы, совершающие героические подвиги и возвеличивающие славу родного города и государства. В этих преданиях почти не участвуют боги и богини, как это принято было в греческих мифах.

«История» Тита Ливия пользовалась большой популярностью уже при жизни её автора, а сам историк считался одним из ведущих римских историков.