3. Идеология либерализма

Либерализм является, по-видимому, исторически первым течением духовной жизни, более или ме­нее четко оформленным идейно и осознавшим себя в качестве самостоятельной идеологии. Его основателями принято счи­тать Дж. Локка, А. Смита, Ш. Монтескье. В ряду крупнейших представителей либерализма — один из «отцов» Конституции США Т. Джефферсон, английский философ и экономист Дж. С. Милль, американский философ Дж. Дьюи, австрийский экономист XX в. Ф. Хайек. В России XIX в. видным предста­вителем либерализма был философ и правовед Б. Н. Чичерин.

Стержень, ядро идеологии либерализма — понятие индиви­дуальной свободы человека. Это главный критерий, используе­мый либералами для оценки любого общественного строя, лю­бых экономических, социальных, политических, культурных институтов. Индивидуальная свобода должна быть надежно за­щищена как от посягательств со стороны других людей, так и от вмешательства государства, правительства. Как полагал Дж. С. Милль, индивидам не надо ставить никаких преград в развитии их «многообразного разнообразия». Для этого, по мнению либералов, деятельность власти должна базироваться на строго определенных законах, признающих ценность свободы личности. Власть должна также уважать частную собственность и право людей свободно заключать договоры друг с другом.

Важный принцип либерализма, прямо вытекающий из прин­ципа свободы индивида, — человек самостоятельно осуществ­ляет выбор своего жизненного пути, а потому несет ответствен­ность за этот выбор. Иными словами, он должен полагаться прежде всего на самого себя. Либералы убеждены, что люди, ко­торые боятся выбора, избегают его, обречены на серую, скуч­ную, убогую жизнь.[2, C. 810-811]

При всей внешней привлекательности данного положения оно плохо согласуется с тем фактом, что подобный выбор ни когда не является полностью свободным. Он всегда осуществ­ляется конкретным человеком в конкретной ситуации, многие элементы которой, с одной стороны, не зависят от индивида, а с другой — влияют на его выбор, даже предопределяют его. В ряду таких факторов — место и историческое время рожде­ния человека, социальный статус семьи, в которой он родился, ее достаток, способности, здоровье, которыми наделила приро­да человека при его рождении, и т. д.

Мало кто не хотел бы прожить яркую, достойную, счастли­вую жизнь, добиться высоких целей. Однако это удается не­многим. Большинство людей остаются несамостоятельными в том смысле, что их жизнь складывается не в соответствии с их собственными замыслами, а в зависимости от многих обстоя­тельств. В числе таких обстоятельств как не поддающиеся ни­какому индивидуальному, личностному контролю случайности, так и непреложные исторические реальности. Названные фак­торы не в состоянии устранить никакое общественно-полити­ческое устройство, даже самого либерального толка.

Это обстоятельство признают и сами либералы. Так, Б. Н. Чичерин отмечал, что свобода устанавливает лишь фор­мальное, а не материальное равенство. По его мнению, матери­альное равенство вообще неприемлемо как принцип, так как оно противоречит природе человека. Действительно безуслов­ным он считал принцип экономической свободы. Хотя его осу­ществление ведет на практике к неравенству, но именно нера­венство являет собой движущую силу поступательного развития общества.[2, C. 813]

Другое ключевое положение либерализма — это концепция так называемого минимального государства. Ее суть в том, что экономика должна быть свободна от вмешательства государст­ва. Его регулирующее воздействие следует свести к необходи­мому минимуму, не мешающему свободной рыночной конку­ренции. Образным выражением этой позиции стала метафора государства — «ночного сторожа» при экономике. Минималь­ным должно быть влияние государства и в социальной сфере. Патерналистское государство для либералов неприемлемо.

Неясной, противоречивой является либеральная идеология в вопросе о демократии. Если демократия — это порядок, основанный на воле большинства, то она ведет к ущемлению, огра­ничению свободы индивида, интересов меньшинства. Словом, к тому, что либералы называют тиранией большинства. Поэто­му демократия не является для либералов высшей ценностью. Она приемлема лишь в той мере, в какой не посягает на основ­ные свободы индивида, содержит в себе механизмы, четко ус­танавливающие пределы власти большинства.[2, C. 814]

Практическое применение принципов либерализма в эконо­мической и социальной политике ряда государств имело для него далеко идущие последствия. С одной стороны, либералы были вынуждены на практике отойти от некоторых своих ба­зисных принципов.

Реакцией на усиливающуюся в мире критику либерализма стало возникновение такой его современной формы, как либертинизм. Сторонники классического либера­лизма считали допустимым государственное вмешательство в определенных пределах. Либертинисты считают власть абсо­лютным злом, сближаясь в этом с анархистами.

В целом современные либералы, в том числе российские, сознают необходимость корректировки, ревизии своей идеоло­гии, приведения ее в соответствие с современными экономиче­скими, социальными, политическими реальностями.