Глава 3. Проблема ликвидации бюджетного дефицита в России.

На сегодняшний день бюджет Российской Федерации является профицитным, поэтому рассмотрим как Россия смогла к нему прийти и вышла из состояния дефицитности (см. ПРИЛОЖЕНИЯ, табл.3.1).

Корни многих проблем в России (спада производства, инфляции, неустойчивости рубля, кризиса неплатежей) уходят в существовавшую ранее централизованную систему хозяйствования и ее наследие - монополизм и техническую отсталость.

Одной из главных причин сохраняющегося тяжелого экономического положения в нашей стране являлось отсутствие существенных позитивных сдвигов в структуре самой экономики. В первую очередь это отражало недостаточную эффективность проводимой политики финансовой стабилизации народного хозяйства. В российской экономики катастрофически не хватало денег. Недостаточность денег являлось причиной низкой собираемости налогов, кризиса платежей, массовых задержек с выплатой заработной платы. Поэтому весьма распространенной стала точка зрения, согласно которой новый виток кризиса в стране объяснялось именно нехваткой денег в экономическом обороте.

Бюджетный дефицит до 2000г. являлось актуальнейшей проблемой российской экономики, потому что корни всех экономических проблем вели именно к нему.

В бывшем СССР дефицит бюджета начал расти еще в 1986г. из-за падения мировых цен на нефть и в результате капиталовложений в рамках политики «ускорения» (реформ, направленных на возобновление экономического роста). За 1985-1989 гг. дефицит бюджета вырос с 2 до 9% ВНП. Особенно пагубную роль сыграл в этом принятый в 1987г. закон «О государственном предприятии», предоставивший руководству предприятий неограниченную свободу повышения зарплаты. В результате в 1990г. средняя реальная зарплата на 27% превышала уровень 1987г. Рост зарплаты финансировался с помощью льготных банковских кредитов и дотаций из госбюджета.

До 1990г. правительство могло удерживать эмиссионное финансирование бюджетного дефицита на низком уровне за счет заимствований на международных рынках, а также кредитов, которые предоставляли иностранные государства. Такая политика привела к увеличению внешнего долга с 20 млрд. до 67 млрд. долларов за 1985-1991 гг. В IV квартале 1991 г. бюджетный дефицит достиг 30% ВВП в результате роста государственных дотаций для поддержания уровня административно регулируемых цен (то же относится к обменному курсу), сокращения производства, а также снижения налоговой дисциплины в связи с распадом СССР и резким уменьшением налоговых платежей, которые республики перечисляли в центр. В глазах западных кредиторов страна утратила кредитоспособность, и для финансирования бюджетных расходов оставалось единственное средство - стремительное наращивание денежной массы.

Бюджетный кризис разразился в 1996г., когда началась финансовая стабилизация и у правительства резко сократились возможности извлекать доходы из инфляционного налога. Бюджетный кризис, связанный с этими обстоятельствами, характерен практически для всех постсоциалистических стран, хотя и с разной степенью остроты. В странах, осуществивших быструю стабилизацию и сохранивших высокий уровень монетизации экономики, он оказался менее глубоким и менее тяжелым, чем в странах, где стабилизация затянулась и «на выходе» уровень монетизации значительно ниже.

У бюджетного кризиса есть важная закономерность, практически не знающая исключений. При переходе к рынку в странах, которые не в состоянии провести решительную либерализацию и реструктурирование экономики, ликвидировать субсидии неэффективным отраслям и предприятиям, усовершенствовать процедуры и контроль за сбором налогов и исполнением бюджета, провести социальные реформы, резко снижаются государственные доходы при прежней «бюджетной нагрузке». В таких странах население теряет доверие к национальной денежной системе, снижается спрос на деньги, падает налоговая дисциплина.

В настоящее время сложилось две основные теории по преодолению бюджетного кризиса и кризиса государственной задолженности. Первая из них основывается на нехватке в экономике наличных денежных средств. В качестве действенного метода преодоления кризиса называется эмиссия, печать новых денег. Такой подход аргументируется недостатком в Российской экономики наличных денег. Другая же точка зрения, напрочь отрицает возможность эмиссии как средства преодоления бюджетного дефицита. “Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг”. Политика устранения бюджетного дефицита не должна быть направлена на скорейшее уравнивание доходов и расходов государства, это процесс постепенный, требующий конкретных мер в самых разных областях государственной экономической политики. Это и стимулирование бюджетных поступлений, и сокращение государственных расходов (в разумных, конечно, пределах и не за счет наиболее социально и экономически значимых статей).

Итак, каковы же планы нашего правительства касательно регулирования дефицита бюджета после 1998 года? Ниже я приведу основные направления действий, планируемых правительством для сокращения федерального бюджета на 1998-2000 годы¹.

Программа нацелена на ограничение негативного влияния на экономический рост бремени обслуживания государственного долга и на воздействие государства на финансовый рынок.

Основными задачами Программы на 1998-2000 годы являлись:

• повышение уровня поступления доходов федерального бюджета с 12,7 процента валового внутреннего продукта в 1998 году до 13 процентов валового внутреннего продукта в 2000 году за счет совершенствования налоговой политики с учетом введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации;

• внесение структурных изменений в расходы федерального бюджета исходя из приоритетов в расходовании средств на проведение реформ в социальной, военной и жилищной сферах, не допуская при этом снижения расходов бюджета (без учета расходов по обслуживанию государственного долга Российской Федерации) в условиях сокращения дефицита федерального бюджета.

Программа составлена исходя из полного обеспечения к 1999 году доходами федерального бюджета расходов, за исключением выплаты процентов по государственному долгу (первичный дефицит).

Отрицательные последствия (финансовые, экономические, социальные) огромного бюджетного дефицита настоятельно требуют осуществления системы мер по его преодолению, проведение активной финансовой политики, использование общепринятых в мировой практике методов борьбы с дефицитом. При этом следует учитывать, что способы решения данной задачи во многом определяется тем, до какого предела (нулевого или иного) и каким темпами нужно стремиться к сбалансированному бюджету расходов и доходов.

При выработке стратегии борьбы с дефицитом необходимо руководствоваться следующим:

1. Бюджетный дефицит – зло, но еще большим злом для экономики и финансов страны является мнимое его устранение путем чисто математических операций, ибо в этом случае вместо ''лечения'' экономики ее болезнь переходит в скрытые формы, бороться с которыми государству гораздо труднее.

2. Баланс бюджета и даже превышение бюджетных доходов над расходами не следует рассматривать в качестве неотъемлемой черты здоровой, динамично развивающейся экономики. Мировой опыт убедительно показывает, что на отдельных этапах развития общества, в условиях, специфических для каждой страны, вполне допустимы бюджетные дефициты.

3. Величина бюджетного дефицита, о чем свидетельствует мировой опыт, не должна превышать предельно допустимого размера, определяемого в 2-3% от выпуска валового продукта. Наличие дефицита, превышающего предельно допустимые размеры, требует осуществления таких мер, которые привели бы к его сокращению.

4. Для покрытия бюджетного дефицита могут использоваться разнообразные формы государственного кредита (как внутреннего, так и внешнего). Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. Дефицит может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке бумаг.

5. Для преодоления бюджетного дефицита необходимо ''лечение'' самой экономики, ибо без обеспечения динамизма в ее развитии и реально ощутимой эффективности невозможно добиться финансовой устойчивости страны, какие бы прогрессивные меры не применялись при этом.

Неоправданными являются меры, в основе которых лежит идея в короткий срок во что бы не стало добиться равновесия между доходами и расходами бюджета, ликвидировать бюджетный дефицит. Подобное стремление, не подкрепленное реальными шагами в направлении стабилизации самой экономики, лишь осложнит и без того трудную финансовую ситуацию в стране, создаст ненужные преграды на пути достойного выхода из кризиса.

В программу конкретных мер по сокращению бюджетного дефицита следует включать и последовательно проводить в жизнь такие меры, которые, с одной стороны, стимулировали бы притоки денежных средств в бюджетный фонд страны, а с другой способствовали бы сокращению расходов. Сюда относятся:

1. Изменение направлений инвестирования бюджетных средств в отрасли народного хозяйства с целью значительного увеличения финансовой отдачи от каждого бюджетного рубля.

2. Стремление к уменьшению некоторых статей расхода на содержание административно–управленческого аппарата (министерств, ведомств, Администрации Президента Российской Федерации).

3. Упорядочение налоговой системы, уменьшение количества налогов и увеличение собираемости налогов, сборов, таможенных пошлин и т. п. Все это, а также уменьшение ставки налогов, создаст благоприятные условия для обеспечения капиталовложений и, следовательно, оживления производства.

4. Необходимо вести решительную борьбу с инфляцией, добиться стабилизации денежного обращения в стране. Необходим контроль за ценами и заработной платой путем установления пределов их роста.

5. Укрепление финансовой дисциплины, упорядочение расчетов между предприятиями, увеличение рентабельности работы предприятий промышленности и сельского хозяйства.

6. Устранению кризисных явлений также будет способствовать выплата внешних долгов. Одна из важнейших задач – добиться прекращения оседания в зарубежных банках части выручки от экспорта.

7. Нужно добиться уменьшения спада промышленного и сельскохозяйственного производства, его стабилизации. Необходима разработка плана восстановления народного хозяйства.

8. Необходимо увеличить долю бюджетных заимствований в небанковском секторе за счет привлечения средств населения, предприятий, организаций и других инвесторов; расширить круг государственных ценных бумаг для населения. Для поддержания сбалансированности внутреннего финансирования рынка должна быть обеспечена необходимая координация выпуска федеральных, региональных, муниципальных займов.

9. С целью стимулирования иностранных инвесторов, продолжать совершенствование системы финансовых, валютных и таможенных льгот. Это создаст более благоприятный режим для привлечения иностранного капитала в нашу экономику.

Таким образом, благодаря экономической политике государства, дефицит был ликвидирован, бюджет страны в течение 7 лет находится в профиците. Однако не стоит забывать это экономическое явление, а, напротив, стараться не допускать его.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе приведенной выше информации можно сделать следующий вывод: бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства.

Бюджетный дефицит играет ключевую роль в механизме развития инфляционных процессов, разрушающих экономику страны, а также его ведущую роль в системе показателей экономической безопасности страны. Политика в области финансирования бюджетного дефицита должна основываться на использовании внутренних источников, что предполагает сокращение кредитования дефицита республиканского бюджета Национальным Банком, повышение эффективности рынка ГЦБ и совершенствование механизма управления внутренним долгом.

Главной же целью совершенствования бюджетной политики государства должно быть усиление ее стимулирующей функции для перехода экономики страны в постиндустриальную стадию развития в начале третьего тысячелетия. Критерий дефицита бюджета, по сути, выполняет роль регулятора с отрицательной обратной связью, а потому должен играть ведущую роль в системе показателей экономической безопасности РФ в постиндустриальную стадию развития в начале третьего тысячелетия. Однако хочу отметить, что в тоже время, сам по себе дефицит бюджета может не быть чем-то чрезвычайно негативным для развития экономики и динамики жизненного уровня населения. Даже самые экономически развитые страны, как правило, постоянно имеют дефицитный бюджет от 10 до 30%. Все зависит от причин его возникновения и направлений расходов государственных денежных средств. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них с лихвой возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания “финансовых дыр”, субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики, главным из которых является усиление инфляционных процессов.

Известно, что государственный долг корнями уходит в бюджетный дефицит страны. Для покрытия дефицита государство прибегает к заимствованиям, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Таким образом, государственный долг, с одной стороны, является пассивом для государства и активом держателей гособлигаций (ценных бумаг государственного заимствования).

Бюджетный дефицит является неоднозначным экономическим явлением и поэтому прежде чем решиться на политику, направленную на дефицитность бюджета, следует очень четко определить задачи и цели, которые преследуются данной политикой. Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным контролем над величиной бюджетного дефицита. Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической ситуации в стране.

Проблема дефицитного бюджета не является столь смертельной для экономики страны, так как на современном этапе в мировой практике нет почти ни одного государства, не столкнувшегося с дефицитом бюджета. Многие процветающие страны сталкиваются с этой проблемой, однако, она не влияет кардинально на экономическую ситуацию страны в целом.

Исполнение федерального бюджета происходило в условиях восстановительных тенденций в производстве, обусловленных оживлением промышленного производства, расширением экспорта ориентированных и производств, в основном, связанных с нефтедобычей. Основными задачами, стоящими перед бюджетной сферой в прошлом году, были, перелом тенденции роста долгового бремени страны, создание условий для развития реального сектора экономики.

Простота рекомендаций по преодолению бюджетного дефицита с помощью увеличения налогов и сокращения расходов иллюзорна, ибо требует, как показывает опыт многих стран, очень тонкого, сбалансированного сочетания мер по повышению доходной базы и сокращению государственных расходов. Государство, будучи гарантом своих обязательств, перед хозяйством и населением, вынуждено покрывать разницу между бюджетными доходами и расходами расширением своих заимствований и эмиссией необеспеченных товарными ресурсами денег.

В общем можно сказать, что положение нашей страны сложно, но не безнадежно. Оживление экономики с начала 2000 года вселяет надежду. Значительно улучшилась динамика поступления доходов в бюджет, снижалась задолженность по выплатам заработной платы, погашены задолженности по выплате пенсий. Достигнуты высокие объемы сальдо торгового баланса, что позволяло поддерживать относительную стабильность на валютном рынке и производить необходимые платежи по обслуживанию внешнего долга даже при отсутствии внешних займов. Но все равно вопрос государственного долга и бюджетного дефицита (хотя и в меньшей степени) остается открытым, он требует решения и стабильного оживления экономики не на короткий период, а куда более длительный.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Таблица 1.1

Структура источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета на 2005г.

Наименование источника	Млрд.руб.
Всего источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета Привлечение средств Погашение основной суммы задолженности	142,6 264,6 122,0
Долговые обязательства Российской Федерации, выраженные в ценных бумагах Привлечение средств Погашение основной суммы задолженности	125,0 210,9 85,9
Прочие источники внутреннего финансирования Привлечение средств Погашение основной суммы задолженности	34,4 34,4
Кредитные соглашения и договоры, заключенные от имени Российской Федерации	-
Поступления от продажи имущества, находящегося в государственной собственности Поступления от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в федеральной собственности Доходы от продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности	48,7 42,7 6,0
Исполнение государственных и муниципальных гарантий	1,8
Государственные запасы драгоценных металлов и драгоценных камней Поступления от реализации государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней Затраты на приобретение государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней	5,0 16,0 11,0
Справочно:
привлечение	210,9
погашение	122,0
сальдо	88,9

Таблица 1.2

Структура источников внешнего финансирования дефицита федерального бюджета на 2005г.

Наименование	Млрд. долл. США	Млрд. руб.
Всего источников внешнего финансирования бюджета	-10,4	-310,6
Увеличение задолженности по внешним долговым обязательствам	1,12	33,8
Кредиты международных финансовых организаций	0,95	28,6
Кредиты правительств иностранных государств, предоставленные Российской Федерации	0,17	5,25
Прочие источники внешнего финансирования дефицита федерального бюджета
Уменьшение задолженности по внешним долговым обязательствам	-11,5	-334,4
Кредиты международных финансовых организаций	-2,2	-65,3
Кредиты правительств иностранных государств, предоставленные Российской Федерации	-4,3	-129,8
Государственные ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте	-3,7	-111,4
Прочие источники внешнего финансирования дефицита федерального бюджета	-1,2	-36,5
Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте	-0,05	-1,5

Таблица 2.1

Бюджетный дефицит, инфляция и экономический рост

в странах с переходной экономикой

Страны	2000 г.	2001 г.	2002 г.
Польша:
Дефицит бюджета в % к ВВП	-6,0	-2,8	-4,5
Темпы инфляции, %	43,0	35,3	30,8
Темпы роста ВВП, %	2,6	3,8	4,5
Чехия:
Дефицит бюджета в % к ВВП	2,0	1,0	0,0
Темпы инфляции, %	11,1	20,8	10,0
Темпы роста ВВП, %	-6,6	-0,3	1,5
Эстония
Дефицит бюджета в % к ВВП	1,5	0,6	0,0
Темпы инфляции, %	1069,0	89,0	47,0
Темпы роста ВВП, %	-17,0	-2,6	6,0
Латвия:
Дефицит бюджета в % к ВВП	-3,0	-0,1	-2,2
Темпы инфляции, %	951,0	109,0	36,0
Темпы роста ВВП, %	-33,8	11,7	-4,1
Болгария:
Дефицит бюджета в % к ВВП	-6,0	-10,9	-7,0
Темпы инфляции, %	91,3	74,0	68,3
Темпы роста ВВП, %	-7,7	-4,2	-2,0
Россия:
Дефицит бюджета в % к ВВП	-19,7	-9,4	-10,3
Темпы инфляции, %	1353,0	915,0	336,0
Темпы роста ВВП, %	-18,5	-12,0	-15,0

Таблица 3.1

Формирование ресурсной базы федерального бюджета РФ (%ВВП)

Годы	Расходы	Доходы	Дефицит	Профицит
1992	19,0	15,6	3,4
1993	20,7	14,9	5,8
1994	23,4	13,4	10,0
1995	17,9	15,1	2,8
1996	18,6	14,9	3,7
1997	17,7	13,9	3,8
1998	17,4	12,0	5,4
1999	14,0	12,9	1,1
2000	147,5	16,0		1,5
2001	14,6	17,6		3,9
2002	19,1	19,7		0,5
2003	17,9	18,5		0,6
2004	17,4	17,9		0,5
2005	16,3	17,8		1,5

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бюджетный кодекс РФ. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», - 2000г. – 128 с.

2. Фетисов В.Д. Бюджетная система РФ: учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-Дана, 2003. – 367 с.

3. Финансы: Учебник. – 2е изд., переработано и дополнено./Под ред.В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – 634 с.

4. Рос. Статистический ежегодник. 2005: Стат.сб./Росстат. – М.,2006 – 819 с.

5. Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система РФ: Учебник. – 3е изд., испр. и доп. – М.: издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. – 568 с.

6. Бюджетная система РФ: Учебник/О.В.Врублевская и др., под ред.О.В. Врублевской, М.В.Романовского. – 3е изд, испр. и перераб. – М.: Юрайт – Издат, 2003. – 838 с.

7. Государственный бюджет: Учеб. пособие для учреждений, обеспеч. получение высш. образования по спец. "Финансы и кредит" / Т. В. Сорокина. Мн.: БГЭУ, 2003. 289 с.

8. Л. А. Дробозина. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.253 с.

9. Экономическая теория: учебник / Н.И. Базылев, С.П. Гурко и др.; под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко, 3-е изд., перераб. и доп. Мн.: БГЭУ, 2002. 752 с.

10. И.Н. Мысляева. Государственные и муниципальные финансы: учебник, М.: Инфра-М. 2003. 360с.

11. Корнеев В.Е.Стабилизация государственного долга: проблемы и пути решения//Весник БДЭУ.2004.№2 (43). С. 61-66.

12. Рыбалко Г.П. Зарубежный опыт управления государственным долгом//Финансы. 2000. №6. С. 55-57.

13. Закон Республики Беларусь от 29 декабря 2003 года № 259-3 "О бюджете Республики Беларусь на 2004 год"//Звезда. №1. 2004. С. 2-5.

14. Закон РФ от 26 марта 1998 г. №42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год»

15. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997г. N 1003 "Об утверждении Программы сокращения дефицита федерального бюджета на 1998-2000 годы"

16. «Прогнозные ориентиры на 1999 год и на период до 2001 года», «Экономист» №3, 1998.

17. Илларионов А. «Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 гг.», «Вопросы экономики» №2, 1998.

18. Ляско А. «Бюджет на куриных ногах», «Экономика и Жизнь» №10, 1998

19. Павлова Л. «Источники финансирования бюджетного дефицита», «Экономист» №1, 1998.

20. Экономический журнал "ВШЭ" (М., том 4, № 2, 2000г.)

21. «БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Л.Г.Баранова, О.В.Врублевская, Т.Е.Косарева, Л.А.Юринова Москва, изд. «ПЕРСПЕКТИВА» 1998.

22. Бюджетная система России: Учебник / под ред. Г. А. Поляка.- М.: Юнити, 1999.

23. Денежное обращение, кредит, финансы: Учебник/под ред. С.В.Галицкой.- М.: 4.Международные отношения 2002. Internet resources. Texas A&M University Site.

24. Нестеренко Т.Г. Казначейское исполнение бюджетов и развитие системы учета в государственном секторе Р.Ф.- М.: Финансы, 2004г.

25. Финансы: Учебник/ под ред. П.И. Вахрина, А.С. Нешитого. – М.: 2003г.

26. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник/ под ред. Сенчагова.- М.: Проспект, 1999.

27. Экономическая теория: Учебник/ под ред. Камаева. М.: Владос 2002г.

28. Миляков Н.В Финансы М.:Инфра-М, 2002г. стр. 137-142.

29. Финансы / Под ред. Романовского М.В. и др. – М.: Перспектива, 2000г. стр. 203-207.

30. Бабин В.И «Понимание вопросов формирования и использования бюджета рядовыми налогоплательщикам ». Изобретательство,2002г.№4 стр. 5-17.

31. Сенчагов В.К. «Экспертное заключение института экономики РАН на проект Федерального бюджета 2003г и прогноз социально экономического развития России на 2003г». Банковское дело,2002г.№10 стр. 2-7.

1 Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1003 “Об утверждении Программы сокращения дефицита федерального бюджета на 1998-2000 годы”