7.2.5. Определение разности расхода средств в системе массовых библиотек Москвы между одноразовой и многократно дублированной библиографической обработки годового потока выпускаемой литературы

F = E – C =

13.500.000 руб./год – 1.462.500 руб./год = 12.037.500 руб./год =

7.2.6. Оценка предположительной средней стоимости передачи одной полной библиографической записи документа из Сетьа корпоративной каталогизации в библиотеку – пользователя её услуг (значение –G)

Оценка указанной величины складывается из

• стоимости обслуживания с его накладными расходами (для КСПБМ и пользователей системы) – O,

• стоимости дозаписи пользователем системы (преимущественно технологических) полей данных библиографической записи документа (“Кол-во экземпляров”, “Шифр хранения”, “Учетный N”, “Стоимость” и т.п.) – S,

• планируемой надбавки стоимости на развитие КСПБМ – J,

• налоговых отчислений.

Поскольку в данном документе рассматриваются вопросы, связанные с экономией Госбюджетных ассигнований (независимо от конкретных источников их поступления), остановимся только на ориентировочной оценке возможных значений величин O, S, и J. Таким образом,

G = O + S + J.

Значение O может быть (весьма условно!) определено равным не более 0,4B.

Примечание:

1. В указанную величину входит стоимость затрат на поиск документа в БД КСПБМ и оплату услуг каналов связи. При более высокой стоимости обслуживания для пользователей системы услуги КСПБМ в экономическом плане могут оказаться нерентабельными;

2. Реальные затраты на обслуживание со стороны КСПБМ и его пользователей могут быть оценены только на последующих этапах проектирования и внедрения системы.

3. Значение S может быть определено равным не более 0,1B, что соответствует объему и квалификации работ по адаптации библиографических записей к условиям конкретной библиотеки.

4. Значение J может быть (условно!) определено значением не более 0,1B.

Исходя из изложенного можно определить, что максимальная стоимость обслуживания, приведенная к одному полному библиографическому описанию (для КСПБМ и пользователей – G) составит не более 0,6B.

7.2.7. Оценка максимальной суммарной стоимости создания и передачи массивов библиографических записей всем заинтересованным библиотекам (значение –h)

H=GxD + C = 0,6BxD + C =

0,6 х 45 руб.х 300000 + 1.462.500 =

0. руб. + 1.462.500 руб. = 9.562.500 руб.

7.2.8. Определение перерасхода средств по Москве за счёт дублированной библиографической обработки годового потока комплектуемой литературы - расчетная экономическая эффективность КСПБМ по данному виду деятельности (значение - I):

I = E – H =

13.500.000 руб. – 9.562.500 руб. =

3.937.500 руб. в год.

Полученное значение может рассматриваться как планируемая экономическая выгода для Москвы от создания и внедрения кспбм и одна из исходных величин для расчета периода его ожидаемой окупаемости.

Следует отметить, что полученные оценки в потенциальном плане могут одновременно рассматриваться с двух позиций возможности их реализации:

1. Оптимистическая позиция должна учитывать, что потенциальный выигрыш в денежном отношении в целом для библиотек Москвы может быть заметно выше (экспертно - не менее, чем в 1,5 – 2 раза) за счет того, что

• Приведенные расчёты м.б. распространены на обработку ретроспективы фондов библиотек т.н. «ретроконверсию» для создания СВЭК КСПБМ, что соответствует не менее чем 6-8 летнему объёму работ, связанному с библиографической обработкой текущих годовых потоков литературы;

• Более полного учёта принятых с существенным занижением оценок затрат на дублирование работ;

• Реализации выгодного для системы московских массовых библиотек информационного обмена (включая и библиографические БД) с развитыми отечественными и зарубежными библиотечно-информа­ци­он­ными системами и облегчения доступа отечественных библиотек к мировым ресурсам через посредство КСПБМ (см. п.п. 3. - 5. в разделе 7.1.) и др.

2. Пессимистическая позиция должна учитывать традиционный ментали­тет библиотек массовых Москвы, а также другие (в том числе местные экономические) соображения их руководителей, которые будут препятствовать переходу на новую технологию подготовки и ведения своих каталогов с использованием услуг КСПБМ. Для преодоления этих проблем потребуется действительно высокое качество и оперативность подготовки библиографической и информационной продукции КСПБМ, а также время (не менее 3-5 лет) на становление как его самого, так и его репутации у отечественных и зарубежных пользователей.

В заключение необходимо подчеркнуть, что данные выше оценки имеют главной целью показать уровень потерь финансовых, трудовых и других ресурсов, затрачиваемых библиотеками Москвы в частности на многократное дублирование работ по каталогизационной обработке литературы. Повидимому трудно рассчитывать и в перспективе, что реально высвобожденные от внедрения КСПБМ средства будут когда-либо полностью оценены и возвращены государству или инвесторам. Правильнее было бы утверждать, что они смогут стать дополнительным ресурсом библиотек для решения других задач, включая совершенствование качественных показателей библиотечной деятельности и обслу­живания читателей.