Из истории анализа содержательных аспектов произведения

В произведениях сентименталистов, а затем и романтиков (конец XVIII – первая четверть XIХ в.) особый вес приобретает авторская эмоциональность, мировоззрение, мироощущение. Интерес к автору означает выдвижение на первый план содержательных аспектов произведения. Литературная критика стремилась выявить то, что хотел сказать автор своим сочинением, каковы были его намерения, какой предстает жизнь в его восприятии и оценке, т.е., используя современную терминологию, субъективный аспект содержания. Здесь имеется в виду отражение не столько объективно существующей жизни, сколько внутреннего мира писателя: его аксиоматические представления, психоидеология общественной группы, к которой принадлежит, особенности его мироощущения и т.д.

На протяжении всего XIХ в. исследователи смотрели «сквозь форму», вглубь содержания произведения. В этом они следовали эстетике Гегеля, который писал, что содержание искусства – это идея, а форма – ее образное воплощение. Содержание – это «высказывание» писателя о мире, определенная эмоциональная и мыслительная реакция на те или иные явления действительности. Форма – та система средств и приемов, в которой эта реакция находит выражение, воплощение. Содержание – это то, что сказал писатель своим произведением, а форма – как он это сделал. И хотя современными литературоведами признано, что возможно только условное выделение этих граней, обозначаемых терминами «форма» и «содержание», а в научном обиходе используется выражение М.М. Бахтина «содержательная форма», в ходе «школьного» анализа литературных произведений без них обойтись трудно.

Практическое занятие 2. Анализ произведения в конце XVIII – начале XIX в.

Вопросы и задания

1.Прочтите фрагмент статьи Н.М.Карамзин «Что нужно автору?» (1794):

«Говорят, что автору нужны таланты и знания: острый, проницательный разум, живое воображение и проч. Справедливо: но сего не довольно. Ему надобно иметь и доброе, нежное сердце, если он хочет быть другом и любимцем души нашей; если хочет, чтобы дарования его сияли светом немерцающим; если хочет писать для вечности и собирать благословения народов. Творец всегда изображается в творении и часто – против воли своей. Тщетно думает лицемер обмануть читателей и под златою одеждою пышных слов сокрыть железное сердце; тщетно говорит нам о милосердии, сострадании, добродетели! Все восклицания его холодны, без души, без жизни; и никогда питательное, эфирное пламя не польется из его творений в нежную душу читателя».

Ответьте на вопросы:

• Какой аспект произведения в центре внимания Карамзина (формальный, содержательный)? Подкрепите ответ цитатами из текста статьи.

• Как вы считаете, отождествляет критик автора реального (биографического) и образ автора в произведении? Аргументируйте ответ.

• Чтобы ответить на следующие вопросы, прочтите статью Карамзина целиком. В чем заключается смысл литературного произведения, по мнению критика? В чем суть литературы? Какова ее цель? Что важнее, по мнению Карамзина, удачно найденные словесные образы или мировосприятие автора?

2. Прочтите фрагмент оды Державина «Фелица», отрывки из «Объяснений на сочинения…Державина» (1812) и из «Записок …Державина».

Сопоставьте изображения героев оды, от лица которых ведется рассказ в каждой строфе, автора-поэта, комментирующего свои произведения, автора-служащего, рассказывающего об отношениях со своим начальством в реальной жизни. Что различает их? Есть ли черты характера, объединяющие эти персонажей? Если есть, то какие? Определите авторскую позицию и оценку изображаемого в каждом случае.

А я, проспавши до полудни,

Курю табак и кофе пью; Преобращая в праздник будни, Кружу в химерах мысль мою: То плен от персов похищаю, То стрелы к туркам обращаю; То, возмечтав, что я султан, Вселенну устрашаю взглядом;

То вдруг, прельщаяся нарядом, Скачу к портному по кафтан. …

 Иль, сидя дома, я прокажу, Играя в дураки с женой; То с ней на голубятню лажу, То в жмурки резвимся порой; То в свайку с нею веселюся, То ею в голове ищуся; То в книгах рыться я люблю, Мой ум и сердце просвещаю, Полкана и Бову читаю; За библией, зевая, сплю.  Таков, Фелица, я развратен! Но на меня весь свет похож. Кто сколько мудростью ни знатен, Но всякий человек есть ложь. Не ходим света мы путями, Бежим разврата за мечтами.

(Фелица, 1782)

«А я, проспавши до полудни и т. д.» – «Относится к прихотливому нраву князя Потемкина, как и все три нижеследующие куплеты, который то собирался на войну, то упражнялся в нарядах, в пирах и всякого рода роскошах».

«Иль, сидя дома, я прокажу. – Сей куплет относится вообще до старинных

обычаев и забав русских.

«За Библией, зевая, сплю. – Относится до кн. Вяземского, любившего

читать романы (которые часто автор, служа у него в команде, пред ним

читывал, и случалось, что тот и другой дремали и не понимали ничего) – Полкана и Бову и известные старинные русские повести.

(«Объяснения на сочинения… Державина», 1812)

«…В 1782 и 1783 году, не был уже к нему так благорасположен генерал-прокурор, как прежде <...>, по огласившейся уже тогда его оде "Фелице", которую двор отличным образом принял... <...> В один день, когда автор обедал у сего своего начальника, принесен ему почтальоном бумажный свиток с надписью: "Из Оренбурга от Киргизской Царевны мурзе Державину". Он удивился и, распечатав, нашел в нем прекрасную, золотую, осыпанную бриллиантами табакерку и в ней 500 червонных. Не мог и не должен он был принять это тайно, не объявив начальнику, чтобы не подать подозрение во взятках; а для того, подошед к нему, показал. Он, взглянув сперва гневно, проворчал: "Что за подарки от киргизцев?" Потом, усмотрев модную французскую работу, с язвительною усмешкою сказал: "Хорошо, братец, вижу и поздравляю"; но с того времени закралась в его сердце ненависть и злоба, так что равнодушно с новопрославившимся стихотворцем говорить не мог: привязываясь во всяком случае к нему, не токмо насмехался, но и почти ругал, проповедуя, что стихотворцы неспособны ни к какому делу.

Все сие сносимо было с терпением, сколько можно, близ двух годов. <...>

Державин, увидев худую награду за его труды, решился оставить службу».

(«Записки … Державина», 1812)

3.Прочтите фрагмент статьи П. А. Вяземского «О "Кавказском пленнике", повести соч. А. Пушкина».

«Автор представляет героя своего равнодушным, охлажденным, но не бесчеловечным, и мы с неудовольствием видим, что он, избавленный от плена рукою страстной Черкешенки, которая после этого подвига приносит на жертву жизнь уже для нее без цели и с коею разорвала она последнюю связь, не посвящает памяти ее ни одной признательной мысли, ни одного сострадательного чувствования.

  

   Прощальным взором

   Объемлет он в последний раз

   Пустой аул с его забором,

   Поля, где пленный стадо пас,

   Стремнины, где влачил оковы,

   Ручей, где в полдень отдыхал,

   Когда в горах черкес суровый

   Свободы песню запевал.

  

Стихи хорошие, но не соответствующие естественному ожиданию читателя, коего живое участие в несчастном жребии Черкешенки служит осуждением забвению Пленника и автора».

Ответьте на вопросы:

• Какой аспект поэмы анализирует критик?

• В чем он видит проявление авторской активности?

• Что показалось «неправильным» критику в изображении поведения Пленника?

• Как критик оценивает стихи Пушкина?

Рекомендуемая литература

1. Манн Ю.В. Русская литература XIX века: Эпоха романтизма. М.: Аспект-Пресс, 2001. - 447 с. Гл. 2: «Самое полное цветение русского романтизма» (Южные поэмы Пушкина). URL: (gl2.pdf - 288K)

2.Недзвецкий В.А.Русская литературная критика XVIII-XIX веков. М.:МГУ, 1994. Лекции третья и четвертая: Романтическая критика. С. 27-39.

3. Иванов Д.А. Сентиментализм//Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: Интелвак, 2001. Стлб.960-964.

4. Махов А.Е. Романтизм// Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: Интелвак, 2001. Стлб.893-902.