Результаты
Результаты показывают, что свет от люминесцентных ламп, вероятно, был более выгодным, чем света, полученных из светодиодов для растений базилика. Эти растения растут под FL лампами были характерны высокий травостой массы и большей стрелять высоты (табл. 2). В случае мелиссы, различий в росте растений в зависимости от источников света не столь заметна. Высоты растений и листовой поверхности растений, лимонного бальзама были немного больше в растениях, выращенных под светодиодами, но различия были не существенны. Также травостой массы в первые три недели выращивания был достоверно выше у растений под светодиодами.
Таблица 2. Морфологическая характеристика базилик и лимонный бальзам растения, выращенные под люминесцентными лампами (ЛЛ) и светодиодами
Растение |
День роста |
Свежая масса (г) |
Гипокотиль (см) |
Высота (см) |
Площадь листьев (см) |
||||
FL |
LED |
FL |
LED |
FL |
LED |
FL |
LED |
||
Сладкий базилик |
7 |
3.7 a* |
2.7 b |
2.7 a |
2.1 b |
– |
– |
0.68 a |
0.64 a |
14 |
8.2 a |
7.3 b |
4.2 a |
4.1 a |
5.1 a |
4.9 a |
3.3 a |
2.8 b |
|
21 |
20.3 a |
15.5 b |
4.5 a |
4.9 a |
9.7 a |
8.7 b |
7.3 a |
6.5 a |
|
28 |
29.8 a |
23.6 b |
4.9 b |
5.8 a |
16.4 a |
14.9 b |
8.4 a |
8.2 a |
|
Лимонный бальзам (мелисса) |
14 |
0.78 b |
1.02 a |
– |
– |
1.3 a |
1.5 a |
0.65 a |
0.71 a |
21 |
2.5 b |
3.3 a |
– |
– |
3.9 a |
3.8 a |
1.7 a |
1.7 a |
|
28 |
4.8 b |
7.1 a |
– |
– |
4.6 a |
4.7 a |
3.9 a |
4.0 a |
|
35 |
8.3 a |
8.6 a |
– |
– |
7.6 a |
8.0 a |
6.0 a |
6.3 a |
|
*Разные буквы в строки и даты указывают на значительные различия при p < 0,05
Таблица 3. Индексы роста базилик и лимонный бальзам растения, выращенные под люминесцентными лампами (ЛЛ) и светодиодами
Растение |
День роста |
LAI (dm2 dm-2) |
SLA (dm2 g-1) |
RGR (g g-1 d-1) |
NAR (g dm-2 d-1) |
||||
FL |
LED |
FL |
LED |
FL |
LED |
FL |
LED |
||
Сладкий базилик |
7 |
1.4 a* |
1.3 a |
2.55 a |
2.80 a |
– |
– |
– |
– |
14 |
6.8 a |
5.7 b |
3.79 a |
3.92 a |
0.10 a |
0.10 a |
0.055 a |
0.035b |
|
21 |
15.4 a |
13.4 a |
6.14 b |
7.30 a |
0.07 a |
0.08 a |
0.017 b |
0.020 a |
|
28 |
17.2 a |
16.8 a |
5.46 b |
6.42 a |
0.09 a |
0.05 b |
0.010 a |
0.014 a |
|
Лимонный бальзам (мелисса) |
14 |
1.3 a |
1.4 a |
0.71 b |
0.81 a |
– |
– |
– |
– |
21 |
3.5 a |
3.5 a |
0.52 b |
0.75 a |
0.11 a |
0.08 b |
0.21 a |
0.12 b |
|
28 |
8.0 a |
8.1 a |
0.55 a |
0.56 a |
0.04 b |
0.09 a |
0.15 a |
0.17 a |
|
35 |
12.2 a |
12.9 a |
0.71 a |
0.74 a |
0.05 a |
0.03 a |
0.07 a |
0.04 b |
|
*Разные буквы в строки и даты указывают на значительные различия при p < 0,05.
Оба источника света не влияет на индекс (ЛАИ) в исследованных видов (вкладка. 3). В начале роста мелиссы (после 14 и 21 день), удельная площадь листа (СЛА) был больше у растений под светодиодами. В течение последующих дней культивирования, не было выявлено никаких различий в ценности соглашения об уровне обслуживания между растений, выращенных под люминесцентными светильниками и те, выращенных под светодиодными модулями. Базилик растения, выращенные под светодиодами были характерны более высокие значения ОДС в 21-й и 28-й день культивирования. Не было никаких различий в значениях относительных темпов роста (РГР) между Василием растений, выращенных в ФЛ лампы и светодиоды для следующих двух измерений. Только на 28-й день выращивания, растения под FL лампы были характерны более высокие значения РГР. На 28-й день выращивания растений лимонный бальзам (второе измерение), более высокие значения РГР были получены для светодиодов, но после 28 дней – эти значения были выше для FL светильники. На 35-й день, не было никаких различий в применяемых источников света. Значение нетто-коэффициент усвоения (нар) был изначально (14 дней) выше для Василия в соответствии с ФЗ ламп, но после 21-го дня, оно изменилось в пользу растений под светодиодами. По истечении этого времени, не было никаких различий. Мелисса была характерна более высокая ценность нар по ФЛ лампы после 21-й и на 35-й день. После 28-й день, не было никаких различий. С учетом физиологических показателей – нет четкого воздействия источника света можно было увидеть на значения РГР и нар.
Таблица 4. Эффект люминесцентных ламп (ЛЛ) и светодиодами с интенсивностью фотосинтеза, устьичной проводимости и ФС II квантовое поле в 28-м (базилик) и 35 (бальзам) день культивирования
Растение |
Источник света |
Чистый показатель фотосинтетической (μmol CO2 m-2 s-1) |
Устьичную проводимость (mol·m-2·s-1) |
Максимальный квантовый выход в PSII (Fv/Fm) |
Сладкий базилик |
FL |
6.0 a |
0.34 a |
0.80 a |
LED |
6.0 a |
0.26 b |
0.81 a |
|
Лимонный бальзам |
FL |
7.3 a |
0.52 a |
0.80 a |
LED |
6.3 b |
0.51 a |
0.80 a |
Разные буквы в столбцах указывают на значительные различия при p < 0,05.
Таблица 5. Относительное содержание хлорофилла (SPAD) в листьях в последнюю неделю выращивания
Растение |
Тип лампы |
|
FL |
LED |
|
Сладкий базилик |
37.4 a |
29.9 b |
Лимонный бальзам |
25.7 a |
26.5 a |
Разные буквы в столбцах указывают на значительные различия при p < 0,05
Значение конечного фотосинтеза не зависит от источника света для базилик растений (табл. 4). В листьев мелиссы, чистая скорость фотосинтеза была выше на 38% по ФЛ свете, чем под светодиоды. Не было никаких различий в флуоресцирования (ФВ/ФМ) между источниками света для обоих видов и только растения базилика были характерны более высокие значения содержания хлорофилла и устьичной проводимости под FL лампы (таб. 5).
Темпы роста базилик и лимон растения бальзам...