Социальное образование: ювенологический аспект

В статье рассматривается такое понятие, как социальное образование. Анализируется влияние современных социокультурных тенденций на социальное образование как в России, так и в мировом сообществе. Изучаются ювенальные аспекты социального образования.

Ключевые слова: образование, социальное образование, ювенальная юстиция, общество, социальная сфера.

А. М. Oidopova

Candidate for a Master's degree (second year), Transbaikal State University

Social education: juvenile aspect

The article deals with the concept of social education. The influence of contemporary socio-cultural trends on social education both in Russia and in the world community is analyzed. The author studies social aspects of juvenile education.

Keywords: education, social education, juvenile justice, community, social sphere.

Образование является органической частью жизнедеятельности личности и в то же время важнейшей сферой общества на протяжении всего развития человечества. В современных реалиях образование определяется мерой соответствия научных открытий и результатов социальным преобразованиям и запросам общества, личностным потребностям и интересам.

В современном обществе особая роль социального образования, «призванного по своему прямому назначению обеспечивать вооружение человека необходимыми знаниями в выборе путей действия в сложившейся ситуации, научать его пониманию, осмыслению действительности, полагающему активизацию его общего развития, развития - роста его способностей и потребностей» [4, с. 9], обусловлена колоссально возросшим интересом к своему непосредственному, обозримому и даже отдаленному будущему. Это объясняется в первую очередь стремительными темпами исторических изменений в нашу эпоху. Мы живем во время не просто изменений и обычных перемен, а в эпоху, которая «по насыщенности экономическими, техническими и социальными преобразованиями, по объему информации и нововведений в жизни каждый год XXI в. может быть приравнена к десятилетию в XX в., к столетию в Средние века и древнее время, к тысячелетию в первобытном обществе» [5, с. 37].

Современные реалии российского общества требуют нового качества социального образования. Это связано с поиском путей и направлений развития территорий, социальной сферы. Складывающийся новый «лик» социального образования, объективированный введением результатов передовых научных открытий, интеграцией фундаментальной науки, инновационной промышленности и образования, направлен на обучение молодежи работе в «прорывных» проектах с учетом быстроизменяющегося общества.

Влияние современных социокультурных тенденций на социальное образование как в России, так и в мировом сообществе направлено на:

1. формирование образовательными средствами у современного человека позиции активного субъекта во всех сферах собственной жизнедеятельности;

2. ориентацию научных исследований и образовательных программ на учет культурных и общечеловеческих ценностей;

3. рост культурного плюрализма и самобытности человека;

4. расширение способов передачи-получения культурно-исторического опыта, что способствует возникновению вариативных образовательных моделей и учреждений.

В данный момент развития российского общества система наказания, в том числе и наказания несовершеннолетних, переживает определенный кризис. Кризис этот связан с низкой эффективностью уже имеющейся системы и отсутствием на данный момент четкого представления о возможных путях реформирования.

В связи с наблюдаемой тенденцией все более актуальной становится проблема создания в России системы ювенальной юстиции, хотя более понятным и точным является термин «юстиция, обеспечивающаязащиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних» [3, ст. 38]. К сожалению, даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о совершеннолетних нет единого мнения о том, что же такое «ювенальная юстиция», и насколько она необходима в России.

Острая дискуссия [1], возникшая в российском обществе при обсуждении возможности введения ювенальной юстиции и ювенальных судов как одной из ее составляющих, ретроспективна. В начале XX в. она также имела место не только в политически активном сегменте общества и науки России, но и в правовом пространстве европейской цивилизации в целом. Цивилизация, в которой со времен римского права было отражено особое положение детей-делинквентов [2, с. 254-255].

Ювенальная юстиция занимается правовыми вопросами, касающимися детей и подростков. В узком смысле ювенальная юстиция изучает проблемы «правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей или потерпевших и профилактики детской преступности». В широком смысле ювенальная юстиция занимается защитой прав ребенка. Содержание и цель ювенальной юстиции — сохранение личности ребенка и защита его прав при осознании наказания за содеянное. В связи с этим необходимо рассмотреть проблемы взаимосвязи социального образования и ювенальной юстиции по наиболее актуальным социальным проблемам, связанным с девиацией несовершеннолетних [6].

Таким образом, ювенальные аспекты социального образования носят интегральный характер, в основе которого лежат знания различных дисциплин, и являются результатом междисциплинарных исследований. Само содержание ювенального знания рассматривается как механизм изменений знаний, ценностей, поведения и образа жизни. И, как следствие, в этом контексте социальное образование можно рассматривать как один из вариантов решения проблем девиации среди молодежи. Это возможность содействовать становлению профессиональной компетентности, стимулировать социальную активность подрастающего поколения, социальное проектирование и программирование социальной реальности.

В среднесрочной перспективе социальное ювенальное образование в условиях глобального экономического кризиса исследуется с точки зрения подготовки к жизни, которое затрагивает все ее стороны. В конечном итоге мы можем говорить о взаимосвязи ювенальной юстиции и социального образования с учетом вызовов современного общества.

Литература

1. Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. № 5(24).

2. Базаров Р. А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1995. С. 254-255.

3. Конституция РФ [сайт]. URL: http://www.garant.ru (дата обращения: 27.08.2015).

4. Фельдштейн Д. И. Проблемы психолого-педагогических наук в пространственно-временной ситуации XXI в. // Современное образование: смыслы и стратегии духовного развития человека. М.: Ленанд, 2013. 616 с.

5. Человек и его будущее: новые технологии и возможности человека / отв. ред. Г. Л. Белкина. М.: Ленанд, 2012. 496 с.

Ювенальная юстиция: учеб, пособие / под ред. Е. М. Никитиной. 2007.©А. Ф. Онуфриенко

канд. юр. наук

ректор Байкальского экономико-правового института

E-mail: rimmasan24@mail.ru

© Р. Д. Санжаева д-р психол. наук, профессор Бурятского государственного университета E-mail: rimmasan24@mail.ru

Нравственные дилеммы как технология развития правового самосознания студентов

Статья посвящена исследованию нравственного сознания будущих юристов как важнейшего компонента их правосознания. Выявлена динамика и особенности формирования нравственного сознания у студентов юридического факультета в процессе обучения в вузе, а именно: у студентов первого, второго, третьего и пятого курсов.

Ключевые слова: нравственное сознание, студент, правосознание, моральное развитие, закон.

A. F. Onufrienko PhD in Judicial sciences, Rector of Baikal Institute of Economics and Law

R. D. Sanzhaeva

PhD in Psychological sciences, Professor of Buryat State University

Moral dilemmas as a technology for development of students’ legal consciousness

The article investigates moral consciousness of future lawyers as an essential component of their juridical awareness. The dynamics and peculiarities of moral consciousness of law students in training process at the university, specifically the students of first, second, third and fifth courses, have been revealed.

Keywords: moral consciousness, a student, juridical awareness, moral development, law.

Правосознание можно определить как систему представлений, основанных на понимании роли закона, правовых норм в регулировании взаимоотношений между гражданами государства, между личностью и государством, под воздействием которых складываются установки на подчинение этим нормам. Правосознание как осознание необходимости иметь единую государственную систему регулирования может быть условием подчинения законам. Правовое государство — это такое государство, в центре которого находится человек, его благо и свобода. Поэтому создание такого государства невозможно без формирования развитого гражданского общества, являющегося воплощением свободы человека и справедливости.

Россиянам было свойственно неуважение к законам и при этом сострадание к заключенным и отрицательное отношение к мести. Православие, придерживающееся аналогичных нравственных ценностей, ставшее для русских основой самоидентификации себя как единого народа и фундаментом нравственного мировоззрения, в свою очередь определило специфику отечественного правосознания. Основное противоречие российской истории состояло в нравственно-духовной одаренности ее мыслителей и всего народа с трудностями воплощения нравственных взглядов в жизнь. Несмотря на важность проблемы, среди исследователей нет единства в понимании сущностных характеристик правосознания, роли нравственности в общей структуре правосознания, его места в структуре менталитета современного россиянина, его роли в регуляции взаимоотношений между членами общества.

Значительный вклад в решение проблемы правосознания и нравственного развития личности внес Лоуренс Колберг (1927-1987). Он выдвинул гипотезы о том, что мораль развивается на протяжении всей жизни человека, что ее развитие имеет стадиальный характер и что можно выработать метод, выявляющий критерии уровней морального сознания человека. Прежде всего он установил, что само по себе прекрасное знание норм морали и согласие с ними не являются индикатором высокой нравственности. Для исследования морального сознания Л. Колберг создал 9 дилемм, в содержании которых сталкивались нормы права и нормы морали, высшие и более низкие ценности человечества и т. д.

Разрабатывая вслед за Жаном Пиаже когнитивно-развивающую теорию, Л. Колберг блестяще доказывает уникальными экспериментальными исследованиями во многих культурах мира, что в своем сфор-мировавшемся виде система нравственных понятий обладает такими же свойствами обратимости и уравновешенности, которые свойственны логико-математическим и физическим суждениям (или операциям). Обратимость моральных суждений достигается в результате развития у субъекта способности становиться на точку зрения других участников морального конфликта. Поэтому в психологическом плане справедливость определяется Л. Колбергом (как и Пиаже) в виде структуры межличностных интеракций. По словам Л. Колберга, его концепция требует, чтобы человек систематически принимал позицию каждого другого до тех пор, пока решение не возникнет как полностью справедливо сбалансированное. Анализируя рассуждения, обоснования, мотивацию высказываемых респондентами умозаключений, Л. Колберг приходит к выводу, что они представляют собой не отдельные ответы на поставленные в дилеммах вопросы, а целостную психологическую организацию. Чем выше стадия развития, тем более согласованной становится моральная система личности.

В исследовании принимали участие студенты юридического факультета вуза, специальность которых предполагает, что они имеют возможность работать в структуре правоохранительных органов. Именно они будут следить за выполнением российских законов, будут трансляторами правовых ценностей, установок, будут интерпретировать закон применительно к каждому конкретному случаю. Закон специфическим образом преломляется в сознании и судьи, и исполнителя, и самого гражданина, которые принимают его в свое правосознание и включают приказы, запреты и позволения, содержащиеся в законе, в процесс мотивации своего поведения. Однако каждый, кто силой обстоятельств вовлекается в ролевое общение с юристом, ожидает от него не только квалифицированного (профессионального) исполнения обязанностей, но и уважительного отношения, что налагает на работника особую моральную ответственность, предъявляет к нему повышенные требования как к личности.

Предметом нашего исследования стало нравственное сознание будущих юристов как важнейший компонент их правосознания. Предполагалось выявить динамику и особенности в формировании нравственного сознания у студентов юридического факультета в процессе обучения в вузе.

Основной задачей нашего исследования явилось изучение развития нравственного сознания у студентов первого, второго, третьего и пятого курсов юридического факультета вуза.

Теоретическим основанием диагностики развития нравственного сознания является концепция морального развития Л. Колберга.

В исследовании с целью выявления уровней нравственного сознания испытуемым предлагалась следующая нравственная дилемма и вопросы к ней:

История. У одной женщины была очень тяжелая форма рака, от которой не было лекарства. Доктор Джефферсон знал, что ей осталось жить 6 месяцев. Она испытывала ужасные боли, но была так слаба, что достаточная доза морфия позволила бы ей умереть быстрее. Она даже бредила, но в спокойные периоды она попросила доктора дать ей достаточно морфия, чтобы убить ее. Хотя доктор Джефферсон знает, что убийство из милосердия противозаконно, он думает выполнить ее просьбу.

1. Должен ли доктор Джефферсон дать ей лекарство, от которого бы она умерла? Почему?

2. Должна ли женщина иметь право принять окончательное решение? Почему?

3. Женщина замужем. Должен ли ее муж вмешиваться в решение? Почему?

4. Имеет ли человек обязанность или обязательство жить, когда он не хочет?

5. Для доктора противозаконно дать женщине лекарство. Является ли это морально дурным? Почему?

6. Должны ли люди делать все, что они могут, чтобы повиноваться закону? Почему?

Продолжение. Доктор Джефферсон совершил милосердное убийство. В это время проходил мимо

доктор Роджерс. Он знал ситуацию и пытался остановить доктора Джефферсона, но лекарство уже было дано. Доктор Роджерс сообщил о докторе Джефферсоне. Доктор Джефферсон предан суду. Избраны присяжные. Работа присяжных — определить, виновен или невиновен человек в совершении преступления. Присяжные находят, что доктор Джефферсон виновен. Судья должен вынести приговор.

1. Должен ли судья наказать доктора Джефферсона или освободить? Почему?

2. Подумайте, в понятиях общества должны ли люди, которые нарушают закон, быть наказаны? Почему да или нет? Как это применить к решению судьи?

3. Присяжные находят, что доктор Джефферсон по закону виновен в убийстве. Справедливо ли или нет для судьи вынести ему смертный приговор (по закону возможное наказание)? Почему?

4. Доктор Джефферсон сделал то, что подсказала ему совесть, когда он дал женщине лекарство. Должен ли быть наказан нарушитель закона, если он действует по совести?

5. Что означает слово совесть для вас? Если бы вы были доктором Джефферсоном, что сказала бы вам совесть при принятии решения?

6. Что делает проблему моральной или что означает для вас слово «нравственность»?

7. Как вы можете узнать, что пришли к справедливому моральному решению? Есть ли метод, путем которого можно достичь хорошего или адекватного решения?

Для изучения эмоциональных компонентов отношений испытуемых к закону и к себе использовался диагностический метод «Цветовой тест отношений» (ЦТО). Теоретической основой ЦТО является концепция отношений В. Н. Мясищева, идеи Б. Г. Ананьева об образной природе психических структур любого уровня и сложности, представления А. Н. Леонтьева о чувственной ткани смысловых образований личности. Методической основой ЦТО является цветоассоциативный эксперимент, процедуры которого были специально разработаны в рамках создания этого теста. Он базируется на предположении о том, что существенные характеристики невербальных компонентов отношений к значимым другим и к самому себе отражаются в цветовых ассоциациях к ним. Цветоассоциативный эксперимент, согласно этому предположению, позволяет выявить достаточно глубокие, частично неосознаваемые компоненты отношений, минуя при этом искажающие, защитные механизмы вербальной системы сознания.

При разработке ЦТО был использован набор цветовых стимулов из восьмицветного теста М. Люшера. При относительно небольшом количестве стимулов в нем представлены основные цвета спектра (синий, желтый, красный и зеленый), два смешанных тона (фиолетовый и коричневый) и два ахроматических цвета (черный и серый).

В эмпирическом исследовании принимали участие студенты первого, третьего и пятого курсов юридического факультета. Всего в исследовании было задействовано 60 человек: 20 — студенты первого курса, 20 — студенты третьего курса, 20 — студенты пятого курса. Проведенное исследование показало, что не существует значимых различий в отношении к закону и отношении к себе между студентами первого, третьего и пятого курсов в процессе обучения в вузе.

Анализ полученных данных показал, что на первом курсе обучения в вузе 27,2 % опрошенных не принимают закон; 18,1 % респондентов скорее не принимают закон, нежели принимают; 22,7 % относятся к закону индифферентно; 13,6 % скорее принимают закон, нежели не принимают и 18,1% опрошенных принимают закон.

На третьем году обучения в вузе 20 % опрошенных не принимают закон; 20 % относятся к нему индифферентно; 20 % скорее принимают закон, чем не принимают и 40 % опрошенных студентов принимают закон. К моменту выпуска из вуза у студентов юридического факультета наблюдается следующее отношение к закону: 16,6 % опрошенных студентов пятого курса не принимают закон; 8,3 % скорее не принимают, нежели принимают; 16,6 % относятся к нему индифферентно; 33,3 % скорее принимают закон и 25 % выпускников принимают закон. Анализ динамики отношения к закону позволяет утверждать, что ко второму курсу возрастает безусловное принятие закона будущими юристами, которое существенно снижается к моменту окончания вуза. Условное принятие закона возрастает в процессе профессионального становления.

Отношение студентов юридического факультета к себе на первом курсе может быть охарактеризовано следующим образом: себя не принимают — 22,7 % опрошенных; скорее не принимают себя — 22,7 %; относятся к себе индифферентно — 22,7 %; скорее себя принимают— 13,6 % и принимают себя— 18,1 % опрошенных первокурсников. На третьем году обучения студенты полностью себя принимают. К моменту выпуска из вуза 16,6 % опрошенных студентов себя скорее принимают; 8,3 % опрошенных относятся к себе индифферентно; 33,3% себя скорее принимают и 41,6 % выпускников себя принимают.

Динамика отношения к себе сходна с динамикой отношения к закону в процессе профессионального становления данных респондентов. Можно предположить, что самая высокая степень критичности в отношении к окружающей действительности, закону и к самим себе характерна для первокурсников. Ко второму и третьему курсу степень критичности снижается, а на момент выпуска недовольство собой и законом заметно возрастает.

Если говорить о сравнительной характеристике особенностей нравственных представлений и представлений о правоотношениях студентов юридического факультета, то в процессе обучения по специальностям «Юриспруденция» и «Юриспруденция и таможенное право» к себе студенты относятся гораздо лучше, чем к закону. Студенты-первокурсники эмоционально не принимают закон, рассматривая собственную «справедливость» как критерий и регулятор правоотношений. При этом данное отношение к системе «Я — закон» тенденциозно сохраняется на протяжении всего периода профессионального обучения.

Таким образом, подтвердилось наше предположение о том, что существуют различия в отношении к себе и к закону у студентов юридического факультета. Анализ содержания представлений студентов- юристов в процессе профессионального становления показал, что испытуемые первого курса еще не определились в том, а что такое закон, право. Выделяя нормы морали и жизнь, они не видят возможности соотнесения их с конкретным имеющимся законом. Присутствует амбивалентность отношения респонден- тов-первокурсников к внеинституциональной регуляции отношений в обществе. Отношение к морали и нравственности у студентов-первокурсников, так же как и к праву, скорее отрицательное. Респонденты всей выборки отмечают факт бытийности, принадлежности себя к обществу, наличие жизни у каждого человека. В то же время, признавая жизнь как то, что априорно дано каждому человеку, респонденты отмечают ее условность. Право, закон представляются изолированно от всей системы жизни общества, закон выступает не инструментом защиты каждого человека, а инструментом наказания за проступок. Отсутствие динамики в отношении к нравственности и закону как к регуляторам отношений в обществе в процессе обучения в вузе ставит проблему эффективности образования и справедливости, а также качества законодательства в восприятии субъектов правоотношений.

Литература