Меры уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних

В условиях неблагоприятной демографической обстановки в стране и связанного с этим «старения» общества основное внимание следует уделять подрастающему поколению — формированию у них социально полезной и законопослушной модели поведения. Одним из инструментов реализации указанной задачи является разумная уголовно-правовая политика в отношении несовершеннолетних правонарушителей, направленная на их перевоспитание и исправление. При таких обстоятельствах механизм правового регулирования поведения указанной категории лиц, внедрение ювенальных технологий имеют важное значение на современном этапе.

Ключевые слова: девиантное поведение несовершеннолетних, несовершеннолетние, уголовное правовое воздействие.

S. Kh. Khadzhaev Judge of Railway District Court of Ulan-Ude, the Republic of Buryatia

Measures of legal pressure on juveniles

Under the conditions of unfavorable demographic situation in the country and the consequent "aging" of society priority should be given to younger generation, in particular to formation of their socially useful and law-abiding behavior. One of the tools for implementation of this task is the reasonable criminal policy aimed at rehabilitation and correction of juvenile offenders. In such circumstances, the mechanism of their behavior legal regulation, and implementation of juvenile technologies are essential in the contemporary period.

Keywords: deviant behavior of juveniles, juveniles, legal pressure.

Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761 утверждена Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 гг., в которой наряду с вопросами семейной политики, здравоохранения, образования и воспитания детей, существенное внимание уделяется мерам по развитию дружественного к ребенку правосудия, основанного на соблюдении международных норм, закрепленных, в частности, в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила 1985 г.), Руководящих принципах ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы 1990 г.). Национальная стратегия определяет одним из ориентиров обеспечение в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации доступа детей к правосудию вне зависимости от их процессуальной правоспособности и статуса.

Исходя из этого на допенитенциарной стадии правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних [4, с. 37] дисбаланс в отношении к ним со стороны органов профилактики преступлений среди несовершеннолетних как к пассивному объекту воздействия должен устраняться. Надлежит создавать условия, гарантирующие уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение; переходить к активной роли несовершеннолетнего в судопроизводстве с учетом его возраста, степени зрелости и понимания им обстоятельств дела; обеспечивать взаимодействие с детьми, оказавшимися в конфликте с законом.

Отдельный пункт Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг. посвящен мерам, направленным на улучшение положения детей в период нахождения в учреждениях уголовноисполнительной системы и в постпенитенциарный период [2, гл. 6, п. 5].

В настоящее время широко обсуждается в юридической литературе и на законодательном уровне необходимость введения института пробации для несовершеннолетних формы условного наказания с обязательным прохождением осужденным воспитательного курса и применением к нему мер социальной реабилитации и адаптации, для этого требуется создание специальной службы.

Особенно актуальны вопросы стимулирования скорейшего исправления осужденных подростков и их досрочного освобождения от отбывания наказания, их адаптации и ресоциализации по окончании отбывания наказания, а так же внедрения элементов пробации на основании норм действующего российского законодательства.

В связи с этим на передний план профилактической работы с детьми с девиантным поведением выходят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее — Комиссии).В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Комиссии создаются в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социальнопедагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий [1, ст. 11].

Ключевую роль Комиссиям в системе органов профилактики преступности несовершеннолетних отводит Пленум Верховного суда РФ, который в своем Постановлении от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в п. 38 указывает, что специализированным государственным органом, которому в соответствии со ст. 90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав [3, п. 38].

Таким образом, существенно повышается роль данного органа в ресоциализации несовершеннолетних подростков с девиантным поведением. Комиссиям переданы властные полномочия по контролю за поведением указанной категории несовершеннолетних и предоставлена возможность обращения в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия для привлечения к уголовной ответственности и применения мер уголовного наказания.

Указанные полномочия не могут быть эффективно реализованы без осуществления налагаемых на представителей комиссий обязанностей по участию в судебных заседаниях, в которых рассматриваются уголовные дела в отношении несовершеннолетних лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Такое участие в судебных заседаниях не только обеспечит защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, но и позволит суду более детально изучить личность несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, будет способствовать выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений. Высказанная позиция представителя комиссии будет учитываться судом при решении вопроса о применении мер воспитательного характера либо уголовного наказания.

Литература

1. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 31 дек. 2014 г.).

2. О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг.: указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. №761.

3. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (ред. от 2 апр. 2013 г.).

Авдеев В. А. Механизм правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних. Иркутск, 2001.© Ю. В. Хармаев

канд. юр. наук, доцент заведующий кафедрой уголовного процесса юридического факультета, Бурятский госуниверситет E-mail: kharmaev@mail.ru

© М. А. Лапина

магистрант юридического факультета, Бурятский госуниверситет E-mail: lapina.mar80@mail.ru

Некоторые аспекты наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в отношении несовершеннолетних

В статье рассматриваются особенности применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в отношении несовершеннолетних. Дается краткий анализ, приводятся статистические данные, посвященные проблеме исследования.

Ключевые слова: уголовные наказания; несовершеннолетние; реформа пенитенциарной системы Российской Федерации; статистические данные; тенденции исполнения наказаний несовершеннолетними; профилактика.

Yu. V Kharmaev PhD in Juridicial sciences, A/Professor, Head of Criminal Trial Department, Law Faculty of Buryat State University

M. A. Lapina

Candidate for a Master's degree, Law Faculty of Buryat State University

Some aspects of non-custodial penalty for juveniles

The article deals with the peculiarities of non-custodial criminal penalties for juveniles. A brief analysis of the problem and statistical data is given.

Keywords: criminal penalties, juveniles, reform of the Russian Federation penitentiary system, statistical data, trends of punishment execution of juveniles; prevention.

В российской пенитенциарной системе в контексте последних изменений отечественного законодательства, ориентации на европейские стандарты исполнения наказаний все более актуальным становится применение наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, в том числе для несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой и средней тяжести [7, с. 104].

В настоящее время законодательно в Российской Федерации установлено 7 видов уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, тогда как в отношении несовершеннолетних назначается только 5 из них. Ст. 88 УК РФ определяет закрытый перечень таких наказаний: штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; также широко применяются иные меры уголовно-правового воздействия в виде условного осуждения.

Как известно, выделение особенностей наказания несовершеннолетних в самостоятельную главу обусловлено значительной спецификой преступности подростков как составной части преступности в целом. Специфика эта главным образом зависит от особенностей социально-психологического развития несовершеннолетних: недостаточного уровня социальной зрелости, искаженных представлений о нравственных приоритетах, специфических черт характера (вспыльчивость, неуравновешенность), подверженности влиянию со стороны «неформальных лидеров», взрослых и т. д. [2, с. 27].

Согласно статистической отчетности Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в 2011 г. было осуждено 38 287 несовершеннолетних, в 2012 г. — 32 572, в 2013 г. — 29 198, в 2014 г. —23 586.В настоящее время виды наказаний, не связанные с изоляцией от общества, и меры уголовно-правового характера занимают существенное место в структуре всех уголовных преследований. Как видно из данных статистики, в последние годы наметилась тенденция к снижению численности несовершеннолетних, к которым применяются наказания и меры уголовно-правового характера, не связанные с изоляцией от общества.

За 2014 г. всего осуждено несовершеннолетних на момент совершения преступления 23 586, к наказаниям и иным мерам уголовно-правого характера привлечено 17 671. Основную массу из них составляют осужденные к иным мерам уголовно-правового характера — лишению свободы с условно испытательным сроком 10 176 человек (43,14 %), ограничению свободы — 630 (2,67 %), исправительным работам — 295 (1,25 %), обязательным работам — 3 974 (16,84 %), штрафу — 2 253 (9,5 %), условное осуждение к иным мерам — 343 (1,45 %).

В 2013 г. осуждено несовершеннолетних 29 198, к наказаниям и иным мерам уголовно правого характера — 23 317. Основную массу также составляли условно осужденные к лишению свободы — 11 479 (39,3 %), осужденные несовершеннолетние к ограничению свободы — 962 (3,2 %), исправительным работам — 472 (1,61 %), обязательным работам — 6 391 (21,8 %), штрафу — 3 442 (11,7 %), условное осуждение к иным мерам — 571 (1,9 %) [1].

Вышеперечисленные цифры статистики в целом по Российской Федерации как никогда отражают общие тенденции, характерные и для регионов, например, для Республики Бурятия. Повседневная деятельность в уголовно-исполнительной инспекции показывает, что данная ситуация по применению уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних не возникла из ничего, для этого были свои определенные особенности, причины и условия.

Основополагающим документом, реализующим новую государственную политику в сфере исполнения наказаний, является Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., где одним из направлений является отказ от массового применения лишения свободы, замена его альтернативными наказаниями, придание социальной направленности работе органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания [3].

Применение наказаний, альтернативных лишению свободы, в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, существенно снизило число подростков, попавших в места лишения свободы.

Как видно из статистических данных, судом отдается предпочтение назначению несовершеннолетним иных мер уголовно-правового воздействия в виде условного осуждения, которое заключается в установлении определенных обязанностей; контроль за поведением и исполнением обязанностей, возложенных судом, осуществляются на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства при тесном взаимодействии с другими органами профилактики.

Хотелось бы рассмотреть некоторые положительные моменты и проблемные вопросы назначения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних, применяемых на местах, в региональной практике.

Выше было уже отмечено, что в отношении несовершеннолетних может применяться штраф (ст. 88 ч. 2 УК РФ) как в качестве основного вида наказания, так и в качестве дополнительного. Штраф может быть взыскан как с самого несовершеннолетнего при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, а также с родителей и законных представителей с их согласия. Данный вид наказания в отношении несовершеннолетних, по нашему мнению, не будет достигать карательной цели, так как подросток, не имея собственного заработка, станет рассчитывать на родителей и не осознает полной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Назначение обязательных работ в отношении несовершеннолетних закреплено в ч. 3 ст. 88 УК РФ, где отмечается, что обязательные работы назначаются на срок от 40 до 160 часов, являются посильными для несовершеннолетних и исполняются ими в свободное от учебы или основной работы время.

При этом продолжительность данного вида работ несовершеннолетних в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет — трех часов в день (для лиц, достигших восемнадцати лет, обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 240 часов и отбываются до четырех часов в день). Это могут быть работы по благоустройству городов и поселков, очистке улиц и площадей, уходу за больными, погрузочно-разгрузочные работы и другие подобные работы, не требующие особой квалификации.

Исправительные работы в отношении несовершеннолетних могут назначаться на срок до 1 года. Данный вид наказания применяется в отношении несовершеннолетних не так часто, как обязательные работы, и при исполнении исправительных работ в отношении несовершеннолетних важно учитывать, что по трудовому законодательству несовершеннолетние самостоятельно могут работать с 16-летнего возраста при заключении трудового договора или контракта, в исключительных случаях с 15 лет. Целесообразно применение данного вида наказания при наличии у несовершеннолетнего постоянной работы и необходимого пакета документов.

Исправительные работы в отношении несовершеннолетних назначаются крайне редко, это может быть связано с социальными факторами: отсутствием работы по месту жительства осужденного — ввиду сложной ситуации на рынке труда, когда даже взрослому населению сложно найти работу, проблематично трудоустроить для отбывания исправительных работ несовершеннолетнего осужденного.

Ограничение свободы в отношении несовершеннолетних применяется только в качестве основного вида наказания. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может частично отменить либо дополнить ранее установленные ограничения.

За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе уголовно-исполнительная инспекция может применять к осужденным следующие меры поощрения: благодарность, досрочное снятие ранее наложенного взыскания, разрешение на проведение выходных и праздничных дней за пределами территории соответствующего муниципального образования [4].

Доля осужденных к ограничению свободы за последние 5 лет значительно возросла: в 2010 г. данный вид наказания назначался 7 941 несовершеннолетнему, в 2011 г. — 10 994, в 2012 г. — 25 269, в 2013 г. — 32 042, в 2014 г, — 26 983 [1].

С целью обеспечения эффективности контроля и надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, предупреждения преступлений со стороны осужденных, а также для получения необходимой информации об их поведении УИК РФ (ст. 60) наделяет уголовно-исполнительные инспекции правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2010 г. № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» [5, с. 12].

Лишение права заниматься определенной деятельностью, закрепленное в ст. 88 УК РФ не содержит каких-либо рекомендаций относительно назначения этого вида наказания несовершеннолетним. Здесь действуют общие положения, установленные в ст. 47 УК РФ и ст. 33 УИК РФ, что позволяет предположить, что оно может быть назначено виновному несовершеннолетнему осужденному, занимавшемуся определенной деятельностью до привлечения его к уголовной ответственности. Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания независимо от того, предусмотрено оно в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ или нет. При этом необходимо, чтобы преступление было связано с осуществляемой лицом деятельностью и суд установил невозможность сохранения за лицом права дальнейшего занятия такой деятельностью.

Однако, как отражено в статистических данных за 2013 и 2014 г., наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве основного вида наказания судами не применяется, в качестве дополнительного в 2013 г. применялось 68 случаях, что составляет 0,23 % общего назначения уголовных наказаний для несовершеннолетних. В 2014 г. применение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания было назначено в 43 случаях (0,18 %) [1]. Это говорит о том, что суды практически не применяют данный вид наказания к несовершеннолетним.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 6 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» изменена редакция абзаца второго п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Судам предписано не применять положения ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 и ч. 5 ст. 53 УК РФ о замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы [6, с. 12].

В заключение необходимо отметить, что исправить поведение подростка-преступника эффективнее более гуманными методами, чем заключение в места лишения свободы. Однако в силу осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними в зависимости от их возраста и на основе учета социальнопсихологических факторов, своеобразия их психики, социального статуса назначенное наказание и воспитательное воздействие должны быть соразмерными и нести карательную функцию, не порождая безнаказанности и чувства безответственности.

На основании вышеизложенного хотелось бы предложить уделить особое внимание развитию служб и систем профилактики, коррекции семей, попавших в трудную жизненную ситуацию; детям и подросткам с девиантным поведением, не попавшим еще на скамью подсудимых; улучшению межведомственного взаимодействия всех органов и организаций, участвующих в работе с детьми и подростками с целью недопущения ими совершения правонарушений и преступлений.

Литература

1. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

2. Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск. 1986. С. 27.

3. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // СЗ РФ. 2010. № 43.

4. Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы: приказ Минюста РФ от 11 окт. 2010 г. № 258, и. 52.

5. Коснырева Т. А. Ограничение свободы в системе уголовных наказаний: проблемы законодательного и практического характера // Ведомости Уголовно-исполнительной системы. 2011. № 6. С. 12-15.

6. Давыденко А. В. Некоторые уголовно-правовые аспекты противодействия преступности несовершеннолетних // Ведомости Уголовно-исполнительной системы. 2014. № 2. С. 8-13.

Хармаев Ю. В. Проблемы эффективности наказаний, не связанных с лишением свободы // Правовая политика современной России: реалии и перспективы: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 150- летию земской и судебной реформ в России. Иркутск, 2014. С. 104-107.© Л. В. Шагдурова

судья Бичурского районного суда Республики Бурятия E-mail: sudbichura@mail.ru

Эффективность внедрения ювенальных технологий в уголовное судопроизводство

В статье рассматриваются вопросы совершенствования средств и способов профилактики подростковой преступности, способы внедрения ювенальных технологий в уголовное судопроизводство Бичурского районного суда Республики Бурятия, эффективность суда в социальной адаптации несовершеннолетних, состоящих в конфликте законом.

Ключевые слова: несовершеннолетний, профилактика, ювенальная политика, ювенальная юстиция, суд по делам несовершеннолетних.

L. V Shagdurova Judge of Bichursky District Court of the Buryat Republic

The effectiveness of juvenile technologies implementation in criminal proceedings

The article deals with the issues of improving the means and methods of juvenile delinquency prevention, the ways of juvenile technologies implementation in criminal proceedings of Bichursky District Court in the Republic of Buryatia, the efficiency of court activities in social adaptation of juveniles who are in trouble with the law.

Keywords: juvenile, prevention, juvenile policy, juvenile justice, juvenile court.

Ювенальная политика является частью внутренней политики нашего государства, направленной на эффективное обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» отмечено, что правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших. Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства. В связи с этим судам рекомендовано также внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми [8].

Нельзя не согласиться с мнением Н. М. Хромовой о том, что «Ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие несовершеннолетних и имеющую задачи судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних. Задачей ювенальной юстиции является особая юридическая защита несовершеннолетних» [9].

По общему мнению судей субъектов РФ, «под ювенальными технологиями понимается особая организация правосудия в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с уголовным законом, основанная на всестороннем знании возрастных особенностей несовершеннолетних, применение специальных восстановительных программ (методов, способов), устраняющих дальнейшее возможное противоправное поведение несовершеннолетнего, применение профилактических программ в отношении несовершеннолетних, направленных на предупреждение рецидива и обеспечение безопасности общества» [10].

Необходимо отметить, что на протяжении нескольких лет ведутся дискуссии на тему необходимости создания ювенальных судов. Пока ученые и практикующие юристы высказывают различные точки зрения на этот счет, во многих регионах суды активно внедряют ювенальные технологии, используемые в рамках процессуального законодательства, а также методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, состоящими в конфликте с законом, реализуют иные процедуры, направленные на предупреждение правонарушений среди подростков и повышение предупредительного воздействия судебных процессов.Так, для предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних и повышения предупредительного воздействия судебных процессов Бичурским районным судом Республики Бурятия была разработана программа «Профилактика подростковой преступности».

Целями данной программы являются создание условий по формированию эффективной системы профилактики преступлений, предупреждения правонарушений среди подростков и повышения предупредительного воздействия судебных процессов; защита прав несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом; применение ювенальных технологий на территории Бичурского района Республики Бурятия.

К реализации программы привлечены специалисты Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Бичурский район», инспекторы ПДН О МВД России по Бичурскому району, а также инспекторы филиала по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. Кроме того, рассмотрение дел с участием несовершеннолетних закреплено за наиболее опытными судьями, которые совершенствуют профессиональную квалификацию путем прохождения курсов повышения квалификации.

По нашему мнению, ювенальные технологии необходимо применять на том этапе, когда ребенку должны прививаться духовно-нравственные ценности.

Специалисты комиссии по делам несовершеннолетних в рамках своих полномочий выявляют неблагополучные семьи, в которых родители не занимаются воспитанием своих детей и ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности, проводят с ними разъяснительные беседы, требуют устранения неблагоприятных условий жизни и воспитания детей. Таким образом, еще до того, как отрицательное действие этих условий скажется на поведении несовершеннолетнего, принимаются меры по корректировке неправильного развития личности несовершеннолетнего, а также оздоровлению окружающей его среды.

Однако преступления совершают не только несовершеннолетние из так называемой «группы риска», но и из благополучных семей. Поэтому в рамках программы судьи и специалисты КДН не только посещают ГОУ «Малокуналейский детский дом» (в настоящее время — ГБУСО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей “Березка”») и ГБУСО «Бичурский центр социальной помощи семье и детям», но и общеобразовательные школы, где проводят занятия по правовому воспитанию, формированию у детей и подростков правосознания, законопослушного поведения.

Также в комплекс мероприятий входит выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений. С момента возбуждения уголовного дела инспекторы ПДН, участковые уполномоченные полиции занимаются сбором и предоставлением на несовершеннолетнего характеризующего материала, включающего в себя сведения о материально-бытовых условиях жизни его семьи, о круге знакомств, об уровне интеллектуального развития, характере взаимоотношений с учителями, родителями, со сверстниками, о его занятости и т. д. Данная информация приобщается к материалам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела с целью установления причин асоциального поведения несовершеннолетнего и других обстоятельств, подлежащих установлению, судьи тщательно исследуют представленные материалы и иные доказательства. Не ограничиваясь допросом несовершеннолетнего и его законного представителя, суд также привлекает к участию в деле представителей КДН и ПДН, они, в свою очередь, доводят до суда свою позицию по вопросу о причинах, вследствие которых несовершеннолетний оказался на скамье подсудимых.

Одним из ключевых моментов является проведение профилактических бесед с несовершеннолетними, находящимися в конфликте с законом, а также с их законными представителями. Несмотря на ограниченность времени, после рассмотрения уголовного дела, судьи всегда проводят беседы с несовершеннолетними и их законными представителями, цель которых — формирование у подростка правосознания, законопослушного поведения, вследствие чего уменьшается риск того, что несовершеннолетний вновь окажется на скамье подсудимых. В ходе таких бесед несовершеннолетним приводятся как положительные, так и отрицательные примеры из жизни людей, которые в юном возрасте имели проблемы с законом, примеры из судебной практики, оказывается помощь в принятии правильного решения при выборе жизненного пути, у подростка появляется стремление к получению образования. Стоит отметить, что к каждому несовершеннолетнему применяется индивидуальный подход в зависимости от уровня его психического развития, условий жизни и воспитания, чувствительности и ранимости психики. Судья, рассматривающий уголовные дела в отношении несовершеннолетних, должен уметь найти подход к несовершеннолетнему, обладая при этом профессиональными психологическими знаниями.

Следующим этапом становится осуществление контроля за несовершеннолетними, состоящими на учете в уголовно-исполнительных инспекциях. Здесь работу с несовершеннолетними и их законными представителями ведут сотрудники уголовно-исполнительной системы, которые в целях предупреждения совершения новых преступлений также проводят профилактические беседы, интересуются условиями жизни и воспитания подростка, в случае выявления ненадлежащих условий его жизни и воспитания ставят в известность сотрудников КДН и ПДН.

Кроме того, проводятся координационные совещания с участием судей, представителей Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Бичурский район», ПДН О МВД России по Бичурскому району, филиала по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, педагогов, несовершеннолетних, состоящих в конфликте с законом, их законных представителей.

Также судьями проводится обобщение сложившейся судебной практики в сфере ювенальной юстиции.

Согласно статистическим данным за 2013-2015 гг., судом всего рассмотрено уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних:

• в 2013 г. 7 уголовных дел в отношении 8 лиц, 3 материала о прекращении уголовных дел и применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении 3 лиц;

• в 2014 г. 7 уголовных дел в отношении 8 лиц, 1 материал о прекращении уголовного дела и применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении 1 лица;

• в 2015 г. 5 уголовных дел в отношении 6 лиц.

При этом из всего числа рассмотренных уголовных дел и материалов лишь в одном случае несовершеннолетний повторно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует об эффективности внедрения ювенальных технологий.

Вместе с тем проводимых мер, по нашему мнению, недостаточно, необходимо кадровое укрепление и материальное оснащение деятельности по защите прав несовершеннолетних указанной категории:

1. введение штатной единицы психолога при судах, поскольку судьи не обладают в достаточной мере специальными познаниями в области психологии;

2. закрепление на законодательном уровне обязанности взаимодействия судов с органами и службами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

3. внедрение программ ресоциализации несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом.

Литература

1. Декларация прав ребенка от 20 окт. 1959 г.

2. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.

3. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты 29 ноября 1985 г.

4. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, от 14 дек. 1990 г.

5. Конституция Российской Федерации.

6. Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 гг.: утверждена 1 июня 2012 г. Указом Президента РФ № 761.

7. О Стратегии действий в интересах детей в Республике Бурятия на 2012-2017 гг.: постановление Правительства РБ от 5 окт. 2012 г. № 585.

8. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1.

9. Хромова Н. М. Правосудие в отношении несовершеннолетних: расширительное толкование // Журнал российского права. 2014. № 4.

5. Справка по результатам обобщения информации судов субъектов РФ об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 4, 5, 6.МЕДИАЦИЯ И МЕДИАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В РАБОТЕ С ДЕТЬМИ

УДК 343.1

doi: 10.18101/978-5-9793-0791-6-260-264

© О. Н. Бадармаева судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия E-mail: muhorshibs@mail.ru

Применение медиации при разрешении конфликтов по делам несовершеннолетних

В статье рассматривается вопрос формирования механизма восстановительного правосудия при разрешении конфликтов по делам несовершеннолетних, роль примирительных процедур при осуществлении уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: примирение, медиация, ювенальные технологии, медиатор.

О. N. Badarmaeva Judge of Mukhorshibir District Court of the Buryat Republic

Application of mediation in disposition of juvenile cases

The article studies the development of restorative justice mechanism in disposition of juvenile cases, the role of conciliation procedures in criminal justice trial.

Keywords: conciliation, mediation, juvenile technologies, mediator.

При отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних всегда следует использовать наиболее эффективные уголовно-правовые способы воздействия на них и процессуальные формы привлечения к ответственности, которые необходимо соизмерять с началами, закрепленными в международно-правовых актах и документах международных организаций — Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., Минимальных стандартных правилах ООН (Пекинских правилах) от 10 декабря 1985 г., Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 г., Руководящих принципах ООН для предупреждения преступности несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) от 14 декабря 1990 г., Рекомендациях Комитета министров Совета Европы от 24 сентября 2003 г. «О новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних» [1].

Наряду с широко известными элементами ювенальных технологий, применяемыми в судебной практике, такими как введение специализации судей по рассмотрению уголовных дел о несовершеннолетних, повышение их квалификации, использование методик сбора юридически значимой информации о несовершеннолетнем (карты социального сопровождения), воспитательное воздействие судебного разбирательства, использование потенциала общественных организаций, ограничение гласности, указание органу, исполняющему наказание, необходимости учета определенных особенностей, контроль суда при исполнении судебных решений, проведение «Дней профилактики». Задачам предупреждения подростковой преступности, снижению ее уровня, уровня рецидива служат альтернативные способы разрешения уголовноправовых конфликтов, лежащие в основе восстановительного правосудия, которые активно внедряются в национальные правовые системы.

В Мухоршибирском районном суде РБ введена практика применения таких ювенальных технологий, как рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних наиболее опытными судьями, на которых эта обязанность возложена приказом председателя суда; активное взаимодействие с органами и службами государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; координация деятельности органов системы профилактики. Данные технологии обсуждаются на заседаниях межведомственного координационного совета при Мухоршибирском районом суде: рекомендовано на каждого несовершеннолетнего, находящегося в конфликте с законом, оформлять карту социально-психологического сопровождения, сформулированы основные основанные требования по содержанию указанной карты, по актуальным вопросам вносятся представления. Исходя из практики работы Гусиноозерского городского, Кабан- ского и Октябрьского районных судов Республики Бурятия в суде активизирована работа по проведению «Дней профилактики» для несовершеннолетних, организуется психологическое тестирование подучетных при непосредственном участии психологов ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Следует отметить, что наиболее популярным является институт медиации (посредничества) по уголовным делам. Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы №R (99) 19 «О посредничестве по уголовным делам» [3, с. 86-103], под посредничеством понимается «любой процесс, где жертве и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (ведущего) принимать активное участие в разрешении вопросов, связанных с произошедшим». Процесс примирения должен проводиться при добровольном согласии обеих сторон, носить конфиденциальный характер, посредничество должно быть доступной услугой на любом этапе досудебного и судебного производства, институт посредничества должен быть независимым и автономным от традиционной уголовной юстиции. В юридической литературе высказано мнение о равноправии сторон и нейтральности посредника как базовых принципах медиации.

Альтернативность примирительных процедур уголовному судопроизводству заключается в следующих принципиальных отличиях:

• медиация применяется на основе добровольного согласия сторон;

• при применении медиации стороны вправе выбрать посредника, тогда как выбор судьи ими невозможен;

• процедура медиации конфиденциальна и лишена формализованного характера, в отличие от судебного разбирательства, носящего упорядоченно-гласный характер;

• медиативное решение вырабатывается сторонами с помощью посредника, тогда как суд принимает решение строго в соответствии с требованиями закона;

• принятое медиативное решение исполняется непосредственно сторонами, судебное же решение исполняется принудительно и связано с затратами и усилиями со стороны государства.

Медиация имеет древнюю историю и широко применялась еще в древние века — в Финикии, Вавилоне, Древней Греции, закреплена в Кодексе Юстиниана [5, с. 23]. Она также развивалась в других культурах и цивилизациях, в том числе и в России [8, с. 665]. Институт медиации стал неотъемлемой частью англосаксонской правовой системы. Медиация получила распространение в Австрии, США, где система права отдает предпочтение добровольному разрешению споров. Медиативные формы работы прижились в Голландии, Словении, Германии, там они являются частью системы правосудия, и медиаторы работают при судах, тем самым снижая общее количество споров. Наибольшую известность получили центры медиации в Великобритании, Франции, Италии.

Медиация имеет глубокие исторические корни и получила широкое распространение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Еще Конфуций призывал использовать медиацию вместо обращения в суд и отмечал, что состязательное участие в судебном споре усилит озлобленность участников конфликта. В Китае около трети споров решается во внесудебном порядке. Досудебное урегулирование споров применялось до культурной революции, а с начала 80-х гг. вновь нашло широкое применение. Заслуга в этом принадлежит закону КНР от 28 августа 2010 г. «О медиации». Посредничество, обозначаемое на китайском словом «джаоджи», не обязательно соответствует западному пониманию термина «посредничество» [9]. В Японии решение спора до суда считается благоприятной практикой и всячески поощряется, являясь очень популярным процессом. Законодательством Японии предусмотрено несколько видов мировых соглашений, в том числе едан, который относится к досудебным стадиям и является более предпочтительным, чем остальные. На судебной стадии судья также стремится урегулировать спор на мирной основе (викай). В суде сторонам предоставляется возможность просить о создании примирительной комиссии (путь шотей) [16]. В Индии медиативные соглашения имеют равную силу с решениями третейских судов. По закону Казахстана примирительные процедуры являются обязательными по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести в отношении несовершеннолетних. В Монголии 22 мая 2012 г. принят закон «О примирительном посредничестве», который наделил суд полномочиями передавать отдельные категории дел судебному посреднику» [17].

Медиация наибольшее распространение получила при разрешении гражданских споров. Медиативный способ разрешения споров получил закрепление в России в Федеральном Законе РФ от 27 июля 2010 г. №193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который является этапом интеграции в российскую правовую систему института медиации.

Положительная роль медиации при разрешении гражданских споров не вызывает сомнений и приветствуется практикой, что нашло отражение в правовом эксперименте по разработке и апробации механизмов интеграции медиации в гражданское производство в Свердловской области (на базе судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга) [10].

Вместе с тем действие вышеуказанного федерального закона не получило развития в уголовном судопроизводстве.

В связи с этим все больше юристов высказывается за необходимость распространения процедуры медиации в уголовном законодательстве, считая ее новым элементом уголовно-правовой политики, позволяющей произвести переоценку понимания цели наказания. Применение данной процедуры вытекает из принципа гуманизации наказания и развития ювенальной юстиции, международного признания медиации.

В силу данных доводов невозможно возразить авторам, выступающим за то, что внедрение медиативных процедур в уголовный процесс России актуально [11].

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смысла статьи следует, что возможно применение процедуры медиации. При этом примирение возможно по преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести, в том числе по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК).

В практике судов роль посредника исполняет защитник правонарушителя или представитель потерпевшего, наличие соглашения о проведении процедуры медиации отсутствует. Достижение примирения оформляется письменным заявлением в компетентные органы о прекращении уголовного дела и возможно на любой стадии уголовного процесса до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В то же время, как замечает В. М. Лебедев, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью (ст. 25 УПК РФ). В силу этого органы дознания, следователь, прокурор, суд (судья) могут и не принимать указанного решения, если придут к выводу о его нецелесообразности, например, по причине общественной значимости, социальной опасности деяния или оценки личности виновного органы, в ведении которых находится решение данного вопроса, вправе не освобождать виновного от уголовной ответственности и рассмотреть дело по существу [12].

Изложенное свидетельствует о возможном применении медиации в уголовном процессе с некоторыми ограничениями, что нуждается в законодательном закреплении в уголовном законодательстве.

Медиация может успешно применяться и в качестве ювенальных технологий [13]. Посредником в досудебном производстве будет выступать прокурор, в судебном — судья (помощник судьи). При этом должностные лица не вправе вмешиваться в условия примирения, оценивать действия сторон, характеризовать причины конфликта. Им следует сохранять в процессе примирения объективность и беспристрастность в отношении сторон, направлять и облегчать процесс переговоров. На прокурора и судью можно было бы возложить следующие обязанности по содействию сторонам в примирении: 1) рассмотрение ходатайства сторон о заключении медиативного соглашения; 2) составление в случае удовлетворения такого ходатайства соглашения на условиях, о которых договорились стороны, где должностные лица должны подтвердить, что стороны осознают последствия примирения; наличие добровольного согласия в ее участии, разъяснение права оказания юридической помощи до, во время и после переговоров; 3) прекращение дела за примирением сторон. Участвуя в переговорах сторон, прокурор и судья должны убедиться в доказанности инкриминируемого преступления, правильности квалификации совершенных преступником действий, подтверждении предъявленного обвинения собранными по делу доказательствами, полноте собранных данных о нем, возмещении вреда, соблюдении иных условий, предусмотренных законом для прекращения дела. Помощник судьи мог бы составлять проекты соответствующих документов.

Не исключена возможность использования помощи посредника, являющегося сотрудником специальной неюридической службы. При этом передача дела медиатору, должна осуществляться по инициативе следственных органов или суда с согласия обеих сторон, происходить под их контролем с последующим принятием процессуального решения с учетом медиационного соглашения. Практический опыт внедрения помощи посредника имеется в Черемушкинском районном суде г. Москвы, который реализует программы по заглаживанию вреда, во взаимодействии с Центром социально-психологической адаптации и развития подростков «Перекресток» Московского городского психолого-педагогического университета и Общественным центром «Судебно-правовая реформа» [13].

В данном случае медиацию важно рассматривать с точки зрения наилучшего обеспечения интересов ребенка (в соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка и Европейской конвенцией о правах детей).

Применение медиации в правоприменительной практике в отношении несовершеннолетних обусловлено взаимодействием со специалистами социальных и психологических служб, поскольку медиатор изучает все аспекты личности правонарушителя, его окружения, представленные этими службами. Отчет о результатах его работы предоставляется в суд вместе с отчетом социального работника или педагога- психолога.

Правовые последствия медиации в отношении несовершеннолетних правонарушителей позволяют использовать нормы, касающиеся применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Медиатор обязан учитывать юридические особенности, связанные с несовершеннолетием участников медиации. В частности, медиатор приглашает к участию или заручается согласием на проведение медиации законного представителя несовершеннолетнего, а также информирует его о сущности, задачах, юридических последствиях медиации.

При принятии решения о передаче дела на медиацию необходимо учитывать обстоятельства, ставящие стороны в особенное (неравное) положение. Это может происходить из-за явного несоответствия возраста, зрелости и интеллектуальных способностей сторон. В этом случае медиатору необходимо создать условия для полноценного участия в медиации данных лиц либо принять решение о введении ограничений.

В случае медиации криминальных конфликтов с участием несовершеннолетних для процесса медиации приобретают особую значимость вопросы ресоциализации, воспитательного эффекта и недопущения ре- цедива.

Медиатор помимо наличия общей подготовки по медиации должен обладать компетентностью в юридических вопросах в отношении той категории случаев, с которой он работает [14].

Таким образом, как справедливо отмечает Ю. В. Кувалдина, развитие идеи ювенальной юстиции в России может пойти по пути внедрения в уголовное судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних элементов восстановительных технологий — медиации, разрешения уголовно-правового конфликта, в котором задействованы несовершеннолетние, на основе достигаемого его сторонами с участием законных представителей, специальных служб, должностных лиц судов и органов уголовного преследования компромисса [13].

Для распространения института примирения в российском уголовном судопроизводстве предлагается создать в субъектах Федерации при исполнительных органах специальную службу примирения, в состав которой будут входить штатные и внештатные медиаторы. Для этого разработан и вынесен на обсуждение доктринальный проект Модельного закона субъектов Российской Федерации «О службе примирения» [15], который создаст необходимые условия к внедрению примирительных процедур сначала в практику мировых судей. По мере отработки и совершенствования этот опыт можно будет распространять и на районные суды, создавая новые институциональные структуры.

В становлении медиации, в том числе по делам о несовершеннолетних, заинтересовано любое правовое государство, т. к. медиация направлена на создание эффективной судебной системы, снижение объема судебных дел, обеспечение своевременного урегулирования конфликтов и их последствий, обеспечение доступности ее применения, вытеснение неправомерных, силовых способов разрешения конфликтов, что особо касается несовершеннолетних, в отношении которых должны соблюдаться международные нормы и правила о гуманном обращении к ребенку и уважительном отношении к его личности.

В заключение следует отметить, что для успешного внедрения медиации в России, в том числе в отношении несовершеннолетних, требуется законодательное закрепление закона; формирование профессионального сообщества медиаторов; информирование потенциальных пользователей медиации, поскольку просвещение в данной области, формирование правильного представления о медиации в общественном сознании — это задача на все времена.

Литература