2.3 Проблемы кодификации норм международно-правовой ответственности международных организаций

Международно-правовые нормы об ответственности международных организаций пока не кодифицированы. Комиссия международного права ООН на своей пятьдесят третьей сессии в 2001 г. постановила приступить к разработке проекта статей об ответственности межправительственных организаций.

Одной из основных тенденций развития международного права на сегодняшний день является процесс трансформации права международной ответственности, традиционно определяемого в качестве одного из институтов международного права, в отдельную отрасль данной правовой системы. Свидетельством такой тенденции отчасти является тот факт, что последние несколько лет тема международно-правовой ответственности является одной из основных тем, разрабатываемых Комиссией международного права ООН (КМП ООН). Закончив работу над Проектом статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния (ПСОГ) в 2001 году, КМП ООН приступила к исследованию темы ответственности международных межправительственных организаций.

До конца XX века теме ответственности международных организаций уделялось немного внимания в рамках кодификационных процессов, хотя постоянно говорилось о необходимости исследования данного вопроса. В ходе кодификационной работы КМП ООН тема ответственности международных организаций впервые была затронута в контексте темы ответственности государств. В 1956 году Специальный докладчик по ответственности государств Г.Амадор в своем первом докладе указал на возможность несения международной организацией самостоятельной ответственности [45, C. 189]. В 1963 году в первом докладе Специального докладчика по вопросу об отношениях между государствами и межправительственными организациями А.Эль-Эриана ответственность международных организаций была отмечена как тема, заслуживающая внимания Комиссии международного права [46, C. 186]. Однако некоторое время спустя Подкомитет по ответственности государств, созданный КМП ООН для работы над этой темой, в ходе обсуждения сферы охвата будущего исследования пришел к выводу о том, что «вопрос об ответственности других субъектов международного права, таких как международные организации, следует отложить в сторону» [47, C. 228]. Это было сделано, главным образом, из практических соображений, однако отчасти причиной являлись сомнения в способности таких организаций совершать международно-противоправные деяния, а также недавнее становление международных организаций как субъектов международного права.

Процесс кодификации норм ответственности прошел долгий и сложный путь. В современном международном праве этот процесс связан прежде всего с деятельностью Комиссии международного права ООН. Но также не следует забывать о тех попытках, которые предпринимались еще во времена Лиги Наций. Вообще в период существования Лиги Наций, то есть между первой и второй мировыми войнами, проблемой международной ответственности, одновременно с Лигой Наций, также активно занимались различные международные неправительственные организации и межправительственные региональные организации. Правда, все их усилия были направлены в одно, очень узкое русло. А именно, ответственность государства рассматривалась лишь в аспекте его ответственности за ущерб, причиненный на его территории жизни и собственности иностранцев. А об ответственности международных организаций или административных союзов речь не шла вообще.

В 1924 году, по решению Совета Лиги Наций, был создан Комитет экспертов по прогрессивной кодификации международного права. Этим Комитетом был подготовлен и разослан правительствам список вопросов из которых последние выбрали наиболее важные, нуждающиеся в скорейшем урегулировании, проблемы международного права. Среди таких, наиболее остро нуждающихся в кодификации и "достаточно созревших для рассмотрения ... кодификационной конференцией", вопросов был и вопрос об ответственности государств.

В марте - апреле 1930 года в Гааге прошла конференция по кодификации. Среди прочих решался вопрос и о кодификации норм ответственности государств. Третьим Комитетом, где обсуждался этот вопрос, был принят Проект 10 статей. Однако в докладе Комитета отмечалось, что времени для работы было отведено недостаточно, завершить исследования он не смог и, поэтому, решил не принимать никаких конкретных формулировок. А в Проекте статей рассматривались вопросы, главным образом, касающиеся международной ответственности государств за невыполнении одним из органов этого государства международных обязательств, повлекшее причинение ущерба личности и имуществу иностранца. Под международными обязательствами понимались обязательства, вытекающие из международного договора, обычая или общих принципов права; и призванные обеспечивать личности и собственности иностранца права, предусмотренные правилами, выработанными и принятыми международным сообществом. Нарушение таких обязательств могло возникнуть в результате действий или бездействия законодательных органов государства - принятие, несовместимого с международными обязательствами, закона или непринятие закона, необходимого для исполнения обязательства; или судебной власти - принятие несовместимого с международными обязательствами судебных решений или отказ от обеспечения защиты и правосудия в отношении иностранцев. Ответственности государства, исчерпывающейся возмещением ущерба, иностранец мог требовать только после того, как использует все имеющиеся, согласно внутреннему праву данного государства, возможности для возмещения ущерба. Однако, были в Проекте и положения, которые применяются в современном международном праве. Так, статья 5 устанавливала норму, которая является постулатом права международной ответственности - ссылка на внутреннее право не освобождают государство от ответственности. Была Проектом предусмотрена ответственность государства и за ущерб, причиненный иностранцу, частным лицом. В этом случае ответственность наступала, только если со стороны государства не было принято "таких мер, которые в данных обстоятельствах нормально должны были быть приняты, чтобы предотвратить причинение ущерба, возместить его или наложить наказание за действия, причинившие ущерб". Упоминания о международных организациях, положения, регламентирующие ответственность государств в рамках международных организаций, а так же вопросы ответственности самих организаций, в Проекте отсутствовали.

В последние десятилетия роль и функции международных организаций на международной арене значительно изменились. В начале XXI века они составляют существенную и неотъемлемую часть любого направления деятельности международного сообщества. Поэтому неизбежно встает вопрос о глубоком исследовании и кодификации правовых норм, регулирующих ответственность данных субъектов международного права. Важный шаг в кодификации ответственности международных организаций был сделан после завершения работы комиссии международного права ООН над Проекто статей об ответственности государств. Данная работа была завершена принятием 12 декабря 2001 г. Генеральной Ассамблеей ООН (ГА ООН) резолюции № 56/83, которая в качестве приложения содержала Проект статей, озаглавленный «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» [48, C. 2]. Некоторые вопросы, касающиеся ответственности международных организаций, уже обсуждались или, по крайней мере, упоминались в контексте работы Комиссии над ПСОГ. Однако очевидным является тот факт, что существует явная необходимость разработки отдельного документа по данной теме. Такая необходимость подтверждается самими международными организациями. Так, например, Международный орган по морскому дну в своих комментариях к разрабатываемому Проекту статей об ответственности международных организаций отмечает, что Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г. и Соглашение об осуществлении Части XI данной Конвенции 1994 г. содержат ряд уникальных положений об ответственности и финансовых обязательствах Органа. Для дальнейшей разработки вопроса об осуществлении этих положений разрабатываемый Проект представляет особую ценность [49, C. 8].

Проблемы, связанные с разработкой Проекта статей об ответственности международных организаций. В 2000 году на 52-й сессии комиссии международного права ООН постановила включить тему ответственности международных организаций в свою долгосрочную программу [50, C. 338]. В резолюции 56/82 от 12 декабря 2001 г. Генеральная Ассаиблея ООН просила Комиссию начать работу над данной темой и включить ее в программу своей работы [51, C. 3]. В 2002 году на 54-й сессии комиссии международного права ООН была учреждена Рабочая группа по теме ответственности международных организаций, председателем которой и Специальным докладчиком по данной теме был назначен итальянский юрист-международник Дж.Гая. На основании предложений Специального докладчика по состоянию на май 2008 года Редакционным комитетом комиссии международного права ООН приняты проекты 53 статей будущего документа.

Тот факт, что на сегодняшний день в рамках комиссии международного права идет конкретная работа над кодификацией норм об ответственности международных организаций, является большим достижением в развитии системы международного права. Разрабатываемый Проект имеет ряд положительных моментов с точки зрения кодификации и прогрессивного развития международного права. Так, в рамках работы комиссии международного права ООН над Проектом статей об ответственности международных организаций сделана попытка восполнить пробел, не охваченный в Проекте статей об ответственности государств, касающийся ответственности государств-членов за деяния организации. Особенно значимым в данном контексте является закрепление в статье 29 Проекта статей об ответственности международных организаций положения о субсидиарной ответственности государства-члена в силу членства при наступлении определенных условий [52, C. 291]. Данные положения являются первой кодификационной попыткой выработать некое общее положение, регулирующее эту ситуацию. Кроме этого, разработано определение международной организации, уточняющее и дополняющее определение, традиционно используемое в международно-правовых документах. Предложенное комиссией международного права ООН определение, содержащееся в статье 2 Проекта статей об ответственности международных организаций [53, C. 35], в большей степени отвечает динамике развития международных организаций, чем традиционное, и может быть использовано не только в рамках правоотношений ответственности, но и в других сферах правоотношений с участием международных организаций.

Вместе с тем детально исследовав работу комиссии международного права ООН над кодификацией норм об ответственности международных организаций, можно выявить две основные проблемы, возникшие в ходе работы над Проектом статей об ответственности международных организаций. Данная статья посвящена исследованию данных проблем, а также освещению возможных путей их решения. Первая проблема связана с копированием содержания Проекту статей об ответственности государств новым документом. Вторая - касается окончательной формы Проекта статей об ответственности международных организаций.

В контексте первой проблемы необходимо обратить внимание на то, что при разработке нового Проекта Комиссия решила взять за основу разработанный ею Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. Специальный докладчик Дж.Гая отмечал, что у Комиссии нет оснований для того, чтобы использовать различный подход к вопросам, касающимся международных организаций и государств, если только на это нет необходимых причин. Однако это не значит, что данные вопросы следует рассматривать в качестве аналогичных и что такое рассмотрение будет приводить к аналогичным решениям [54, C. 7]. Большинство международных организаций, представивших свои комментарии (ЕС, Международный орган по морскому дну, ВОЗ), одобряют такой подход Комиссии [55, C. 8]. Международный валютный фонд в отличие от вышеуказанных организаций придерживается довольно критической позиции относительно использования одинакового подхода при разработке Проекта статей об ответственности государств и Проекта статей об ответственности международных организаций [55, C. 6]. Хотя при обсуждении этого вопроса в Шестом комитете ГА ООН большинство делегаций (делегации Дании, Новой Зеландии, Италии, Бразилии, Румынии, Франции, Испании и др.) выступали как раз именно за такое направление работы Комиссии [56, C. 6-14].

Комиссия международного права ООН определила конкретные причины возможности использования Проекта статей об ответственности государств в качестве отправной точки при разработке темы об ответственности организаций. Во-первых, в проектах статей закреплены нормы обычного права, принятые всеми государствами; во-вторых, в ходе работы над ПСОГ Комиссия разработала важные принципы международной ответственности, и аналогичный подход должен применяться в той мере, в какой эти два вопроса параллельны, даже при том, что выводы не обязательно будут одинаковы; в-третьих, Комиссия определила основные характерные черты международно-правовой ответственности, и нет оснований для того, чтобы она меняла свою позицию [57, C. 7].

Здесь необходимо подчеркнуть, что важным в данной ситуации представляется применение основополагающих принципов права международной ответственности ко всем субъектам международного права. В первую очередь это необходимо для эффективного функционирования права международной ответственности как отрасли международного права. Например, вряд ли можно утверждать, что принцип, в соответствии с которым каждое международно-противоправное деяние влечет за собой международно-правовую ответственность, не может одинаково применяться и к государствам, и к международным организациям из-за существенных различий между ними.

Однако первоначальное намерение комиссии международного права ООН соблюдать лишь общие принципы построения документа и применять основополагающие принципы права международной ответственности ко всем субъектам международного права все больше и больше становится похожим на обычное перенесение норм об ответственности государств на международные организации. Это обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, в данном случае, на наш взгляд, возникает ситуация, характерная для кодификации норм любой сферы, в которой сначала был разработан документ, касающийся государств, а затем началась работа над аналогичным документом, касающимся международных организаций. Например, такая ситуация имела место в сфере права международных договоров при разработке Венской конвенции 1969 г. и Венской конвенции 1986 г. Во-вторых, немаловажную роль играет тот факт, что специфика международного права как системы отражается на процессе нормотворчества в рамках данной системы. Процесс кодификации в международном праве сопряжен с определенными трудностями. В первую очередь это связано с тем, что сами субъекты международного права являются создателями норм данной правовой системы и без их активной работы по выработке соответствующих норм кодификация какой-либо отрасли международного права намного замедляется. В связи с этим государствам и организациям необходимо проявлять в этом смысле большую активность, особенно когда речь идет о кодификации одной из важнейших отраслей международного права. Необходимо отметить, что на сегодняшний день в ответ на запросы Секретариата ООН, разосланные по просьбе комиссии международного права государствам и международным организациям, письменные комментарии были получены лишь от шести государств (Мексика, Польша, Австрия, Италия, Германия, Конго) и четырнадцати международных организаций. При этом основная проблема заключается в том, что большая часть данных комментариев представляет собой общие утверждения о важности разрабатываемой темы.

Наиболее конструктивные и содержательные комментарии были представлены лишь тремя организациями - Европейским союзом, Интерполом и Международным валютным фондом.

Представители французской доктрины международного права Н.К.Динь, П.Дайе и А.Пелле, анализируя процесс кодификации международного права в рамках комиссии международного права ООН, также обращают внимание на то, что министерства иностранных дел отвечают на запросы Секретариата ООН, разосланные по просьбе комиссии международного права ООН, весьма неравномерно как с качественной, так и с количественной точек зрения, что неблагоприятно влияет на процесс кодификации [58, C. 202, 203]. Возможно, это отчасти связано с тем, что при подготовке как письменных комментариев государств, так и позиции для представления в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН внешнеполитическим ведомствам государств необходимо активнее привлекать юристов-международников, занимающихся научными разработками в соответствующей области международного права, о кодификации которой идет речь.

Вторая проблема, возникающая в ходе кодификации норм об ответственности организаций, касается окончательной формы нового Проекта. Данная проблема четко прослеживается еще с момента завершения работы Комиссии над Проектом статей об ответственности государств. Этот документ содержится в приложении к резолюции № 56/83 ГА ООН, в которой содержится формулировка: «Генеральная Ассамблея принимает к сведению представленные Комиссией международного права статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния, текст которых содержится в приложении к настоящей резолюции, и предлагает их вниманию правительств, не затрагивая при этом вопроса об их будущем принятии или другой надлежащей мере» [59, C. 2].

Российский ученый И.И.Лукашук несмотря на констатацию огромной важности и значимости проделанной Комиссией работы тем не менее отмечал, что сам факт принятия статей в форме резолюции еще не делает одобренные правила нормами позитивного международного права, в связи с чем предстоит непростой процесс внедрения принятых правил в международную практику, признания за ними государствами юридической силы [20, C. 5]. На ранних этапах работы над ПСОГ комиссии международного права ООН упоминала о том, что готовящийся проект статей может быть использован в качестве основы для заключения конвенции, однако тут же оговаривалась, что вопрос, касающийся окончательной формы Проекта будет решен по окончании работы Комиссии над статьями [60, C. 6]. Однако этот вопрос так и не был решен.

В случае с Проектом статей об ответственности международных организаций складывается похожая ситуация. Причем на данном этапе работы над проектом комиссии международного права ООН вообще не поднимала вопроса, касающегося окончательной формы нового документа. В рамках обсуждений в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН эта проблема была отчасти затронута. Большинство делегаций высказались за то, чтобы Генеральной Ассамбели ООН приняла к сведению данный Проект, но не принимала его в качестве обязательного. Только делегация Греции заявила о необходимости принятия международной конвенции, которая бы предусматривала еще и надлежащие процедуры по урегулированию споров [61, C. 7, 8].

Понятно, что трудности с принятием юридически обязательного документа в области права международной ответственности связаны прежде всего со спецификой данной отрасли. Как справедливо отмечал И.И.Лукашук, тот факт, что международное сообщество оказалось в состоянии одобрить комплекс норм о международной ответственности государств лишь в начале XXI века, связан с нежеланием крупных государств подчиниться действию эффективного механизма правореализации [20, C. 3]. Скоординировать позиции и волю суверенных государств, каждое из которых в первую очередь преследует свои стратегические интересы, представляется затруднительным при кодификации любой отрасли международного права. Однако, когда речь идет о международно-правовой ответственности, этот процесс еще более сложен.

Н.К.Динь, П.Дайе и А.Пелле рассматривают три варианта окончания процесса кодификации в рамках комиссии международного права ООН. После направления проектов статей, подготовленных Комиссией, в Генеральной Ассамблеи ООН последняя, во-первых, может обратить внимание государств на содержание текста путем принятия резолюции. В этом случае разработанные нормы принимают форму простой «модели правил», правовое значение которой зависит от поведения государств. Во-вторых, Генеральная Ассамблея ООН может принять данный документ в виде конвенции, к которой государствам предлагается присоединиться. И в-третьих, Генеральная Ассамблея ООН может принять «торжественную» резолюцию в форме декларации или хартии [58, C. 203].

Завершение комиссии международного права ООН работы над ПСОГ как раз иллюстрирует первый из приведенных случаев. Такое окончание процесса кодификации представляется наименее удачным для реализации разработанного документа на практике. Вместе с тем даже в случае принятия Генеральная Ассамблея ООН Проекта статей об ответственности государств или Проекта статей об ответственности международных организаций в виде конвенции, предложенной к подписанию, необходимо учитывать риск возникновения «мертвой», «неработающей» конвенции, которую ратифицируют лишь несколько государств, в силу чего она не станет документом, обладающим обязательной юридической силой. Если говорить о принятии статей в форме декларации, появится документ, также имеющий лишь рекомендательный характер.

Единственной юридически обязательной формой разработанных документов может быть конвенция. Однако можно согласиться с тем, что принятие конвенции об ответственности государств, а затем и об ответственности межправительственных организаций является вариантом окончания работы комиссии международного права над данными статьями, наиболее отдаленным от реального претворения в жизнь. Если государства оказались в состоянии просто одобрить разработанный текст ПСОГ лишь в начале XXI века, то их готовность признать данные нормы юридически обязательными для себя представляется маловероятной.

Вместе с тем наиболее реальным из всех возможных вариантов, способным сдвинуть с мертвой точки «зависание» результатов многолетнего труда комиссии международного права ООН в форме лишь «модели правил», представляется принятие Проекта статей об ответственности государств, а затем и Проекта статей об ответственности международных организаций в форме декларации.

Как справедливо отмечал Г.И.Тункин, резолюции, посредством которых международные организации принимают тексты международных договоров, могут служить как бы отправным пунктом для договорного процесса [62, C. 63]. Подтверждением этому является тот факт, что, например, Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН, во многом послужила основой для разработки и принятия Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и Пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.. На основании Декларации о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН [63], была разработана соответствующая конвенция.

Все ранее сказанное дает представление о том, сколь значительный прогресс достигнут на пути формирования права международной ответственности за последние десятилетия. Объясняется это потребностью повышения эффективности международного права, совершенствования его механизма в условиях, когда это право становится все более важным фактором решения проблемы повышения уровня управляемости мировой системы. Процесс идет далеко не просто. Препятствия на его пути носят главным образом политический характер. Специалисты отмечают, что трудности в кодификации права международной ответственности объясняются не только сложностью этой отрасли, но и ее политическим значением. Французский ученый П.М.Дюпьи подчеркивает, что комиссия международного права ООН должна уделять особое внимание кодификации именно права международной ответственности не столько из-за сложности данной отрасли, сколько из-за ее особого политического значения [64, C. 385]. Многое еще предстоит сделать. Тем не менее основы заложены.

На основании проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы.

Основной причиной не всегда оправданного сходства положений двух проектов является тот факт, что в процессе кодификации норм об ответственности организаций складывается своего рода замкнутый круг: некоторые государства заявляют о нежелательности фактического переноса положений, применяющихся к государствам, на международные организации, однако в силу недостатка информации эти же государства чаще всего одобряют именно такой перенос. Вследствие этого тема ответственности организаций не получает прогрессивного развития, а имеет место лишь кодификация продублированных положений Проекта статей об ответственности государств, что подвергается активной критике со стороны многих государств. Такая ситуация обусловлена несколькими обстоятельствами: недостаточная разработанность темы международно-правовой ответственности организаций в доктрине; незначительное количество прецедентной практики; недостаточная активность в представлении письменных комментариев государств и международных организаций.

Что касается окончательной формы Проекта статей об ответственности международных организаций, следует признать, что наряду с необходимостью детальной разработки норм о международно-правовой ответственности организаций необходимо обеспечить эффективный механизм реализации данных норм на практике. Принимая во внимание процесс принятия текста Проекта статей об ответственности государств, можно сделать вывод о неготовности международного сообщества принять на себя обязательства, связанные с механизмом правореализации. Вместе с тем принятие проектов статей, касающихся международно-правовой ответственности, лишь в форме приложения к резолюции Генеральной Ассамблеи ООН было бы нежелательно. Реально осуществимым на практике способом, позволяющим хотя бы в какой-то мере способствовать продвижению Проекта статей об ответственности международных организаций в сторону юридически обязательного документа, является принятие Проекта в форме декларации. В связи с этим целесообразным считаем вынести вопрос об окончательной форме Проекта статей об ответственности международных организаций (в частности, относительно возможности принятия декларации) на обсуждение в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН.

Разработка Проекта статей об ответственности международных организаций является еще одним важным шагом на пути развития и совершенствования нормативной базы данной отрасли. При этом следует отметить, что кодификация права международной ответственности является не только теоретически значимой, но и практически необходимой для всего мирового сообщества. В связи с этим необходимо уделить особое внимание решению поставленных проблем, так как от уровня разработанности и кодификации этой сферы зависит обеспечение эффективного функционирования международного права на современном этапе.

Заключение

Основанием международно-правовой ответственности международной межправительственной организации является совершенное ею международно-противоправное деяние.

За совершение международного правонарушения международная организация несет международно-правовую ответственность от своего лица.

Международная организация несет ответственность за противоправные действия своих исполнительных органов и персонала.

Международная организация самостоятельно решает кто в каждом конкретном случае будет нести бремя ответственности и в какой степени – сама организация, государство или группа государств - членов либо организация и кто-то из государств - членов будут нести ответственность совместно.

Ответственность международных организаций основывается на их правосубъективности и непосредственно вытекает из нее. Эта ответственность носит специфический характер. Объем и пределы ответственности международных организаций неодинаковы, они зависят от объема правосубъективности и природы международных организаций.

В настоящее время в ряде договоров содержатся положения об ответственности международных организаций. Так, например, ст. 57 Устава ООН предусматривает ответственность специализированных учреждений ООН в соответствующих областях (экономической, социальной, культуры и т. д.). В соответствии с Договором о космосе 1967 г. международная организация несет ответственность за выполнение положений данного Договора, если она осуществляет соответствующую деятельность в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела (ст. VI). Согласно ст. V и XII Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г. международная организация, осуществляющая или организующая запуск космического объекта, несет ответственность за любой причиненный этим объектом ущерб. Несут ответственность и участвующие в такой организации государства.

Ответственность международной организации наступает при право- нарушении независимо от того, нарушена ею (ее органами) норма международного права, норма внутреннего права организации или норма внутригосударственного права.

Международные организации могут выступать субъектами ответственности по международному публичному и международному частному праву. Чтобы международная организация несла ответственность, необходимы наличие ее вины и нарушение обязательства, предусмотренного международно-правовой нормой, а также причинение ущерба или вреда.

Международные организации могут нести как политическую, так и материальную ответственность. Например, политическая ответственность может наступить в случае принятия международной организацией дискриминационных решений, ущемляющих суверенные права государ-ства (группы государств) или затрагивающих их суверенитет; за нарушение соглашения о штаб-квартире с государством пребывания или соглашений о сотрудничестве с другими субъектами международного права.

Материальная ответственность международной организации может наступить за нанесение ею ущерба в процессе деятельности (например, деятельности в космическом пространстве), за невыполнение международных обязательств, где стороной является эта организация; за нанесение ущерба источником повышенной опасности (например, автомобилем или судном ООН); за нарушение контрактов; несоблюдение санитарных норм и др. Но при этом формы ответственности, действующие в отношении государств, нельзя механически переносить на международные организации, так как они имеют специфические особенности: не получили развития конкретные формы политической и материальной ответственности; при наступлении материальной ответственности наряду с международной организацией, как правило, несут ответственность государства — члены этой организации.

Нематериальная ответственность реализуется в форме сатисфакции (например, принесение официального извинения от имени организации или наказание виновного должностного лица снятие с должности). Материальная ответственность осуществляется путем компенсации причиненного ущерба; средства для такого возмещения предоставляются специальными фондами организации, создаваемыми государствами - членами для такого рода целей;

Международная организация может быть привлечена к международной ответственности за нарушение законодательства страны пребывания ее штаб-квартиры. Правительства многих стран приняли законодательные акты о статусе международных организаций, находящихся на их территории, и их служащих, за нарушение которых международные организации могут быть привлечены к материальной ответственности.

За наиболее тяжкие международные правонарушения (например, за акт агрессии) международная организация может нести ответственность совместно с виновными государствами: нематериальная ответственность ложится на саму организацию - ее она несет от своего имени и от имени своих членов; обязательства по материальной ответственности (реституция и/или компенсация) выполняются, указанными организацией или потерпевшей стороной, государствами-членами.

Международная организация, ответственная за международно-противоправное деяние, обязана предоставить полное возмещение вреда потерпевшим субъектам международного права, который включает любой ущерб, как материальный, так и моральный. Она не вправе ссылаться на внутренние правила для оправдания невыполнения своих обязательств, что, однако, не затрагивает применимости правил международной организации к ее государствам-членам или организациям, являющимся ее членами.

При определении возмещения ущерба учитывается также наличие или отсутствие усугубления вреда. К видам и формам международно-правовой ответственности международных организаций относятся:

а) реституция, т. е. восстановление существовавшего до совершения противоправного деяния положения (осуществляется в той мере, в какой она не является материально невозможной и не влечет за собой бремя, которое совершенно непропорционально выгоде от получения реституции вместо компенсации);

б) компенсация (охватывает любой исчислимый в финансовом выражении ущерб, включая упущенную выгоду, насколько она установлена и осуществляется в случае, если причиненный ущерб не возмещается реституцией);

в) сатисфакция (не должна быть непропорциональна причиненному вреду, не может принимать унизительную для ответственной международной организации форму и заключается в признании нарушения, выражении сожаления, официальном извинении и осуществляется тогда, когда причиненный вред не может быть возмещен реституцией или компенсацией).

Серьезные нарушения, возникающие из императивных норм международного права, сопряжены с грубым и систематическим невыполнением международными межправительственными организациями взятых на себя обязательств. Государства и международные организации должны сотрудничать с целью предотвращения правомерными средствами таких нарушений международного права.

Международно-правовые нормы об ответственности международных организаций пока не кодифицированы. Комиссия международного права ООН на своей пятьдесят третьей сессии в 2001 г. постановила приступить к разработке проекта статей об ответственности межправительственных организаций.

Основной причиной является тот факт, что в процессе кодификации норм об ответственности организаций складывается своего рода замкнутый круг: некоторые государства заявляют о нежелательности фактического переноса положений, применяющихся к государствам, на международные организации, однако в силу недостатка информации эти же государства чаще всего одобряют именно такой перенос. Вследствие этого тема ответственности организаций не получает прогрессивного развития, а имеет место лишь кодификация продублированных положений Проекта статей об ответственности государств, что подвергается активной критике со стороны многих государств. Такая ситуация обусловлена несколькими обстоятельствами: недостаточная разработанность темы международно-правовой ответственности организаций в доктрине; незначительное количество прецедентной практики; недостаточная активность в представлении письменных комментариев государств и международных организаций.

Что касается окончательной формы Проекта статей об ответственности международных организаций, следует признать, что наряду с необходимостью детальной разработки норм о международно-правовой ответственности организаций необходимо обеспечить эффективный механизм реализации данных норм на практике. Принимая во внимание процесс принятия текста Проекта статей об ответственности государств, можно сделать вывод о неготовности международного сообщества принять на себя обязательства, связанные с механизмом правореализации. Вместе с тем принятие проектов статей, касающихся международно-правовой ответственности, лишь в форме приложения к резолюции Генеральной Ассамблеи ООН было бы нежелательно. Реально осуществимым на практике способом, позволяющим хотя бы в какой-то мере способствовать продвижению Проекта статей об ответственности международных организаций в сторону юридически обязательного документа, является принятие Проекта в форме декларации. В связи с этим целесообразным считаем вынести вопрос об окончательной форме Проекта статей об ответственности международных организаций (в частности, относительно возможности принятия декларации) на обсуждение в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН.

Разработка Проекта статей об ответственности международных организаций является еще одним важным шагом на пути развития и совершенствования нормативной базы данной отрасли. При этом следует отметить, что кодификация права международной ответственности является не только теоретически значимой, но и практически необходимой для всего мирового сообщества. В связи с этим необходимо уделить особое внимание решению поставленных проблем, так как от уровня разработанности и кодификации этой сферы зависит обеспечение эффективного функционирования международного права на современном этапе.