1 Способность международных межправительственных организаций нести международно-правовую ответственность

1.1 Правосубъектность международных межправительственных организаций

Субъектами современного международного права являются суверенные государства, международные (межправительственные) организации, нации, борющиеся за свою независимость и государственноподобные образования. Их общей характеристикой является то, что все они являются носителями международных прав и обязанностей, возникающих и регулируемых общепризнанными нормами международного права. Эти образования как субъекты международного права обладают способностью участвовать в создании норм международного права, вступать в международные межвластные отношения и их поведение регулируется международным правом. То есть, можно констатировать, что субъектом международного права является образование, которому присущи:

«1) права и обязанности, установленные международным правом,

2) способность участвовать в выработке норм международного права,

3) способность участвовать в осуществлении мер, необходимых для обеспечения и гарантии норм международного права».

Все приведенные выше характеристики являются основными составляющими международной правосубъектности.

Если мы обратимся к общей теории права, то увидим, что правосубъектность включает в себя два основных компонента.

Это "во-первых, способность обладания правами и несения обязанностей (правоспособность) и, во-вторых, способность к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей (дееспособность)"6. Иногда выделяется в отдельную категория правосубъектности "способность лица нести самостоятельную юридическую ответственность за совершенные правонарушения (деликты)" - деликтоспособность.

Правоспособность субъекта права определяет круг и объем правоотношений, в которых данный субъект может участвовать. Различные лица (в одной системе права) могут обладать разной по объему правоспособностью. Одна группа субъектов может быть участником всех правоотношений, тогда как другая - только конкретных или даже одного конкретного правоотношения. Так, объем международной правоспособности государств - круг правоотношений, в которых государства могут участвовать значительно шире, чем у международных организаций, так как последние являются вторичными субъектами права, и, соответственно, международная правоспособность носит производный характер. Объем правоспособности международных организаций устанавливается государствами -учредителями в уставных документах отдельной организации. Каждая международная организация создается для конкретных целей и должна осуществлять определенные функции.

В современных условиях практически все сферы взаимоотношений государств регулируются на уровне межгосударственных образований, в связи с чем роль данных образований, безусловно, возрастает. Складывается тенденция наделения органов международных организаций наднациональными полномочиями.

Международная организация – это субъект международного права, образованный другими субъектами: государствами или международными организациями. Международная организация - учрежденная международным договором организация, призванная на постоянной основе координировать действия государств-членов в соответствии с предоставленными ей полномочиями. В современных международных отношениях международные организации играют существенную роль как форма сотрудничества государств и многосторонней дипломатии. Аналогичные определения встречаются в международно-правовых актах [5, С. 179]. Организации носят самые разные наименования: организация, фонд, банк, союз (Всемирный почтовый союз), агентство, центр. Известно, что ООН на других языках именуется "Объединенные Нации". Все это не влияет на статус организаций.

Особое значение приобретают организации, обеспечивающие военное и политическое сотрудничество. События, происходившие на международной арене в последние десятилетия, показали, что некоторые международные организации в отдельных случаях используются как инструмент реализации субъективных стратегических целей отдельных государств-членов. При этом неизбежно возникают вопросы ответственности этих организаций, которые в данных случаях остаются нерешенными или адресованными государствам - членам организации, что только усложняет проблему. Такая ситуация складывается из-за отсутствия разработанного и эффективно реализуемого института самостоятельной международно-правовой ответственности межправительственных организаций.

Принцип, в соответствии с которым любое противоправное деяние субъекта международного права влечет за собой его международно-правовую ответственность, является основополагающим принципом права международной ответственности как отрасли международного права. Так как ответственность по международному праву может возникать только для субъекта международного права, способность межправительственных организаций нести международную ответственность базируется на обладании такими организациями качеством международной правосубъектности.

Международные организации являются вторичными (производными) субъектами международного права. Специфика правосубъектности международных организаций проявляется в двух аспектах:

- во-первых, в том, что международные организации как субъекты международного права состоят из других субъектов международного права — государств,

- во-вторых, в том, что, будучи производными субъектами международного права, организации обладают ограниченной правосубъектностью.

Данная специфика неизбежно оказывает влияние на институт ответственности межправительственных организаций и порождает специфические черты данного института по сравнению с институтом ответственности государств.

Во-первых, особенность правосубъектности международных организаций порождает особую структуру института их ответственности. Ответственность международных организаций может быть разделена на три типа, в зависимости от происхождения нарушенной нормы:

1) ответственность за нарушение общего международного права (международно-правовая ответственность);

2) ответственность за нарушение норм внутреннего права организации (внутренняя ответственность);

3) ответственность за нарушение норм национального законодательства государства (гражданско-правовая ответственность).

Во вторых, особенность правосубъектности международных организаций порождает комплексность института международно-правовой ответственности межправительственных организаций, которая заключается в том, что тема ответственности международных организаций охватывает три блока вопросов:

1) самостоятельная ответственность организации за свои действия;

2) ответственность организации в связи с действиями государства-члена (ответственность организации в силу участия в неправомерном деянии государства-члена и случай, когда государство-член выполняет первичные обязательства международной организации перед третьей стороной в сфере, находящейся в области исключительной компетенции организации (в частности, данная ситуация касается Европейского сообщества и его государств-членов));

3) ответственность государства-члена в связи с действиями организации (в силу участия в неправомерном деянии организации и непосредственно за деяния международной организации).

На сегодняшний день ООН является крупнейшим представителем международного сотрудничества, самой крупной международной организацией, членами которой являются наибольшее количество стран со всех континентов. ООН является беспрецедентным примером осуществления различных совместных проектов в масштабах всего человечества. ООН - межгосударственная универсальная организация, цель и предмет деятельности которой представляет интерес для всех го­сударств мира.  Система Организации Объединенных Наций в ее современном виде складывалась на протяжении длительного времени, и правильное понимание причины появления всех ее элементов.

Характерные черты организации:

- создание путем заключения особого договора, являющегося учредительным актом (устав, статут);

- система постоянно действующих органов;

- автономный статус и соответствующие функции.

Всем этим определяется международная правосубъектность организации, воля которой не обязательно совпадает с волей каждого из ее членов.

Международные организации являются органом сотрудничества государств, они не носят надгосударственного характера. Международный суд ООН не раз подчеркивал, что в природе международных организаций нет ничего такого, что позволило бы рассматривать их как нечто подобное сверхгосударству. Организация обладает лишь той компетенцией, которой ее наделили государства [6, C. 89, 103].

Вместе с тем сегодня существуют и наднациональные, надгосударственные организации. Таким организациям государствами передано осуществление некоторых суверенных полномочий. По определенным вопросам они могут принимать решения, непосредственно обязывающие физические и юридические лица. Более того, такие решения могут приниматься большинством голосов. Эти организации имеют механизм принудительного осуществления своих решений.

Наднациональными полномочиями обладает Европейский союз. При этом наднациональные полномочия ограничены определенными областями. Распространение этих полномочий на все сферы жизни государств означало бы преобразование наднациональной организации в федеративное государство. Некоторыми чертами наднациональной организации обладают специализированные организации, хотя в общем таковыми не являются. Довольно жестко обеспечивают соблюдение своих норм такие организации, как Международный союз электросвязи (МСЭ) или Международная организация гражданской авиации (ИКАО). Нарушение правил, выработанных этими организациями, практически означает невозможность ведения соответствующей деятельности в международном масштабе.

Учредительный акт организации является международным договором. В силу этого к нему применяется право международных договоров. Вместе с тем устав - это договор особого рода. Согласно Венским конвенциям о праве договоров 1969 г. [7] и 1986 г. [8] их положения применяются к договору, являющемуся учредительным актом организации, без ущерба для любых соответствующих правил данной организации (ст. 5).

Под правилами организации понимается не только сам устав, но и принятые в соответствии с ним решения и резолюции, а также установившаяся практика организации. Специфика устава как договора относится прежде всего к порядку участия и прекращению участия.

Совершенно особое положение в международном праве занимает Устав ООН, который рассматривается как своеобразная конституция мирового сообщества. Согласно Уставу в случае противоречия ему других обязательств государств-членов преимущественную силу имеют обязательства по Уставу ООН (ст. 103) [9].

Рост потребности в повышении уровня управляемости международной системой определяет расширение полномочий организаций, которые в основном определены уставами. Пересмотр уставов - дело сложное. В качестве выхода используется реальное развитие их содержания. В этих целях прибегают к двум основным средствам: подразумеваемым полномочиям и динамичному толкованию уставов. Подразумеваемые полномочия (implied powers) - дополнительные полномочия организации, которые прямо ее уставом не предусмотрены, но необходимы для достижения поставленных им целей.

Международные договоры ссылаются на такие полномочия. Они нашли подтверждение и в актах Международного суда.

В Консультативном заключении по запросу ВОЗ о законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте (1996 г.) Суд, опираясь на предшествующую международную судебную практику, определил: "Потребности международной жизни могут сделать необходимым, чтобы организации во имя достижения своих целей обладали дополнительными полномочиями, которые прямо не предусмотрены в основных актах, регулирующих их деятельность. Общепринято, что международные организации могут осуществлять такие полномочия, известные как "подразумеваемые" полномочия" (п. 25).

Динамичное толкование означает такое толкование устава, которое развивает его содержание в соответствии с потребностями организации в эффективном осуществлении своих функций.

Сегодня ООН совсем не та организация, какой она была в первые годы своего существования. Перемены происходят без формального изменения устава в результате практики, признаваемой государствами-членами. Складывающиеся таким путем обычные нормы стали важной частью права каждой организации.

Конкретный пример: Резолюцией 955 (1994 г.) Совет Безопасности ООН учредил Международный уголовный суд для Руанды, ссылаясь на гл. VII Устава "Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии". Но в этой главе нет и намека на возможность учреждения подобного органа. Глава V предусматривает возможность учреждения вспомогательных органов, однако к ним нельзя отнести орган с такими полномочиями, как у уголовного суда. Несмотря на все это, поддержка государствами решения Совета Безопасности или молчаливое признание его придают ему правомерный характер. В этом видится весьма важный путь развития права международных организаций.

Международные (межгосударственные) организации - производные, специальные субъекты международного права.

Их правосубъектность производна от правосубъектности государств, которые в силу своей суверенной власти предоставляют организации соответствующий статус. Правосубъектность организаций носит специальный характер, поскольку ограничена целями и полномочиями, необходимыми для решения поставленных перед ними задач и закрепленными в их учредительных актах.

Взаимодействие государств достигло такого уровня, что оно нуждается в регулировании на постоянной организационной основе. Для решения этой задачи государства создают организации и наделяют их международной правосубъектностью, необходимой для выполнения ими своих функций.

Несмотря на неизбежные противоречия между ее членами, организация является носителем определенных общих интересов и призвана их защищать. В результате она обладает автономией воли, т.е. волей, которая отлична от суммы воль государств-членов, хотя и производна от них. Эта воля и находит выражение в процессе реализации правосубъектности.

Международная правосубъектность межгосударственных организаций является общепризнанной. Она закреплена во многих международных актах и стала институтом общего международного права. В преамбуле Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. говорится: "Международная организация обладает такой правоспособностью заключать договоры, которая необходима для выполнения ее функций и достижения ее целей". И далее: "Практика международных организаций при заключении договоров с государствами или между собой должна соответствовать их учредительным актам".

Международные организации в качестве общего правила обладают правосубъектностью как по международному праву, так и по внутреннему праву государств-членов. Их международная правосубъектность определяется уставом и международным правом. Констатировав наличие у международной организации правосубъектности, Международный суд определил ее как "способность обладать международными правами и нести международные обязанности"[10]. Вместе с тем Суд указал на отличие правосубъектности организации от правосубъектности государства: "Субъекты права в любой правовой системе не обязательно идентичны по своему характеру и по объему своих прав; при этом их характер зависит от потребностей сообщества".

Национальная правосубъектность организаций определяется их уставом и внутренним правом государств-членов. Обычно они могут заключать контракты, иметь движимое и недвижимое имущество и распоряжаться им, возбуждать судебное разбирательство.

Нередко в учредительных актах организаций содержатся специальные положения по этому вопросу. В многостороннем Соглашении о Международной организации спутниковой связи (ИНТЕЛСАТ) 1971 г. читаем, что:

a) ИНТЕЛСАТ обладает правосубъектностью. Она пользуется в полной мере правоспособностью, необходимой для осуществления своих функций и достижения своих целей, в том числе способностью:

б) заключать соглашения с государствами или международными организациями;

в) заключать контракты;

г) приобретать собственность и распоряжаться ею;

д) быть стороной в судебном разбирательстве.

е) Каждый участник принимает такие меры в пределах своей юрисдикции, которые необходимы для того, чтобы эти положения вступили в силу в соответствии с его собственным законодательством [11].

Организации участвуют в деятельности по признанию государств и правительств. Юридически это прерогатива государств, но прием в организацию - прямой путь к признанию, что имеет порой даже большее значение, чем признание со стороны отдельных государств.

Как мы уже знаем, организации обычно создаются при помощи международных договоров, в порядке исключения - при помощи резолюций других организаций. Заключившие такой договор государства именуются первоначальными участниками. Впрочем, их правовой статус не отличается от статуса новых членов.

Ликвидируются организации также по соглашению членов. Примечательно, что процесс создания новых организаций идет постоянно, а случаи ликвидации - редкое явление. В качестве примера можно указать на ликвидацию Организации Варшавского договора в 1991 г. по соглашению государств-членов.

В связи с ликвидацией организации возникает вопрос о правопреемстве. Обычно активы и пассивы распределяются пропорционально между бывшими членами. Так обстояло дело при ликвидации Совета экономической взаимопомощи в 1991 г. Если на смену одной организации приходит другая, то правопреемником выступает новая организация. Такое правопреемство имело место при ликвидации Лиги Наций и ее замены ООН в 1946 г. Последняя взяла на себя выполнение ряда функций Лиги, а по заключенному между ними соглашению имущество Лиги перешло к ООН.

Что же касается правосубъектности по внутреннему праву, то она не может отсутствовать. Организация неизбежно вступает в правоотношения на территории государств (приобретение товаров и услуг, аренда, собственность, трудовые отношения и т.д.). Анализ судебной практики государств показывает, что правосубъектность организации признается даже на территории государств, не являющихся ее членами. Заключая сделку, организация несет гражданско-правовую ответственность так же, как и обычное юридическое лицо. Несет она ответственность и из недоговорных обязательств, например в результате дорожного инцидента.

Реализация этой ответственности может быть затруднена в силу того, что организация обладает иммунитетом. В таких случаях ей следует отказаться от иммунитета, которым она обладает, в интересах осуществления своих функций. Организация не должна препятствовать осуществлению правосудия. Но если такого отказа нет, то дело решается на дипломатическом уровне. Иск к организации может быть предъявлен на международном уровне в соответствии с международным правом.

Правосубъектность организаций подтверждена и решениями Международного Суда ООН. При этом были отмечены характерные черты этой правосубъектности. Будучи самостоятельным субъектом международного права, организация тем не менее связана обязательствами, вытекающими из норм общего международного права [12, C. 89-90]. Это значит, что для организации могут быть обязательны и такие нормы, которые созданы государствами без ее участия. Далее, Суд определил, что ничто в характере международных организаций не дает оснований рассматривать их как некую форму "сверхгосударства" [13, C. 179]. Организация - орган сотрудничества государств, а не надгосударственная власть. Генеральная Ассамблея ООН не раз подтверждала, что сила Организации зависит от сотрудничества входящих в ее состав государств.

Сущность происходящего в международной организации процесса в общем та же, что и в любом представительном политическом органе. Она состоит в выявлении и согласовании интересов членов, выработке на этой основе общей позиции, общей воли, определении соответствующих задач, а также методов и средств их решения. Специфика определяется тем, что членами организации являются суверенные государства. Это обусловливает специфику функций и механизма их реализации. Основные фазы деятельности организации состоят в обсуждении, принятии решения и контроле за его исполнением. Специально изучавший функции международных организаций польский профессор В. Моравецкий выделяет три основных вида функций международной организации: регулирующие, контрольные, оперативные [14, С. 90]. Будем придерживаться этой классификации.

Регулирующая функция является сегодня наиболее важной. Она состоит в принятии решений, определяющих цели, принципы, правила поведения государств-членов. Такого рода решения обладают лишь морально-политической обязательной силой. Тем не менее их воздействие на межгосударственные отношения и на международное право нельзя недооценивать. Любому государству трудно противостоять решению международной организации. Резолюции организации непосредственно не создают международно-правовых норм, но оказывают серьезное влияние как на правотворческий, так и на правоприменительный процесс. Многие принципы и нормы международного права были первоначально сформулированы в резолюциях. Достаточно вспомнить роль резолюций Генеральной Ассамблеи ООН в утверждении основных принципов международного права и в раскрытии их содержания. В специальных областях сотрудничества (финансы, связь, транспорт и др.) нормы международного права создавались главным образом при помощи организаций.

Резолюциям принадлежит важная функция актуализации международно-правовых норм путем их подтверждения, конкретизации применительно к реальностям международной жизни. Применяя нормы к конкретным ситуациям, организации раскрывают их содержание. Не только в резолюциях, но и в ходе дискуссий выясняются необходимые изменения в праве.

Весьма существенны функции легитимации и делегитимации. Первая состоит в подтверждении значения нормы, что усиливает ее эффективность. Вторая - в признании нормы не отвечающей требованиям жизни. Достаточно указать на резолюции ООН, осуществившие делегитимацию целого комплекса обычных и договорных норм, лежавших в основе колониальной системы.

Контрольные функции состоят в осуществлении контроля за соответствием поведения государств нормам международного права, а также резолюциям. В этих целях организации вправе собирать и анализировать соответствующую информацию, обсуждать ее и выражать свое мнение в резолюциях. Во многих случаях государства обязаны регулярно представлять доклады о выполнении ими норм международного права и актов организации в соответствующей области. Особенно развита эта система в области прав человека. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. обязывает участников представлять отчеты о выполнении ими положений Пакта Комитету по правам человека. По результатам обсуждения Комитет представляет доклад Экономическому и Социальному Совету ООН. В целях контроля на места направляются наблюдательные миссии организаций.

Итак, на основе вышеизложенного приходим к выводу: международные организации являются вторичными (производными) субъектами международного права. Специфика правосубъектности международных организаций проявляется в двух аспектах:

- во-первых, в том, что международные организации как субъекты международного права состоят из других субъектов международного права — государств,

- во-вторых, в том, что, будучи производными субъектами международного права, организации обладают ограниченной правосубъектностью.

Ответственность - это неотъемлемый элемент международной правосубъектности, а поскольку, как было доказано, международные организации отвечают всем признакам международной правосубъектности, то они несут ответственность за свои международно-противоправные деяния наравне с государствами.

Данная специфика неизбежно оказывает влияние на институт ответственности межправительственных организаций и порождает специфические черты данного института по сравнению с институтом ответственности государств.

Во-первых, особенность правосубъектности международных организаций порождает особую структуру института их ответственности. Ответственность международных организаций может быть разделена на три типа, в зависимости от происхождения нарушенной нормы:

1) ответственность за нарушение общего международного права (международно-правовая ответственность);

2) ответственность за нарушение норм внутреннего права организации (внутренняя ответственность);

3) ответственность за нарушение норм национального законодательства государства (гражданско-правовая ответственность).

Во вторых, особенность правосубъектности международных организаций порождает комплексность института международно-правовой ответственности межправительственных организаций, которая заключается в том, что тема ответственности международных организаций охватывает три блока вопросов:

1) самостоятельная ответственность организации за свои действия;

2) ответственность организации в связи с действиями государства-члена (ответственность организации в силу участия в неправомерном деянии государства-члена и случай, когда государство-член выполняет первичные обязательства международной организации перед третьей стороной в сфере, находящейся в области исключительной компетенции организации (в частности, данная ситуация касается Европейского сообщества и его государств-членов));

3) ответственность государства-члена в связи с действиями организации (в силу участия в неправомерном деянии организации и непосредственно за деяния международной организации).