Ещё одна проблема

В своей A Theory of Fun Костер подчёркивает, что игроки, в глубине души, ленивы. Они склонны искать игры, похожие на те, в которые уже умеют хорошо играть, поэтому они не учатся новому, а это уменьшает количество удовольствия, которое они могли бы получить от процесса обучения. Они ищут лазейки, читы и баги дизайна, которыми можно воспользоваться – и всё это с большой вероятностью срывает предусмотренный увлекательный процесс обучения. Игроки сами делают игру неинтересной, но они всё равно это делают.

Справедливости ради: гейм-дизайнеры тоже это делают. Пожалуй, мы делаем это куда чаще и больше, чем игроки, ведь у нас такой большой опыт в поиске повторяющихся схем, и мы так быстро их различаем. Это приводит к большому количеству вторичных игр. К примеру, для меня первой игрой стала коллекционная карточная игра, и даже сейчас меня всё время тянет добавить карты, возможность составлять колоду, баланс стоимости и выгоды, а также понятие «редкости» в любую игру, с которой я работаю. Другой дизайнер, с которым я работаю, на всё смотрит сквозь призму ролевых игр. Ещё один мой коллега пытается всё на свете превратить в симулятор. Большинство из нас склонны на всё смотреть с позиции одного жанра, даже если они работают в другом. Мой опыт говорит о том, что зачастую это жанр первой игры, над которой они работали профессионально.

Что заставляет нас предпочитать один вид игр другому? Если это всего лишь «личный вкус», то почему мы так часто встречаем повторяющиеся предпочтения у разных дизайнеров?

Типы игроков

И здесь мы возвращаемся к Бартлу и его классификации игроков. Точно так же, как и с видами интересного (и определениями игры), нет недостатка в людях, жаждущих выдвинуть свою собственную теорию о типажах игроков. Почему же тогда читать именно Бартла, а не кого-то другого? Во-первых, Бартл первым написал такого рода эссе, пользующееся широким интересом и признанием, поэтому оно важно с исторической точки зрения. Во-вторых, в нём есть некоторые аспекты, которые интересно было бы проанализировать.

Давайте рассмотрим четыре предложенных типа игроков в MUD (или MMO):

— Целеустремлённые: получают удовольствие от обретения силы, власти, достижения нового уровня, и вообще любят «побеждать» (насколько вообще можно победить в игре, у которой нет конца).

— Исследователи: любят исследовать мир, рисовать воображаемые карты разных земель в своем сознании и вообще разбираться в том, что их окружает.

— Общительные: используют игру как социальную среду. Они играют для того, чтобы общаться с другими игроками. Системы игрового процесса – всего лишь удобный предлог для того, чтобы собраться и поиграть с друзьями.

— Убийцы (сегодня мы называем их гриферами) – находят удовольствие в том, чтобы испортить настроение другим.

Какова мотивация каждого из этих типов? Зачем они делают то, что делают? А это возвращает нас к видам интересного.

Если мы сравним список игровых типов Бартла с восемью видами интересного из МДЭ, вы увидим параллели. Целеустремлённым нравится преодоление вызова. Исследователям нравятся открытия. Общительным по душе единение. А убийцы… ну что ж, хоть они и не вписываются в какой-то конкретный тип интересного в классификации МДЭ, гриферство, которое я предложил в качестве дополнения, как раз отлично подходит.

Другие классификации игровых типов демонстрируют всё те же соответствия: каждый «типаж» на самом деле представляет собой вид интересного, или сочетание разных типов интересного.  Гоночные игры сочетают ощущения и преодоление; я бы мог предложить новый тип игрока – «гонщик», которому нравятся такие игры. А потом мог бы предположить, что другие игры, вроде «Xtreme Sports» могут привлечь этот тип игроков, потому что в них есть похожее сочетание видов интересного.

Можно пойти и другим путём. Если вам удаётся выделить новый тип игрока (то есть модель игрового поведения, которую демонстрирует значительный процент ваших тестеров), то изучив этот тип и его действия, вы сможете открыть новые типы интересного.