1 Контрольная работа / 1- 8_Философия_3

Однако, как это может осуществиться и что это может означать, я пока не знаю. Те нестрогие соображения, которые у меня есть, приведены дальше.

Методологии придется отказаться от претензии на "замыкание" универсума деятельности, от статуса "надпредметного" образования. Методология станет просто одной из дисциплин - как философия, как любая частная наука со своим собственным методом, который будет строиться ею самой (и это будет специальным образом рефлектироваться). Методологии, прежде всего придется заняться собственным "обустройством": исследованием и построением своих оснований, формированием первичных структур методологического мышления, своей рефлексии и самополагания, выращиванием представлений, дающих возможность личного самоопределения внутри методологии и признающих субъектность мысли.

Необходимые отличия от "классической методологии" могут быть, на мой взгляд, зафиксированы в трех принципах.

Первый из них - принцип углубления в противовес принципу расширения. Методология должна в первую очередь анализировать и выращивать свои основания, основания методологической мысли, отходя "в глубину" каждого своего полагания, а не концентрироваться на анализе оснований и методов других наук, предметов и дисциплин, не стремясь расширить свой "предмет" и универсализироваться.

Второй - принцип публичности в противовес принципу эзотеричности. Методология не должна более заниматься непременным развитием иных систем деятельности, вступать с ними в (функциональные) отношения кооперации. Если методология приобретет самостоятельность и самоосновательность в мыследеятельностном мире (как определенная равнозначная форма мышления), то с другими сферами ей придется строить отношения коммуникации. Методология должна будет предъявить себя публично, имея свой особый тип рефлексии, свой взгляд, высказывая его. На мой взгляд, начавшийся с "Кентавра" бум методологической журналистики и прессы лежит в русле этой тенденции.

Третий - принцип близкодействия в противовес стратегии методологизации. Методология если и должна влиять на другие сферы и социальные структуры, то лишь точечно, осознанно и "только если попросят". С другой стороны, и сами возможности такого влияния должны сильно измениться. Экспансия методологии в классическом ее понимании вряд ли осмысленна в изменившейся обстановке и ведет к методологическому романтизму. А романтизм вреден всегда.

Теперь вернемся к теме, затронутой в самом начале статьи, - к теме взаимодействия между методологическими группами.

В рамках "классической методологии" между социально отделенными группами, принадлежащими к одной "эзотерике", никакого взаимодействия в принципе не нужно: эти группы фактически составляют единое целое, имея либо одного лидера, который "держит" цель, смысл и самосознание движения, либо некоторую общую рамку (типа "стратегии методологизации"). Коммуникация между ними не нужна и невозможна: они понимают друг друга без слов.

Но она становится возможной и необходимой теперь, когда каждый из называющих себя методологом вынужден ответить себе и "всему миру", что он делает. По-видимому, при смене рамки понимания - примерно на такую, которая изложена выше, - при осознанном признании того, что группы и люди суть разные и занимаются разным, при введении этой ситуации в принцип, может оказаться, что коммуникация переживает не кризис, а начало расцвета (либо просто иной, чем теперь, и быть не может). Но это будет ясно из того, спровоцирует ли публичную дискуссию публикация такого странного (и, конечно, неправильного) понимания прошлого и будущего методологии».

А это мнение С.М. Норкина философа и участника семинара о современной методологии.

«В будущем возможно такое состояние методологии, при котором она оказывается в некоторой связи как с участниками дискуссии, так и с другими сторонними  и не принадлежащими методологическому сообществу или движению деятелями. В то же время, надо полагать, что сторонние пусть и поверхностно, но знакомы с некоторыми аспектами современной методологии, (хотя бы по текстам), в том числе по текстам, отражающим суть дискуссии о ее (методологии) судьбе. Для меня же, в дополнение к характеристике пространства, очевидно, что современная методология, в том числе и СМД-методология, обречена, пройти путь методологии прошлых формаций мышления. Другими словами, всякая практика, включая последние ее типы: инженерный, аналитический, научный, управленческий и другие, проходили путь становления, начиная с эзотерических форм, как искусство одиночек, цехов, кружков, затем начинали трансформироваться в научные предметы и учебные дисциплины школьной программы. (Конечно же, почти всегда надо рассматривать и философскую, и мифическую, и религиозную и другие формы, миновать которые не удалось ни одному виду практической деятельности. Надо рассматривать отдельные включения методологии в частных науках и научных предметах и историю развертывания предметов от методологического акта до присвоения методологии в качестве составляющей этого предмета, в качестве механизма или автоматизма практического действия. Но это тема другого текста.)

А теперь выполним предельное "удаление" точки зрения на методологию. Так, чтобы методология стала "точкой" и одной из "точек" среди равнозначных элементов в разных плоскостях рассмотрения.

Если мы возьмем плоскость деятельности, точнее, плоскость действительности деятельностей, то обнаружим в этой плоскости типы деятельности, соответствующие современным представлениям, которые соотносят типы деятельности и типы мышления. Обращаясь к текстам СМД - движения, обнаружим следующие основные типы деятельности (для пространства мыслительной работы): 1) прожективные (прогнозирование, прожектирование = построение идеальных картин будущего, программирование, проектирование и планирование); 2) аналитические (изыскания, экспертиза, мониторинг, авторский надзор, историческая реконструкция и анализ); 3) научные исследования; 4) реализация и перенос опыта (разработка методик, нормирование, учение - обучение, культуртехника); 5) имитационно - игровые; 6) методологический; 7) организация, руководство и управление (стр. 60-61, Рац М.В. Что такое экология или как спасти природу. Взгляд методолога. Касталь, М., 1993, 180 с.). И если теперь будем поочередно развертывать все плоскости и находить в этих плоскостях место методологии, то на многих плоскостях будет только "пустое место".

Ближайшим пространством, ближайшим шагом развития методологии, если принять упомянутую версию развития методологии, а эта версия перекликается с предположением об экспансии методологии в другие сферы и области деятельности, по которой конечным итогом развития становится новый тип массовой практики, как это было в свое время с религией, философией, наукой, инженерией, которые из малодоступного искусства одиночек стали предметом науки, учебными дисциплинами в школе, специальностями и профессиями, грубо говоря - рабочим местом, ячейкой в социальной плоскости, - таким рядом лежащим пространством становится пространство образования, или сфера образования. Если говорить проще - методологии предстоит стать учебной дисциплиной, научным предметом, профессией с таким же отграничением от других, как это произошло с наукой и религией, философией и инженерией. Но, строго говоря, не самой методологии (она выражается при этом лишь следами, продуктами и результатами самое себя как деятельности, а обнаруживается только в текстах/выражениях соображений и представлений авторов этих текстов), а "знанию" истории методологической мысли и методологической деятельности.

Если же мы бегло посмотрим на историю становления каждого из типов мышления и соответствующего типа деятельности, то обнаружим, что появление науки внесло в философию своеобразное дополнение, превратив философию в … науку, в набор философских наук. Это не означает трансформацию философии, она не исчезла, но потеряла лидирующее место, впустив на него науку, которая стала агентом и ресурсом развития новой формации мышления. То же самое в свое время случилось с религией. Она также получила дополнение в виде богословских наук.

Сейчас современная методология находится примерно в таком же состоянии, в каком находились все мировые религии после ухода основателя. Ученики, соратники и последователи являются носителями многочисленных частных областей единого целого и развертывают эти частности до целого, но через особенности построения, которые прямо зависят от того, какую именно частную картину несет на себе каждый.

"Сборка" этих частных взглядов выполняется каждым, кто намерен освоить современную методологию, выполняется пока самостоятельно и без особого внимания социума, в том числе той его части, которая именует себя сообществом или движением. Во всяком случае, пока еще не осознано общественным сознанием, пока еще отсутствует зримо потребность в методологии, как, например, осознана потребность в науке, в религии или инженерии. И потому отсутствуют и признание, и стандарты, и место в социальной конструкции. Отсутствуют предмет и учебная дисциплина, и т.д., и т.п.

И последнее замечание. На мой взгляд, область внимания, которую следовало бы теперь формировать лежит вне методологии. Ибо, признавая организм методологии сформированным и завершенным, следует искать направления и место его приложения в современной формации мышления».

В процессе развития науки развивается и система ее методов, формируются новые приемы и способы исследовательской деятельности. Задача методологии состоит не только в выявлении и фиксации уже сложившихся приемов и методов исследовательской деятельности, но и в выяснении тенденций их развития.

Литература

1. Основы общественных наук. Е. В. Трифонов, Л. В. Трифонова. Норильск 1996г.

2. Учебное пособие по философии. ТУСУР. 1999 г.

3. Учебное пособие по философии. Ред. В. П. Сальников, Г. Н. Хон. Санкт – Петербург 2000г.

4. Философский справочник. Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов. Москва 2002г.

5. Краткий философский словарь. Ред. М. Розенталя, П. Юдина. Москва 1952г.

6. Философия. Современный Гуманитарный Университет. Москва 2000г.

7. Введение в философию. Политиздат, 1989г.