2. Основные теории местного самоуправления.

Теория свободной общины

Основоположниками теории свободной общины были Гербер, Аренс, Э. Мейер, О. Лабанд, О. Ресслер. Суть теории заключается в том, что право населения (общины) на заведование местными делами (самоуправление) является неотъемлемым, присущим ей изначально и независимым от воли государственной власти. Отсюда в понятие самоуправления включали следующие элементы: управление собственными делами общины; признание общин как субъектов принадлежащих им прав, а должностных лиц общинного управления, по сути, органами не государства, а общины. Исходя из этого, создатели теории естественной общины выделяли не три, а четыре ветви власти: законодательную, исполнительную, судебную и муниципальную, которая признавалась равной остальным.

Общественная теория

Основоположниками общественной теории были О. Ресслер, Р. Моль, В.Н. Лешков, А.И. Васильчиков. Ее суть сводилась к противопоставлению местного общества государству. Эта теория, пришедшая на смену теории свободной общины, также в своей основе исходила из противопоставления государства и общины. Ее основатели и исследователи за основу брали не столько самоуправляющуюся общину как субъект права на самоуправление, сколько содержание коммунальной деятельности. Существуют как бы две категории дел: Первые - собственно государственные и дела общественные. Вторые – это дела преимущественно хозяйственные, они не носят политического характера и должны решаться органами, создаваемыми местным сообществом, а не государством.

Попытки построения МСУ на идеях общественно-хозяйственной теории свойственны периоду начального этапа буржуазного романтизма. Однако данная теория на деле быстро показала свою бесперспективность и нежизненность. Это было обусловлено тем, что:

– как форма публичной власти МСУ существенно отличается от общественных объединений, не может оно уподобиться и хозяйственным организациям;

– на повестке дня многие годы оставалась и сохраняется в наши дни проблема распределения обязанностей по управлению публичными делами между центральными и местными властями, когда и государственные дела решаются на уровне МСУ, и локальные интересы становятся частью общегосударственной политики.

Таким образом, некая замкнутость МСУ на делах якобы сугубо местных невозможна.

Государственная теория самоуправления.

(Рудольф фон Гнейст, Лоренц фон Штейн). Пришедшая на смену общественно-хозяйственной теории данная теория существенно изменила подход к определению отношений: «община-государство».

Согласно этой теории МСУ рассматривается как форма распределения обязанностей по решению государственных дел между центральными и местными властями.

Характерные черты государственной теории МСУ:

– государство передает задачи местного управления органам, формируемым местным сообществом;

– органы МСУ находятся под контролем местного сообщества, а одновременно и под надзором государства, хотя прямого руководства местным самоуправлением со стороны государственных органов нет;

– органы МСУ, в отличие от государственных, не являются выразителями исключительно государственной воли, они имеют собственные особые интересы, которые могут не совпадать с интересами государства.

Теория дуализма

(В.М. Гессен, большинство современных ученых в сфере МСУ и конституционного права). Указанная теория говорит об общественно-государственной природе МСУ. Она создает условия (возможности), способствующие обеспечению через МСУ эффективной двусторонней связи между человеком и государством, между гражданским обществом и государством. Двойственная природа МСУ, которая служит основой теории муниципального дуализма, получила развитие в последнее десятилетие XX века. В значительной степени она связана с признанием того, что ни одна из ранее отмеченных теорий не соответствует всему многообразию существующих видов МСУ, так как возводит в абсолютно какой-либо один из признаков МСУ.

Теория дуализма разработана еще недостаточно, однако ее содержание характеризуют следующие признаки:

– наличие общегосударственного и местного интересов и необходимость их сочетания;

– невозможность во многих случаях разделения собственно местных и общегосударственных дел;

– реализация органами МСУ функций публичного и частноправового характера;

– сочетание в МСУ государственных (публично-властных) и общественных (самоуправленческих) начал;

– выполнение органами МСУ полномочий, делегированных государством;

– наличие государственного характера у предметов ведения и полномочий МСУ.

Таким образом, теорию дуализма МСУ следует рассматривать не как самостоятельную теорию, а как развитие, прежде всего, государственной теории.