5. Нормативно-правовое регулирование финансового анализа коммерческой организации

В учетно-аналитической практике коммерческих организаций осуществляется нормативно-правовое регулирование только учетных процедур.

Методики оценки финансового состояния организаций, закрепленные нормативно-правовыми документами, имеют адресный характер. К перечню таких документов можно отнести:

- Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 №52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»;

- Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»;

- Приказ Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 №104 «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового со- стояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций»;

- Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.09.1994 № 56-р «О некоторых вопросах обеспечения единого методического подхода при проведении анализа финансового состояния предприятий, имеющих неудовлетворительную структуру баланса и признанных неплатежеспособными»;

- Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 №31-р «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса».

Следует отметить, что в научной литературе, посвященной вопросам рассматриваемой проблемы, можно встретить указание на использование в качестве нормативно- правового обеспечения анализа финансового состояния организаций «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций», утвержденных приказом ФСФО РФ от 23.01.2001 №16. Однако ссылка по данному документу в КонсультантПлюс указывает на фактическую его утрату в связи с принятием Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установившего порядок проведения анализа финансового состояния организаций.

Методический подход, определенный Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, предполагает: расчет и анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника; расчет и анализ коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника; расчет и анализ коэффициентов, характеризующих деловую активность должника.

Заключение

Финансовый анализ предприятия является средством для поиска «больных» статей, выработки предложений для улучшения важных показателей работы, выбора наилучшей стратегии в сложившихся рыночных условиях.

Выбор метода проведения анализа зависит от целей, который перед собой ставит пользователь финансовой отчетности. К основным методам, проводимым всеми пользователями, относятся анализ имущественного положения организации; анализ и оценка финансовой устойчивости организации; анализ и оценка текущей платежеспособности организации и ликвидности ее бухгалтерского баланса.

При этом особые трудности могут возникнуть при проведении анализа платежеспособности и устойчивости, что связано с различными подходами как к расчету самих показателей, так и к определению нормативов данных показателей.

Изучая различные подходы к проведению анализа ликвидности и финансовой устойчивости коммерческих организаций, можно отметить следующие их недостатки, не позволяющие объективно оценить финансовое состояние организаций:

1. Коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости рассчитываются на дату составления бухгалтерской отчетности, то есть они фиксируют финансовое состояние организаций на определенную дату. А, допустим, коэффициенты рентабельности и деловой активности рассчитываются на основании средних (среднегодовых) показателей бухгалтерского баланса и данных отчета о прибылях и убытках. Представляется более предпочтительным и объективным алгоритм расчета коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости также по среднегодовым значениям показателей бухгалтерского баланса, что приведет к единому подходу расчета указанных показателей и, соответственно, большей объективности в оценке итоговых результатов.

2. Для ряда коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости определены нормативные (рекомендуемые) значения, поэтому их оценка должна проводится не только в динамике, но и в сравнении с нормативными значениями. При этом в рассмотренных нами официальных методиках нормативные значения для соответствующих коэффициентов вообще отсутствуют, а в учебных источниках они варьируют.

3. Определение допустимых значений коэффициентов платежеспособности зависит учетной политики предприятия (например, учет затрат), зависит от отрасли, региона и др. Поэтому для более точной интерпретации коэффициентов, целесообразно осуществлять расчет допустимого (нормального) для конкретной организации значения показателя в зависимости от количества оборотных активов, достаточного для продолжения ее функционирования после погашения всех текущих обязательств.

Также целесообразно ввести специальный раздел в Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках для отражения отдельных результатов анализа финансового состояния организации. Наличие такой дополнительной информации в существующей форме отчетности позволили бы на уровне статистических органов анализировать полученную информацию на предмет финансового состояния организаций в разрезе их отраслевого и административного деления. Данная информация, поступающая в территориальные подразделения государственных налоговых инспекций по месту регистрации организаций, позволила бы своевременному выявлению признаков приближающегося банкротства хозяйствующих субъектов.

Список используемой литературы:

1. Приказ Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 N 104 (ред. от 13.12.2011) "Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.06.2006 N 7953).

2. Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н (ред. от 06.04.2015) "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 N 18023).

3. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа". Собрание законодательства РФ", 30.06.2003, N 26, ст. 2664.

4. Бочаров В.В. Финансовый анализ. Краткий курс. 2-е изд. – Спб.: Питер, 2009. – 240 с.:ил.

5. Ефимова, О. В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: учебник / О. В. Ефимова. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство «Омега-Л», 2010. — 351 с.: ил., табл.

6. Ковалев, В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В. В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 560 с.: ил.

7. Романова, Т. Г. Финансовый анализ. Схемы и таблицы / Т. Г. Романова, Т. В. Романова, А. Г. Белоусова. — Улан-Удэ: ВСГТУ, 2002. — 64 с.

Приложение 1.

Наименование коэффициента	Бочаров		Ковалев
	Способ расчета	Норматив (рекомендуемое значение)	Способ расчета	Норматив (рекомендуемое значение)
Относительные показатели финансовой устойчивости
Коэффициент финансовой независимости	СК/ВБ	выше 0,5 (50%)
Коэффициент задолженности	ЗК/СК	0,67 (40%;60%)
Коэффициент финансирования	СК/ЗК	1,5 (60%;40%)
Коэффициент обеспеченностисобственными оборотными средствами	СОС/ОА	≥0,1 (или 10%)
Коэффициент маневренности	СОС/СК	0,2-0,5	СОС/СК	Индивидуален
Коэффициент финансовой напряженности	ЗК/ВБ	Не более 0,5 (50%)
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов	ОА/ВОА	Индивидуален
Коэффициент имущества производственного назначения	(ВОА+З)/А	≥0,5 (50%)
Маневренность собственных оборотных средств			ДС/СОС	Индивидуален
Относительные показатели платежеспособности
Коэффициент быстрой ликвидности			(ДС+ДЗ)/КО	нижнее значение 1)
Коэффициент абсолютной ликвидности			ДС/КО	0,05-0,1
Коэффициент абсолютной (быстрой) ликвидности	(ДС+КФВ)/КО	0,15-0,2
Коэффициет текущей (утонченной) ликвидности	(ДС+КФВ+ДЗ)/КО	0,5-0,8	ОА/КО	нижнее значение 2)
Коэффициент ликвидности при мобилизации средств	З/КО	0,5-0,7
Коэффициент общей ликвидности	(ДС+КФВ+ДЗ+З)/КО	1-2
Коэффициент собственной платежеспособности	ЧОК/КО	Индивидуален
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами			СОС/ОА	≥0,1 (или 10%)