5. Неопределенность познания

Насколько многочисленны источники и причины заблуждений и ил- люзий! И кроме того, они беспрестанно обновляются в нашем по- знании!

Поэтому на всех уровнях образования необходимо ставить важней- шие вопросы о самой нашей возможности познания. Ввести в практи- ку эти вопросы означает впустить кислород во все дело познания. Так же как кислород убивает примитивные живые существа, пока жизнь не начинает использовать этот тлетворный элемент для детоксикации, т. е. обезвреживания ядов, неопределенность, которая губит упрощен- ческое познание, выступает в качестве детоксиканта для сложного по- знания. Во всяком случае, познание всегда останется увлекательным приключением, для которого образование должно предоставить необ- ходимый походный набор инструментов.

Знание о знании, которое включает в себя интеграцию познающего в его знание, должно рассматриваться преподавателями в качестве базового принципа и как постоянная необходимость.

Мы должны понять, что существуют биоантропологические усло- вия (способности человеческого мозга — рассудка), социокультурные условия (открытая культура, позволяющая вести диалог и обменивать- ся идеями) и ноологические условия (открытые теории), которые де- лают возможным «подлинное» вопрошание, т. е. постановку фундамен- тальных вопросов о мире, о человеке и о самом познании.

Нам надлежит понять, что в поисках истины самонаблюдение не- отделимо от наблюдения, самокритика — от критики, процессы ре- флексии неразрывно связаны с процессами соотнесения наших мы- слей с реальностью.

Мы должны учить тому, что поиски истины требуют нахождения и выработки метаточек зрения, которые открывают возможность для ре- флексивной активности, предполагающей интеграцию наблюдателя- мыслителя в наблюдение-концепцию и экологизацию наблюдения- концепции в его собственном ментальном и культурном контексте.

Мы можем даже извлечь пользу из того, что идеи имеют власть над нами, и позволить себе очутиться во власти идей критики, само- критики, открытости, сложности. Идеи, которые я здесь защищаю, — это не столько идеи, которыми я обладаю, сколько идеи, которые владеют мной.

В более широком плане мы должны попытаться сыграть на двой- ственном обладании, на том, что наш ум владеет идеями, и на том, что идеи владеют умом, с тем чтобы прийти к таким формам, где вза- имное закабаление стало бы желанным.

Ибо ключевая проблема такова: как создать такие условия, при ко- торых наши идеи, как и наши мифы, были бы нам легко доступны.

Образована! с. будущем: семь исот.южны] задач 35

Человеческий ум должен остерегаться своих мыслительных продук- тов, которые в то же время ему жизненно необходимы. Нам необходим постоянный контроль, чтобы избегать идеализма и рационализации. Наш ум должен вести диалог с продуцируемыми им идеями, должен осуществляться их взаимный контроль. Необходим обмен и коммуни- кация между различными областями нашего сознания. Надо осознать это и их, которые говорят сквозь я, и не терять бдительности, чтобы обнаруживать измышления о самом себе.

Нам нужно сделать более цивилизованными наши теории, а имен- но создать новое поколение открытых, рациональных, рефлексивных, самокритичных, способных к самореформированию теорий.

Нам необходимо найти метаточки зрения на ноосферу, которые мо- гут быть обнаружены только с помощью сложных идей, в сотрудни- честве с самими нашими умами, ищущими метаточки зрения для са- монаблюдения и самопостижения

Мы нуждаемся в том, чтобы кристаллизовалась и укоренялась па- радигма, открывающая возможность сложного познания.

Возможности впадения в заблуждение и иллюзию множественны и постоянны: они проистекают из внешнего культурного и социального окружения, создающего препятствия для автономии сознания и поиска истины; они проистекают из нашего внутреннего мира, иногда таятся в наших наилучших методах познания и приводят к тому, что наш ум ошибается и строит ложные суждения о самом себе.

Сколько страданий и потерь было вызвано ошибками и заблуждени- ями на протяжении всей человеческой истории и. самым ужасающим образом, в XX веке! Судя по всему, эта когнитивная проблема имеет большое антропологическое, политическое, социальное и историче- ское значение. Если бы мы могли надеяться на существенный про- гресс в этом отношении в XXI веке, то мужчины и женщины перестали бы быть бессознательными игрушками своих идей, и не только идей, но и измышлений о самих себе, самообмана. Главная целевая уста- новка и обязанность преподавателей состоит в том, чтобы вооружить каждого человека в жизненной борьбе за ясность ума.

II. Принципы надлежащего познания

1. О контекстуальности познания

Поскольку мы стремимся избегать ненадежных результатов в по- знании, мы всегда должны иметь в центре внимания ключевые про- блемы мира, ключевую информацию о мире, какой бы трудной и рис- кованной ни была познавательная задача. Тем более сегодня, когда

м

Обрам/чаны ь будущем: семь н(oiii.wjkныл задач

37

напротив, в направлении помещения их в контекст»', который опре- деляет условия их включения в целостную структуру знания и преде- лы их истинности. Бастьен добавляет, что «контекстуализация явля- ется существенным условием эффективности (когнитивного функци- онирования)».

1.2. Глобальное (отношения между целым и частями). Гло- бальное — больше чем контекст, это — ансамбль, содержащий раз- личные части, которые связаны в нем взаимным, имеющим обратное действие, или организованным образом. Так, общество представляет собой нечто большее, чем контекст: это организующее целое, частя- ми которого являемся мы. Планета Земля есть нечто большее, чем контекст: это одновременно и организующее, и дезорганизующее це- лое, частями которого являемся мы Целое обладает качествами или свойствами, которые не присутствуют в частях, если они изолированы друг от друга. Кроме того, целое может препятствовать проявлению определенных качеств или свойств частей. Марсель Мосс говорил: «Надо снова составить целое». Надо действительно заново создать целое, чтобы познать части.

Отсюда становится ясным когнитивное преимущество принципа Па- скаля, который должен служить вдохновляющим стимулом для обра- зования в будущем: «Поскольку все вещи, причинно обусловленные и причинно обуславливающие, которым оказывается помощь и кото- рые сами помогают, опосредованные и непосредственные, и посколь- ку все связано друг с другом естественной и неощутимой связью, ко- торая соединяет самые отдаленные и самые непохожие явления, я считаю невозможным познать части, не познав целое, а равным обра- зом и познать целое, не познав досконально части»".

Более того, у человека, как и у других живых существ, целое со- держится внутри частей: каждая клетка многоклеточного организма содержит полный набор его генетической наследственности; обще- ство как целое представлено в каждом индивиде через его язык, его знания, его обязательства, нормы поведения, которым он следует. По- добно тому, как каждая отдельная точка голограммы содержит целост- ную информацию о той картине, которую она воспроизводит, каждая отдельная клетка, каждый отдельный индивид содержит голографи- ческим образом целое, частью которого он является и которое в то же время является его частью.

* Claude Bastien. Le decalage entre logique et connaissance, in Courrier du CNRS, № 79, Sciences cognitives, octobre 1992.

** Pascal. Pensees, текст, составленный Леоном Бруншвигом (Leon Brunsch- wicg) (ed. Garnier-Flammanon, Paris, 1976).