Глава III. Судебное следствие § 1. Задачи, значение и структура судебного следствия

Не разобравшись, не проявляй гнева,

все обдумай, рассмотри от начала до конца

Фирдоуси

Вводное понятие. Судебное следствие занимает важнейшее место среди этапов судебного разбирательства. УПК не содержит понятия судебного следствия, а наукой уголовного процесса выработано множество его определений. И.Я. Фойницкий писал, что данный этап представляет собой период окончательного производства, в течение которого суд знакомится с доказательствами по делу и подвергает их проверке при участии сторон*(325). В общем виде судебное следствие может быть определено как центральный этап судебного разбирательства, следующий за его подготовительной частью и предшествующий судебным прениям, на котором суд с участием сторон, в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного судопроизводства, исследует все имеющиеся доказательства с целью установления фактических обстоятельств дела (предмета доказывания) и постановления обоснованного приговора.

Задачи судебного следствия и формы ее реализации. Непосредственной задачей данного этапа является установление фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в том объеме и с той степенью детализации, которая необходима и достаточна для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора суда. Следует отметить, что это является общей целью всех этапов судебного разбирательства и полностью совпадает с частной задачей последнего.

В связи с этим сущность судебного следствия, несмотря на то что на данном этапе в большей степени находят реализацию проверка и оценка доказательств, составляют их собирание, проверка и оценка, т.е. все элементы процесса доказывания, а содержанием выступает практическая деятельность сторон по исследованию доказательств, при определяющей роли суда по непосредственному изучению всех обстоятельств дела, доводов сторон, разрешению ходатайств, представленных сторонами.

Значение судебного следствия. Судебное следствие не является повторением предварительного расследования. Это самостоятельный этап стадии судебного разбирательства, на котором происходит исследование и оценка доказательств. В суде могут быть выявлены обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в ходе предварительного расследования (например, новые данные, характеризующие подсудимого, заключение эксперта после проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д.). Выводы суда могут не совпадать с выводами стороны обвинения, сделанными в ходе предварительного расследования.

Судебное следствие определяет фактическую сторону приговора, поскольку, с одной стороны, суд основывает свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были предметом исследования в ходе судебного следствия, с другой - внутреннее убеждение суда о достаточности оснований для вынесения того или иного приговора в своем подавляющем большинстве формулируются именно в рамках судебного следствия и по его результатам. Следует также отметить, что внутреннее убеждение не возникает самопроизвольно, а постепенно вырабатывается у судей во время судебного разбирательства в процессе непосредственного познания фактов и обстоятельств уголовного дела в их совокупности.

Суд обязан полно, всесторонне, объективно и достоверно установить только те факты и обстоятельства уголовного дела, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. А это образует конкретно определенный круг фактов и обстоятельств, именуемый предметом доказывания.

В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии события, суд не должен следовать той из них, которая сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая доказательства, дополнительно представленные в судебном заседании.

В любом случае судебное следствие не может выйти за пределы судебного разбирательства, определенные ст. 252 УПК, поскольку в судебном заседании не исследуются события, не вмененные в вину подсудимому*(326).

Общая характеристика структуры судебного следствия. Структуру судебного следствия составляют действия суда, которые можно объединить в три группы:

а) действия, связанные с началом судебного следствия;

б) действия по исследованию доказательств;

в) действия, связанные с окончанием судебного следствия.

А. Начало судебного следствия в суде. Согласно ч. 1 ст. 273 УПК судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. Обвинитель должен в понятной форме объявить, в совершении каких конкретно действий (бездействий) подсудимый обвиняется, каким законом квалифицировано деяние (пункт, часть, статья УК РФ). Уголовно-процессуальным кодексом РФ не установлена форма изложения обвинения, поэтому обвинитель самостоятельно выбирает любую форму изложения. Например, прокурор может зачитать резолютивную часть обвинительного заключения или обвинительного акта либо пересказать обвинение своими словами. Изложение обвинения не должно прерываться как председательствующим, так и стороной защиты.

Если в рамках производства по уголовному делу подан гражданский иск, то он может быть оглашен.

После изложения государственным обвинителем обвинения председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение (ч. 2 ст. 273 УПК). Поскольку суд не формулирует и не предъявляет обвинение, в случае если изложенное обвинение непонятно подсудимому полностью или в какой-то части, председательствующий должен разъяснения делать не сам, а предложить обвинителю пояснить обвинение в полном объеме или в той части, которая подсудимому непонятна. Если подлежат привлечению к уголовной ответственности несколько подсудимых, то вопрос председательствующего, понятно ли обвинение, должен адресоваться каждому из них.

Только после того как председательствующий убедился в том, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, он опрашивает подсудимого, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких эпизодов, то председательствующий обязан спросить его об отношении к каждому из эпизодов обвинения, а не в "общем".

Б. Исследование доказательств судом. После изложения государственным обвинителем обвинения суд приступает к непосредственному исследованию доказательств. Поскольку бессистемное и беспорядочное судебное следствие способно осложнить и запутать рассмотрение дела, порядок исследования доказательств регламентирован законом. Первоначально представляет доказательства сторона обвинения, затем - сторона защиты. Несоблюдение установленной законом очередности исследования доказательств является нарушением прав подсудимого.

Последовательность представления доказательств определяется непосредственно стороной. Предложения о порядке исследования доказательств вносятся, соответственно, государственным обвинителем и защитником по согласованию с подсудимым.

Суд не может предугадать, какие доказательства и в каком порядке будут представляться сторонами. Его деятельность в ходе исследования доказательств должна носить организационный характер.

Суд не может вмешиваться в установленный порядок исследования доказательств, за исключением двух случаев:

- с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия (однако судья вправе, но не обязан предоставлять это право подсудимому);

- когда в уголовном деле участвует несколько подсудимых.

Вместе с тем законом не урегулированы случаи, когда многосубъектность возникает на стороне обвинения. В этом случае, как и в первых двух, суд своим решением устанавливает очередность исследования доказательств. Например, если один из подсудимых признает себя виновным, логичнее начать исследование доказательств с его допроса.

Согласно ст. 86 УПК суду предоставляется право собирать доказательства. В судебном следствии судья может задавать вопросы допрашиваемым лицам, по собственной инициативе оглашать показания лиц, не явившихся в суд (ч. 2 ст. 281 УПК), назначать производство экспертизы (ст. 283 УПК), предпринимать иные действия для проверки доказательств.

В. Окончание судебного следствия. Действия суда при окончании судебного следствия определены ст. 291 УПК. После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, председательствующий спрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. Обвинитель, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе просить о дополнении судебного следствия. Поступившее ходатайство стороны о дополнении судебного следствия суд не может оставить без рассмотрения. Такое ходатайство должно быть судом рассмотрено в обязательном порядке.

Если дополнений к судебному следствию не поступило, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения всех необходимых следственных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным. С этот момента суд не вправе исследовать, а участники разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании, кроме случаев возобновления судебного следствия.