§ 3. Состязательность и равноправие сторон судебного разбирательства

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. В ст. 15 УПК РФ состязательность сторон позиционируется как принцип уголовного судопроизводства. Однако общепринято, что принцип уголовного судопроизводства должен преимущественно действовать на всех его стадиях*(294). При этом, по крайней мере в стадии предварительного расследования, без которой в дальнейшем немыслимо разбирательство дела в суде, положение о состязательности сторон реализуется в довольно ограниченных пределах: сторона обвинения, представленная в первую очередь соответствующими должностными лицами, полномочными осуществлять от имени государства уголовное преследование, обладает, без сомнения, большими процессуальными возможностями по отстаиванию собственной позиции по сравнению со стороной защиты.

Тем не менее в стадии судебного разбирательства требование состязательности достигается наиболее эффективным образом. Неслучайно законодатель среди общих условий судебного разбирательства упомянул равенство прав сторон в судебном заседании (ст. 244 УПК), которое вроде бы должно рассматриваться в качестве составляющего элемента принципа судопроизводства, закрепленного в ст. 15 УПК.

Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон прежде всего означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты и реализация каждой из них возлагается на различных субъектов уголовного процесса.

На законодательном уровне состязательность сторон в первую очередь обеспечивается посредством: 1) закрепления положения о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК); 2) установления правового статуса лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций (гл. 6 и 7 УПК), что дает возможность достигнуть их реального разделения*(295).

Таким образом, на суд не может быть возложено исполнение каких-либо функций, не совместимых с осуществлением правосудия. Поэтому возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Суд же в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром*(296). Он лишь оценивает правильность и обоснованность выдвинутого против подсудимого обвинения.

В то же время в некоторых случаях вполне допустимо (или даже необходимо) проявление судом активности, в том числе в вопросе собирания и исследования доказательств. Лица, разрешающие дело по существу, не могут безусловно следовать инициативе сторон обвинения или защиты, преследующих свой процессуальный интерес*(297). Конституционный Суд РФ отметил, что осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования - в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 252 УПК), - иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. В частности, речь идет о правомочии рассматривающего уголовное дело суда по собственной инициативе или по указанию суда вышестоящей инстанции назначить повторную экспертизу, направленную на разрешение сомнений в обоснованности ранее полученного заключения эксперта и устранение противоречий в сделанных выводах*(298).

Претворение в жизнь требования состязательности сторон немыслимо без предоставления им равных процессуальных возможностей по отстаиванию собственной позиции относительно всех аспектов дела. Как следствие, в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по ряду основных вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, а также на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. При этом каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность быть уведомленными о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, а также представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее (сторону) в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной*(299).

Таким образом, состязательность и равноправие сторон наряду с непосредственностью выступает в качестве связующего звена в системе общих условий судебного разбирательства, предопределяя в значительной степени особенности правового регулирования всех этапов стадии судебного разбирательства.