§ 6. Протоколы следственных и судебных действий

Протоколы следственных и судебных действий являются важными источниками фактических данных. Уголовно-процессуальный закон относит к ним протоколы следственного осмотра, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания, следственного эксперимента, освидетельствования, проверки показаний на месте, протокол судебного заседания.

В материальном смысле данные протоколы представляют собой письменные акты (документы), в которых следователем, дознавателем, прокурором, судом отражаются сведения и факты, обнаруженные и полученные в процессе следственных и судебных действий. Полученные данные могут быть зафиксированы не только с помощью письменных знаков в протоколе, но и посредством фото-, кино-, видео-, звукозаписи, схематически, графически и т.д. В силу требований уголовно-процессуального закона стенограмма, стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов прилагаются к протоколу и хранятся при уголовном деле (ст. 166 УПК). Они являются составной частью протокола, но не самостоятельным источником фактических данных. Несмотря на это, сведения о фактах, содержащиеся в них, имеют важное доказательственное значение. Выполняя роль иллюстрационного материала, они позволяют конкретизировать и детализировать содержание протоколов, обнаруживать важную дополнительную информацию, принимать меры к ее проверке и закреплению посредством дополнительных либо повторных следственных действий. Могут эффективно использоваться в ходе допросов и других следственных и судебных действий, объективно оценивать как само это, так и другие доказательства.

Данный вид доказательств следует отличать от протоколов допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, экспертов, специалистов, протоколов очных ставок и заключений экспертов и специалистов. Первое существенное отличие выражается в том, что в протоколах следственных и судебных действий отражается фактическая информация, которую выявили, обнаружили, восприняли участники соответствующих следственных и судебных действий. Например, следователь, специалист и др., после чего она была зафиксирована в протоколе и приложениях к нему. В источниках второй группы фактические данные непосредственно не воспринимаются следователем и другими субъектами доказывания. Они воспринимаются лицом, который в последующем допрашивается либо дает заключение.

Второе отличие во многом обусловлено первым. Поскольку носителем информации второй группы доказательств являются физические лица, которые могут воспроизводить ее неоднократно, то закон менее строго регламентирует процессуальный порядок производства самих действий и оформления протоколов, заключений. Допросы производятся в отсутствие понятых, другие лица, если даже они присутствуют на допросе, своей подписью правильность записи показаний допрошенного не удостоверяют. Это прерогатива допрошенного лица (ч. 8 ст. 190 УПК), за исключением случаев, когда допрошенное лицо либо отказалось подписать протокол, либо когда не может этого сделать в силу физических недостатков или состояния здоровья (ст. 167 УПК).

К протоколам следственных и судебных действий предъявляются высокие требования в части соблюдения процессуальных норм, определяющих порядок производства и протоколирования следственных и судебных действий. Протокол должен быть составлен правомочным на то лицом, правильно отражать действия и полученные в ходе их выполнения результаты, содержать все реквизиты, предусмотренные законом. Проверка и оценка протоколов основана на тех же правилах, что и для других доказательств. Они также не имеют заранее установленной силы. В процессе оценки устанавливается связь фактических данных, содержащихся в протоколе, и самого источника с обстоятельствами расследуемого и рассматриваемого дела. Особое внимание при оценке необходимо уделить соответствию его требованиям, установленным УПК РФ. Определить допустимость и достоверность помогают замечания, поступившие от участников следственного или судебного действия, по поводу порядка их проведения, правильности фиксации факта и результатов этих действий.