Литература для углубленного изучения

1. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.

2. Салтыков Е.В. Домашний арест в российском уголовном процессе. М., 2009.

3. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России. Челябинск, 2004.

4. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003.

5. Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. М., 2002.

Глава X. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве § 1. Теория доказательств и доказательственное право

Величайшая почесть, которую можно оказать истине -

это руководствоваться ею.

Р. Эмерсон

В доказательствах нуждается только ложь.

И, как правило, она их имеет.

С. Мосягин

Познание событий прошлого - задача многих отраслей знания и человеческой деятельности. В определенной степени данный вывод можно распространить и на познание события преступления. Однако в отличие от познания в отраслях, не связанных с принятием юридически значимых решений, процесс познания в уголовном судопроизводстве детально регламентирован законом и производится в порядке, им предусмотренном. Обстоятельства совершения преступления устанавливаются посредством собирания, проверки, закрепления и оценки доказательств. В свою очередь порядок их собирания, закрепления, проверки и оценки, именуемый доказыванием, также строго регламентирован уголовно-процессуальным законом.

Уяснение вопросов, возникающих в процессе познания и доказывания события преступления и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, невозможно без их теоретического осмысления. Этим занимается наука уголовного процесса. А точнее, та ее часть, которая изучает понятие доказательств и их источников, процесс познания и доказывания в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. Эту часть науки уголовного процесса принято именовать теорией доказательств. Некоторые авторы считают, что правильнее ее называть теорией доказывания, так как она "включает не только вопросы доказательств, являющихся средствами доказывания, но и сам процесс доказывания"*(190). Не подвергая сомнению обоснованность высказанной точки зрения, полагаем, что первое наименование изучаемой теории устоялось в науке уголовного процесса, трактуется учеными и практиками однозначно, поэтому имеет право на дальнейшее существование.

Итак, теория доказательств - это часть науки уголовного процесса, которая изучает понятие доказательств и их источников, методологические основы и содержание процесса познания и доказывания в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства.

Теории доказательств присуща внутренняя целостность и относительная самостоятельность в структуре науки уголовного процесса. Она включает систему исходных понятий и положений, основное место среди которых занимают: понятие доказательства и источников фактических данных, учение об их классификации и свойствах (относимости, допустимости, достоверности и достаточности), характеристика отдельных видов доказательств и источников фактических данных, понятие предмета и пределов доказывания.

Соответственно в структуре доказательственного права, как и в теории доказательств, выделяют общую и особенную части. Методологической основой теории доказательств выступает материалистическая диалектика, в частности, два ее важных раздела: теория познания, или гносеология, и теория отражения. Основные положения теории познания применяются в любой области познавательной деятельности, выполняют функции метода, учитывая в то же время специфику и особенности конкретной области деятельности. Они представляют собой систему правил и требований, ориентирующих человека в его познавательной деятельности. Теория отражения изучает основные закономерности, характеризующие процесс и результат взаимодействия между собой событий, явлений, процессов. Свойство отражения присуще всей материи и характеризуется всеобщностью. Проще говоря, в любом случае один материальный процесс, явление, событие отражается, при наличии связи, в другом процессе, явлении, событии. Взаимосвязь при отражении является необходимой и универсальной, а ее результат есть след, несущий в себе совокупность закодированной определенным образом информации. В свою очередь событие преступления, как один из видов материальных процессов действительности, находится во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими процессами, событиями, явлениями. Оно, с одной стороны, отражается в них, а с другой - само отражает какие-то явления, процессы, события. Зная общие закономерности отражения материальных процессов и познания действительности, органы расследования и суд устанавливают событие преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Специфика уголовно-процессуального познания и доказывания, а следовательно, и теории доказательств заключается в следующих основных особенностях: 1) познание в уголовном процессе носит ретроспективный характер, т.е. познавательная деятельность направлена на установление событий, имевших место в прошлом; 2) уголовно-процессуальная деятельность может осуществляться только теми органами и должностными лицами, которые наделены соответствующими полномочиями; 3) познание и доказывание в уголовном процессе может осуществляться только теми средствами и способами, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом; 4) доказывание ограничено установленными уголовно-процессуальным законом сроками.

Объектом познания выступают явления, вещи, предметы, следы, процессы реального мира. Применительно к уголовному процессу - это событие преступления и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Суммируя изложенное, можно подвести итог: по своей сути и содержанию теория доказательств - это теория уголовно-процессуального познания, выраженная языком уголовно-процессуального закона. Возможно, что понятие "теория доказывания" более точно раскрывает как содержательную (уголовно), так и формальную (процессуальную) стороны познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве*(191), однако понятие "теория доказательств", кроме того, что было отмечено выше, объективнее отражает функциональную направленность теории и позволяет сконцентрировать внимание исследователя, практического работника на том, на чем в уголовном процессе основана вся познавательная деятельность - на доказательствах и доказывании.

Доказательственное право является важной частью уголовно-процессуального права. Оно объединяет нормы, определяющие цели, задачи, понятие уголовно-процессуального доказывания, его содержание, предмет и пределы, а также нормы, устанавливающие определенную процедуру доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства и формулирующие понятие и виды доказательств.

Доказательственное право включает в себя Общую и Особенную части.

Общая часть объединяет наиболее важные, отправные нормы, выражающие суть и специфику познания в уголовном процессе и действующие на всех его стадиях и производствах. Такова, например, норма, содержащаяся в ст. 88 УПК РФ, определяющая основополагающие правила оценки доказательств. Данные правила действуют на всех стадиях и во всех производствах, а также при принятии как промежуточных, так и итоговых решений. Они обязательны для всех лиц и органов, которые осуществляют уголовно-процессуальную деятельность.

Особенную часть доказательственного права составляют нормы, предусматривающие отдельные виды доказательств, регламентирующие процессуальный порядок и особенности их обнаружения, закрепления, проверки, оценки, а также нормы, отражающие специфику доказывания на отдельных стадиях уголовного судопроизводства и в особых производствах. Наряду с этим необходимо иметь в виду, что нормы доказательственного права, являясь частью уголовно-процессуального права, неразрывно связаны с его другими нормами. В частности, с нормами, определяющими назначение уголовного судопроизводства, его принципы, полномочия государственных органов и должностных лиц, права, обязанности и гарантии участников судопроизводства, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе, и т.д.