7. Защита курсовой работы

После полного завершения курсовая работа представляется руководителю – консультанту за две недели до ее защиты. При выявлении серьезных недостатков и замечаний студенту необходимо их устранить или доработать анализ проблемы или дополнительно провести исследование, правильно оформить курсовую или выпускную работу.

За трое суток до защиты первые экземпляры работ вместе с отзывами руководителя и рецензиями сдаются в деканат психологии для оформления ведомости. Курсовые и выпускные квалификационные работы должны быть оформлены в типографских переплетах, либо в папках-скоросшивателях с твердой обложкой, не допускается оформление работ в прозрачных папках-файлах.

Процедура защиты происходит в соответствии с требованиями по организации и проведению зачета с оценкой. Студентам предоставляется время для предварительной подготовки схем, графиков, таблиц, диаграмм, фотомонтажей, демонстрационных пособий, выставок и др. для демонстрации во время защиты.

К защите каждый студент готовит лист устного ответа для краткого доклада (10-12 мин.) по существу проблемы работы, в котором отражает:

актуальность выбранной темы;

-характеристику объекта исследования;

-предмет исследования;

- цели и задачи исследования;

-гипотеза исследования;

-характеристика выборки, методики и организация исследования;

-дается краткая характеристика полученных результатов, подтверждающих гипотезу исследования;

- обобщенные выводы и рекомендации, к которым пришел автор.

После завершения доклада студент отвечает на вопросы и замечания членов комиссии и участвует в обсуждении качества работы.

Студенты, не предоставившие в установленный срок курсовые работы или не защитившие их по неуважительной причине, считаются имеющими академическую задолженность, которую они должны ликвидировать до начала следующего семестра.

При получении неудовлетворительной оценки студент повторно представляет работу после ее доработки в сроки, установленные деканатом.

При оценке курсовой и выпускной квалификационной работы учитываются:

а) степень разработки темы;

б) полнота охвата различных подходов к рассмотрению исследуемой проблемы;

в) полнота использования литературных источников;

г) творческий подход к написанию курсовой работы и самостоятельность;

д) правильность и научная обоснованность выводов их практическая направленность;

е) стиль изложения, ораторские и полемические навыки, свобода владения материалом, убедительность и корректность в отстаивании собственной позиции;

ж) аккуратность и правильное оформление курсовой работы;

з) использование наглядных и технических средств при защите.

Анализ проведенных защит свидетельствует, что чаще всего имеют место следующие недостатки:

- нарушение правил оформления работы, неправильное оформление библиографического материала;

- бессистемное изложение материала;

- недостаточно четкое представление собственной позиции по рассматриваемой проблеме;

- слабость доказательств выдвинутой гипотезы, отсутствие или неубедительность выводов по каждому вопросу и в целом по проблеме исследования;;

- обилие цитат, выдержек из книг, злоупотребление статьями в ущерб рассуждениям и взглядам автора;

- расплывчатость заключения.

Именно на эти места в работе следует обратить внимание при доработке чернового варианта курсовой работы.

Критерии оценки курсовой работы.

«Отлично»:

работа выполнена самостоятельно, носит творческий характер и отличается определенной новизной;

изучаемая проблема достаточно актуальна, студент показал знание проблемы как психологического феномена, понимание направлений и путей ее решения;

теоретические положения творчески увязаны с практическими аспектами и рекомендациями по разрешению рассматриваемой проблемы, а также с предложениями по совершенствованию деятельности войскового психолога;

собран, обобщен и проанализирован необходимый научный, нормативный и методологический материал, на основе которого сделаны теоретические выводы;

проанализированы различные подходы к рассмотрению темы и аргументирован выбор собственной позиции и направления в разрешении рассматриваемой темы; нет смешения направлений и категориального аппарата различных школ психологии, а также отступлений от продекларированного собственного подхода;

работа правильно и аккуратно оформлена, представлены все необходимые компоненты, составлена достаточно полная библиография по теме работы;

студент показал глубокие и всесторонние знания исследуемой проблемы, навыки ведения научной дискуссии, свободное владение терминологией общей психологии, высокую культуру речи, знание научной литературы по исследуемой и смежным темам;

были использованы технические средства и наглядные пособия для аргументации основных положений курсовой работы.

«Хорошо»

исследуемая проблема раскрыта с использованием научной и методической литературы;

отдельные вопросы работы изложены самостоятельно, но без глубокого теоретического обоснования;

есть отдельные неточности при освещении вопросов темы;

ответы на вопросы членов комиссии не достаточно полные, либо содержат неточности.

«Удовлетворительно»

исследуемая проблема в основном раскрыта;

в работе не использован весь необходимый для освещения темы научный и методический материал;

изложение отдельных вопросов было поверхностным;

студент не достаточно полно изложил основные положения исследования, испытывал затруднения при ответах на вопросы членов комиссии.

«Неудовлетворительно»

работа содержит существенные теоретические ошибки или поверхностную аргументацию основных положений;

текст работы носит откровенно компилятивный характер;

студент показал слабые, поверхностные знания по исследуемой теме.

8. П Р И Л О Ж Е Н И Я

ПРИЛОЖЕНИЕ 1