2.2) «Встречный»

( Есть также петля. )

(!) -- Нюанс вязки: коренные (рабочие) концы должны выходить из узла сверху над ходовыми – не верьте "тому видео с ЮТуба"(!), следуйте рисунку. – Иначе узел потеряет и в надёжности, и в компактности (см. анализ Фламандского).

Затягивать узел лучше за все четыре конца (2х2).

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

2.3) «Рыбацкий»

Плюсы: -- Самый компактный.

Минусы: • Прочность его немного меньше, чем у предыдущих. • Надёжность якобы(?) тоже – в *источнике* сказано: «ползёт при переменных нагрузках...»  «...обязательны контрольные узлы».

( Есть также одноимённая петля. )

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

«Хирургический»

Более надёжная модификация Прямого узла. Схема узла модифицирована незначительно, поэтому узел остаётся таким же простым для запоминания.

Развязать этот узел гораздо труднее его прототипа, поэтому логично будет использовать его только для "мёртвого" постоянного соединения.

Этот узел также более удобен, чем Прямой, для обвязки/стяжки чего-нибудь упругого, когда первую половину узла необходимо прижимать к этому «чему-нибудь», пока довязывается вторая половина узла, – двойной полуузел легче фиксируется от послабления. (Также смотри Пакетный.)

В общем, несмотря на простоту, узел очень даже ничего. (Его дальнейшую модификацию в узел развязываемый вы встретите ниже под названием Улучшенный Кинжальный.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

По поводу Контрольных Узлов (КУ) – личное мнение: если некий узел ползёт на данной конкретной верёвке в предложенных условиях эксплуатации (и это уже установленный факт), то логично будет (и проще), в будущем, связать верёвки более надёжным узлом. А КУ целесообразно довязать там, где либо наличествующий узел уже фактически ползёт (а перевязать его невозможно, трудно, или лень:), либо это новая непроверенная связка «узел/обстоятельства» – тогда КУ, кроме того что будет страховкой-контрагайкой, ещё и обеспечит ту функцию, по которой он, собственно, и назван – функцию Контроля.

....Вообще, КУ – вещь, конечно же, полезная и нужная, – там, где Здравый смысл и Опыт (и Паранойя:) подсказывают что это необходимо (порой жизненно) и практично.

===========================================================

Группа 2. – Соединительные развязывающиеся (временные)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

В этой группе узлы исключительно для верёвки. { «развязывающийся узел для лески» – это же абсурд!  }

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

1) «Шкотовый», «Разносторонний», «Ткацкий» +

– С бантиком узел и вяжется немного проще и быстрее, – рекомендую.

Очевидно, что «Шкотовый», «Разносторонний» и «Ткацкий» – это один и тот же узел, просто нагружены, соответственно, либо оба правых конца петли, либо верхний, либо нижний, – что практически не отражается на свойствах самого узла (затягивать лучше за оба конца вместе). ....Связать каждое наименование можно и своим "родным" способом, и ещё кучей других, но разве это суть важно? ....Из "одно-концевых" кому какой вариант больше нравится – личное дело каждого, а здесь я везде буду использовать название «Шкотовый», как самое общеизвестное, – а вы просто помните, что под этим обозначением будут подразумеваться все эти разновидности без разбора (если без уточнений).

Плюсы: • Один из элементарных узлов, отсюда весьма компактен, легко запоминается, просто и быстро вяжется. • Узел можно легко ослабить (+развязать) сдвиганием петли на коренном конце; с бантиком ещё проще – после сдвигания петли он легко распускает узел. • Очень легко повысить надёжность узла, добавив ему 1-2(3,..) витка справа от первого – получаем половинку Змеиного разной степени обвитости. – Если простой одновитковый Шкотовый суть одинарный, то +1 и +2 дополнительных витка к нему – это будет 2ной и 3ной шкотовый соответственно. «2ной шкотовый» в морском деле известен как «Шкотовый со шлагом». -- 4ной шкотовый держит даже леску (тонкую на толстой).

Минусы: • Цитата: «...ползёт при переменных нагрузках» – это про обычный Шкотовый, одновитковый, – "более-витковый" уже никуда не уползёт – есть у меня основания так предполагать, но для 100% уверенности нужны полевые испытания... – Товарищи Эксплуатационщики, скажете своё Слово?

(!) -- 3ной шкотовый – самый подходящий узел для надёжного соединения верёвок со значительной разницей в толщине (+из разных материалов) – тонкую, или более скользкую заводим слева – она наматывается. ....Насколько дополнительные витки изменяют развязываемость узла – это зависит и от материала верёвок, и от того, как узел был подготовлен к затягиванию: если⁽¹⁾ обе верёвки нескользкие, то если⁽²⁾ мы вручную придвинем сформированные змеиные витки вплотную к вилке «коренной-ходовой», то при затягивании они гораздо сильнее укоротят сдвигаемую петлю, лишив её пространства для манёвра (+зафиксируют вилку!), чем если бы они это делали самоходом оттуда, где мы их намотали, – в последнем случае петля останется ещё большей, чем её сделал бы обычный Шкотовый!.... – Таким образом, здесь мы имеем свободу выбора, и, как следствие, дилемму «развязываемость-надёжность». Другими словами: всё в ваших руках.

....В общем-то, с обозначенной задачей справляется и обычный одновитковый узел (я проверял – держит!), но всё-таки, если разница в толщине верёвок существенная, то лучше уж всё-таки "намотать" 3ной, для уверенности. А вот для примерно одинаковых верёвок это будет уже излишество, ...хотя и не криминал.

• 2ной шкотовый – полумеры не очень уважаю, ...к тому же, в свете вышесказанного, есть отличная ему альтернатива – узел Кинжальный.

....А то, что на переменной тяге ползёт обычный Шкотовый, – так это тоже довольно просто лечится:

(см. также №2 в Пастуший)

– Это гибрид Шкотового узла с Самозатягивающимся, где Самозатягивающийся можно назвать «...с полуштыком» – роль «полуштыка» играет упирающаяся в него петля. – Вполне себе жизнеспособный гибрид, я считаю. Название: «Улучшенный Шкотовый».

• Такой вариант несколько более труден для развязывания, но не безнадёжен. – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –