1.2. Судебный порядок прекращения брака

Дела о расторжении брака относятся к компетенции судов общей юрисдикции. Что касается родовой подсудности, то согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. Это значит, что если требование о расторжении брака сопровождается спором о детях, и все эти требования заявлены одновременно, дело становится подсудным районному суду. Однако правила второй допускают и иную возможность. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Помимо этого, существует возможность предъявления иска также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.Следует сказать и о том, что закон не содержит запрета на изменение подсудности бракоразводного дела по соглашению сторон. На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Стороны, таким образом, могут договориться о том, каким мировым судьей и по чьему именно месту жительства будет рассматриваться их бракоразводное дело. Суд должен учитывать такое соглашение, заключенное сторонами, желающими расторгнуть брак [по мнению Крашенинникова П.В. 22. С.176].

С заявлением о расторжении брака в суд, так же как и в орган ЗАГС, вправе обратиться лишь супруг, который обладает гражданской процессуальной дееспособностью, причем независимо, достиг ли он совершеннолетия, поскольку при вступлении в брак гражданин, не достигший 18 лет, приобретает статус полностью дееспособного лица. Приобретенная вследствие вступления в брак полная дееспособность сохраняется у такого лица и при расторжении брака до достижения им 18 лет. От имени недееспособного супруга иск о расторжении брака подается его опекуном. Лицо, ограниченное в дееспособности, вопрос о расторжении брака ставит самостоятельно без получения на это согласия попечителя. В случаях, когда требуется особая защита, иск может быть предъявлен и прокурором.

Следует иметь в виду, что существует «мораторий» на расторжение брака, который, однако, носит односторонний характер,а именно установлен только для мужа, но не для жены. В соответствии со ст. 17 СК РФ муж не имеет возможности без согласия жены обратиться в орган ЗАГС или в суд с заявлением о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - Пленум ВС РФ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. № 15 указывает, что данное положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака суд отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, прекращает производство по делу. Такие определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с соответствующим иском после отпадения обстоятельств, указанных в ст. 17 СК РФ. Супруга же вправе обратиться с заявлением о расторжении брака в любое время по своему усмотрению. Следует указать, что данная норма не лишена недостатков. Так, могут возникнуть ситуации, когда супруг не является отцом ребенка, а жена не отрицает данного обстоятельства. В связи с этим целесообразно внести изменения в ст. 17 С К РФ, предусмотрев в виде исключения, что, если супруга не отрицает того, что ее муж не является отцом ребенка, супруг может инициировать расторжение брака.

В процессе подготовки решаются общие задачи, указанные в ст. 148 ГПК РФ. В необходимых случаях судья, приняв исковое заявление от одного из супругов, вызывает второго на беседу, в ходе которой вручает ему копию искового заявления и выясняет его отношение к этому заявлению, имеющиеся у него претензии и возражения против расторжения брака и наличие согласия на развод. Ведение в суде дела о расторжении брака возможно не только лично гражданином, но и его представителем, поэтому ситуация, когда на беседу приходит ответчик со своим представителем, яв­ляется вполне допустимой. В делах такого рода личностный фактор играет огромную роль, поэтому желательно, чтобы представитель не заменял полностью ответчика. Практикуется вызов на беседу одновременно обеих сторон, что также зачастую оказывается вполне оправданным. Вызванной стороне или обеим вызванным сторонам судья разъясняет их процессуальные права и обязанности, а также то, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака [по мнению Нечаевой Н.М. 30. С.113].

Судья на стадии подготовки дела о разводе к судебному раз­бирательству выясняет, насколько глобальны возникшие между супругами противоречия, не являются ли они следствием недоразумения. Судья выступает в роли своеобразного психолога, стараясь сгладить возникший между супругами конфликт, если есть малейшая возможность сохранить семью. Однако если в ходе беседы с одной или одновременно с двумя сторонами выясняется, что супруги давно не живут вместе, а обращение в суд вызвано необходимостью для одного из них лишь юридически оформить состоявшийся распад семьи, с тем чтобы вступить в другой брак, такого рода меры становятся бессмысленными, и судье остается лишь назначить дело к судебному разбирательству.

Подготовка дела о разводе к судебному разбирательству, как правило, не вызывает особых затруднений ни у судьи, ни у сторон и их представителей. Это связано с тем, что российское законодательство не содержит специального перечня каких-либо обстоятельств, являющихся безусловным основанием для развода, который давал бы возможность четко определять, что предстоит доказать по каждому бракоразводному делу, и поскольку такого перечня оснований для расторжения брака не существует, стороны сами называют те обстоятельства, которые, по их мнению, пре­пятствуют дальнейшей семейной жизни супругов и вокруг которых строится доказательственная деятельность каждой стороны. По бракоразводным делам крайне редко используются какие-либо иные доказательства, кроме собственно объяснений сторон, а иногда отсутствуют и они, если процесс от имени сторон ведут представители. Следовательно, сложностей с определением предмета доказывания и круга доказательств в большинстве случаев не возникает.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. В отношении дел о расторжении брака присутствует определенная специфика. Примирение сторон в делах данного рода не следует понимать как заключение мирового соглашения, так как мировое соглашение представляет собой договор сторон об условиях ликвидации спора о праве, являющегося предметом судебного разбирательства. Прекращение производства по делу на основании заключения сторонами мирового соглашения в данном случае неприемлемо. Сущность мирового соглашения выражается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, носящего материально-правовой характер, на определенных условиях. При примирении супругов не идет речь о прекращении спора на определенных условиях, их волеизъявления направлены на возобновление супружеских отношений, поэтому примирение сторон по делам о расторжении брака выражается чаще всего в отказе истца от иска.

С целью достижения примирения судья может назначить предварительное судебное заседание. Несмотря на то, что цели предварительного судебного заседания несколько отличаются от задачи по примирению супругов, можно согласиться, что и цель примирения может быть поставлена во главу угла при проведении такого судебного заседания по делам о расторжении брака.

Если одновременно с иском о расторжении брака заявлены другие требования, судья в порядке подготовки решает вопрос о привлечении к участию в деле в необходимых случаях третьих лиц, предлагает сторонам представить справки о заработной плате и иных доходах, акт описи имущества, документы, подтверждающие действительную стоимость имущества (если речь идет о разделе имущества), брачный договор и т. д. [по мнению Кузнецова И.М. 23. С.127].

Как уже указывалось, дела о расторжении брака рассматриваются в порядке искового производства. Соответственно, здесь применим общий порядок рассмотрения гражданских дел. В то же время особенности брачно-семейных правоотношений не могли не сказаться на некоторой специфике рассмотрения этой категории дел. Так, существуют некоторые различия между порядком расторжения брака при взаимном согласии супругов и при отсутствии согласия одного из них. Основание и порядок расторжения брака в судебном порядке в ситуации, когда супруги взаимно согласны на расторжение брака, определяются ст. 23 С К РФ. Закон называет две причины рассмотрения вопроса о расторжении брака в суде при взаимном согласии супругов на развод, а именно: -супруги имеют общих несовершеннолетних детей; один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе ЗАГС.

Под уклонением от расторжения брака в органах ЗАГС а понимаются случаи, когда супруг формально не высказывает возражения против развода, но фактически своим поведением уклоняется от расторжения брака.

Порядок расторжения брака при взаимном согласии супругов является упрощенным: суд расторгает брак без выяснения мотивов развода и не обязан принимать меры к примирению супругов. Основанием для расторжения брака судом является взаимное добровольное согласие супругов на развод. Таким образом был расторгнут брак между гражданином Беляевым и гражданкой Беляевой. Представляется, что обоюдное согласие супругов на расторжение брака вызвано окончательным распадом семьи и невозможностью продолжения их совместной жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 СК РФ установлен срок расторжения брака судом не ранее истечения месяца с момента подачи супругами заявления о разводе. Возможность сокращения данного срока законом не предусмотрена. Таким образом, видна специфичность в отношении сроков рассмотрения дела. По общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются районным судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявле­ния в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Соответственно, если для районного суда расхождение в сроках рассмотрения дела о расторжении брака, содержащихся в указанных законах, не столь значимо, то для мирового судьи оно приобретает существенный характер. В данном случае мировой судья должен ориентироваться на специальную процессуальную норму, закрепленную в СК РФ, т. е. должен соблюдать требование о невозможности постановления решения о расторжении брака ранее истечения месяца со дня принятия заяв­ления к производству. Следует также учесть, что этот срок должен соблюдаться независимо от того, предъявлено ли одновременно с иском о расторжении брака и требование о взыскании алиментов, рассмотрение и разрешение которого (если оно рассматривается отдельно) должно осуществляться в срок до одного месяца. Однако время нахождения дела на рассмотрении суда может быть и более продолжительным. Это касается расторжения брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов. Здесь брак подлежит расторжению тогда, когда дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Вполне возможно, что причиной предъявления иска о расторжении брака послужили временный разлад в семье, временное непонимание супругами друг друга, поэтому при рассмотрении дела о расторжении брака в зависимости от фактических обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 СК РФ вправе принять меры к примирению супругов как по ходатайству сторон, так и по своей инициативе, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Суд при этом может откладывать разбирательство с назначением супругам для примирения срока несколько раз. Однако в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не должен превышать установленный трехмесячный срок. Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов выносится в совещательной комнате. Поскольку данное определение не препятствует возможности дальнейшего движения дела, оно не может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке [по мнению Садикова О.Н. 24. С.198].

Пленум ВС РФ в п. 10 Постановления от 5 ноября 1998 г. №15 разъяснил, что назначенный судом срок для примирения может быть сокращен в случае подачи просьбы одной или обеих сторон об этом и одновременном наличии уважительной причины, по которой одна или обе стороны просят прекратить срок. В случае удовлетворения просьбы о сокращении срока суд выносит об этом определение.

Если в течение назначенного судом срока супруги придут к примирению, они должны заявить об этом в судебном заседании. В этом случае производство по делу о расторжении брака прекращается. Если супруги помирились, процесс по делу заканчивается вынесением определения о прекращении производства по делу. Действующий закон не регламентирует порядок процессуального оформления такого примирения. Чаще всего имеет место отказ истца от иска. При принятии такого заявления суд руководствуется правилом, содержащимся в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, где определено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд не вправе разрешать какие-либо материально-правовые вопросы, за исключением вопросов, касающихся судебных расходов. Следовательно, все сопутствующие расторжению брака требования остаются неразрешенными судом, поэтому, если дело о расторжении брака прекращено в связи с примирением супругов, а отказа от иска о разделе имущества или о взыскании алиментов не происходит, супруг, заявивший в бракоразводном процессе требования о взыскании алиментов или о разделе имущества, вправе просить мирового судью при прекращении производства по делу о расторжении брака о выделении этих требований в отдельное производство. В таком случае выносится соответствующее определение. Общее правило исходит из того, что при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Однако при прекращении производства по делу о расторжении брака повторное обращение в суд с новым иском о расторжении брака возможно, так как по истечении времени меняется основание иска при сохранении неизменным предмета иска. Если же в течение назначенного судом срока супруги не примирились или один из супругов настаивает на расторжении брака, то суд, рассматривая дело, устанавливает, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, и выносит решение, которым исковое требование удовлетворяет. Причем суд не вправе отказать в иске о расторжении брака, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги или один из них настаивает на расторжении брака. Таким образом, окончательное решение о сохранении или прекращении брачных отношений остается личным делом каждого из супругов.

Следует заметить некоторую проблему. Часто суды принимают к рассмотрению дела, по которым неизвестно место жительства ответчика, расценивая факт его длительного отсутствия и совместного непроживания с истцом в качестве уклонения от расторжения брака. Можно согласиться, что долгое отсутствие одного из супругов можно расценивать как уклонение от развода. Однако не ясно, каким образом суд в такой ситуации применяет данное ему право о назначении срока на примирение, если и примиряться, по сути, не с кем. Можно подумать, что каждый поступающий в суд иск о расторжении брака расценивается судьями как возможность отложить дело. Доводы лиц, участвующих в деле, а в особенности истца при отсутствующем ответчике, судом вовсе не учитываются. Судья часто выносит определение об отложении разбирательства дела сроком на три месяца, для того, чтобы супруги помирились. В подобной ситуации такие действия суда нельзя признать правильными, так как они направлены единственно на то, чтобы снять с себя на время «обузу» в виде очередного дела [по мнению Макарова Ю.Я. 26. С.186].

В деле о разводе участие сторон является необходимым, так как в противном случае суд лишен возможности принять меры по их примирению. Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. №15 указало, что дело может быть рассмотрено в отсутствие одного из супругов только в случае выяснения судом уважительности причин отсутствия и при наличии письменного заявления супруга, содержащего просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако личное участие в судебном разбирательстве дела - это право, а не обязанность гражданина, что вытекает из ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, где говорится о праве сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Следует признать не противоречащей процессуальному законодательству практику тех судей, которые рассматривают дела о расторжении брака не только в отсутствие одного из супругов, но и в отсутствие обоих супругов, если они надлежащим образом извещены и подали заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрение дела о расторжении брака возможно и в порядке заочного производства, если ответчик в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщил об уважительных причинах неявки, хотя при этом извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а истец не возражает против вынесения по делу заочного решения. Если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, заявление согласно ст. 222 ГПК РФ может быть оставлено без рассмотрения.

Закон допускает оставление заявления о расторжении брака без рассмотрения и в случае неявки обеих сторон в суд по вторичному вызову, если они не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, при наличии тех же условий, о которых было сказано ранее. Во всех этих случаях производство по делу о расторжении брака заканчивается определением суда, которое в силу его преграждающего дальнейшее движение дела характера может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию. Однако, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Исходя из общих норм Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) по делам о расторжении брака производство по делу может быть окончено без вынесения по нему судебного решения (оставление искового заявления о расторжении брака без рассмотрения; прекращение производства по делу).

Закон предусматривает 7 пунктов, по которым судья может оставить заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Из них к делам о расторжении брака применимо только 4 случая: если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий его подписывать или предъявлять; в производстве этого или иного суда уже имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; стороны, не просившие о судебном разбирательстве в их отсутствие, не явились по вторичному вызову; истец, не просивший о судебном разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Некоторые авторы полагают, что нельзя оставлять иск без рассмотрения со ссылкой на наличие в производстве этого или иного суда бракоразводного спора между теми же сторонами, поскольку оно противоречит семейному законодательству и нарушает право второго супруга также обратиться с заявлением о расторжении брака.

В таком случае, по мнению авторов, суд должен объединять два производства в одно. Судья должен сообщить второй стороне об уже возбужденном процессе и о возможности подать возражение на исковое заявление или объединить требования супругов в одно производство. Из 6 оснований, ведущих к прекращению производства по делу, которые предусмотрены ст. 220 ГПК РФ, только 2 применяются, когда речь идет о бракоразводных делах: в случае смерти одного из супругов; в случае отказа истца от иска. Вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу о расторжении брака в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон не может служить основанием для прекращения производства по делу в случае нового обращения к суду с иском о расторжении брака.

Это связано с длящимся и лично-доверительным характером брачно-семейных отношений и принципом свободы брачного союза мужчины и женщины. Супругов нельзя ограничить в праве вновь предъявить иск о расторжении брака, тем более что возможно появление новых оснований к его расторжению.

Как справедливо отмечает В. В. Пиляева, брак обусловлен главным образом спецификой целей и задач семейных правоотношений[33. С.113]. Для реализации целей брачно-семейных отношений необходимо длительное совместное проживание, воспитание детей, забота, материальное содержание и т. д.

Брачные отношения могут быть краткосрочными, однако первоначальная цель, которую обычно преследуют супруги при заключении брака, направлена на долгосрочное совместное проживание для создания семьи, воспитания детей.Достаточно спорным является применение такого основания прекращения производства по рассматриваемой категории дел, как заключение мирового соглашения.

Сравнивая мировое соглашение и примирение сторон, Ю. П. Свит делает вывод, что примирение - это урегулирование разногласий, т. е. конечный результат, а мировое соглашение утверждается в суде [37. С.11].Но дело не только в этом. Примирение носит не столько правовой, сколько моральный характер. Оно может быть и односторонним: в виде признания своей вины или правоты контрагента.

Однако такое признание не должно ущемлять законных прав и свобод сторон, ограничивать их право на труд, выбор вероисповедания и т. д. Признание не предполагает применения принудительных мер, а потому не требует судебного утверждения. Последнее необходимо в тех случаях, когда признание сочетается с мировым соглашением, и только в части мирового соглашения. Признание - серьезное основание для прекращения бракоразводного процесса.В настоящее время в связи с отсутствием в законодательстве возможности прекратить производство по делу о расторжении брака в связи с примирением суды идут по иному пути. Так, после принятия иска П. Л. к П. В. о расторжении брака истица подала заявление о прекращении производства в связи с тем, что с супругом они примирились и продолжают брачные отношения.

Данное заявление оформлено судом как отказ истца от иска, что нельзя признать правильным.Если одновременно с иском о расторжении брака предъявлены иные требования, например о месте жительства ребенка, разделе имущества, взыскании алиментов и др., то вопрос о заключении мирового соглашения рассматривается судом именно по ним. Так, А. Ю. обратился в суд к А. К. с заявлением о расторжении брака и определении места жительства двух несовершеннолетних детей. В своем исковом заявлении истец просил суд определить место жительства детей с ним, поскольку он работает в представительстве французской компании и имеет стабильный высокий заработок, дети его очень любят и сильно привязаны. Рассмотрев дело по существу, судья вынес решение о расторжении брака, поскольку их брачные отношения прекращены, а в части определения места жительства детей - определение об утверждении мирового соглашения. В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что сын будет проживать с отцом, а дочь - с матерью. Помимо предусмотренных в гражданском процессуальном законодательстве оснований для прекращения дела о расторжении брака существует специальное условие, закрепленное в семейном законодательстве: муж не имеет права возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года с момента рождения ребенка без ее согласия.