Вопрос №20

В первой половине XIX в. в России, как и во всем мире, обост­рилась идейная и общественно-политическая борьба. Однако, если в ряде стран она закончилась победой буржуазных революций и на­ционально-освободительных движений, то в России правящая вер­хушка сумела предотвратить крушение существовавшего экономиче­ского и социально-политического строя.

Причины подъема общественного движения. Основная причи­на — растущее понимание всем обществом отставания России от бо­лее передовых западно-европейских стран. Не только прогрессивно мыслящая часть дворянства и формирующаяся из разночинцев интел­лигенция, но и представители высшей администрации (даже импера­торы Александр I и Николай I) ощущали необходимость перемен.

Еще одной причиной, вызывавшей общественное движение, были народные волнения. О недовольстве трудящихся свидетельствовали выступления разных слоев населения: частновладельческих крестьян, городской бедноты, работных людей, военных поселян. В первой по­ловине XIX в. народные волнения не приняли массового размаха, ха­рактерного для XVII — XVIII вв. Однако они стимулировали форми­рование антикрепостнической идеологии, заставляли правительство усиливать репрессии, постепенно смягчать наиболее одиозные сторо­ны крепостничества и создавать идеологическое обоснование сущест­вовавшего в России социально-политического строя.

Общественное движение развивалось на фоне подъема нацио­нального самосознания и споров в печати о будущем России, о ее месте в мировой истории. Участниками общественного движения были в основном дворяне.

Декабристы

Зарождение движения дворянских революционеров обусловлива­лось как внутренними процессами, происходившими в России, так и международными событиями первой четверти XIX в.

Причины и характер движения. Главная причина — понимание лучшими представителями дворянства, что сохранение крепостниче­ства и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы страны. Су­ществовавший строй усугублял отставание России от развитых евро­пейских стран, препятствовал модернизации ее экономики, порождал неизбежность социальных потрясений. Рабское состояние основной массы населения было унизительным для страны.

Не менее важной причиной являлось разочарование, потеря ил­люзий относительно либерализма Александра I. В 18.15—1825 гг. он проводил реакционный внутри- и внешнеполитический курс и с по­мощью А. А. Аракчеева создал в России военно-полицейский режим.

Мощным побудительным фактором стали Отечественная война 1812 г. и пребывание русской армии в Европе в 1813—1815 гг. Бу­дущие декабристы называли себя «детьми 12-го года». Они поняли, что народ, спасший Россию от порабощения и освободивший Европу от Наполеона, заслуживает лучшей участи. Знакомство с европей­ской действительностью убедило передовую часть дворян в том, что крепостное состояние русского крестьянства необходимо изменить.

Основные свои идеи они черпали из произведений французских просветителей, всесторонне показавших бесперспективность сохранения феодализма и абсолютизма. Идеология дворянских революционеров складывалась и на отечественной почве, так как многие государствен­ные и общественные деятели уже в конце XVIII — начале XIX в. вы­ступали с осуждением крепостного права.

Формированию революционного мировоззрения у части русских дворян способствовала и международная обстановка. По образному выражению П. И. Пестеля, одного из самых радикальных руководите­лей тайных обществ, дух преобразования заставлял «везде умы клоко­тать». «Что ни почта, то революция»,— говорил он, намекая на полу­чение в России информации о революционном и национально-освобо­дительном движении в Европе и Латинской Америке. Идеология европейских и российских революционеров, их стратегия и тактика во многом совпадали. Поэтому восстание в России в 1825 г. стоит в од­ном ряду с общеевропейскими революционными процессами. Однако в общественном движении России была своя специфика. Она выража­лась в том, что в России фактически не было буржуазии, способной бороться за свои интересы и за демократические преобразования. Ши­рокие народные массы были темны, необразованны и забиты. Они долго еще сохраняли монархические иллюзии и политическую инерт­ность. Поэтому революционная идеология, понимание необходимости модернизации страны складывались в начале XIX в. исключительно у передовой части дворянства, выступившей против интересов своего сословия. Круг революционеров был крайне ограничен — в основном представители родовитого дворянства и привилегированного офицер­ского корпуса. Борясь против самодержавия и крепостничества, они неосознанно отстаивали буржуазный путь развития. Поэтому их дви­жение имело объективно буржуазный характер.

Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной по­литики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось. Центрами развития обществен­ной мысли стали различные петербургские и московские салоны (до­машние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновни­ков, высшие учебные заведения (в первую очередь Московский уни­верситет), литературные журналы: «Москвитянин», «Вестник Европы», «Отечественные записки», «Современник» и другие. В общественном движении второй четверти XIX в. началось размежевание трех идей­ных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность кон­серваторов, защищавших существовавший в России строй.

Либеральное направление. Теория официальной народности вы­звала резкую критику либерально настроенной части общества. Наи­большую известность получило выступление П. Я. Чаадаева, напи­савшего «Философические письма» с критикой самодержавия, крепо­стничества и всей официальной идеологии. В первом письме, опубликованном в журнале «Телескоп» в 1836 г., П. Я. Чаадаев от­рицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использо­вании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов.

Правительство жестоко расправилось с автором и издателем пись­ма. П. Я. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор. Журнал «Телескоп» закрыли. Его редактор — Н. И. Надеждин был выслан из Москвы с запрещением заниматься издательской и пе­дагогической деятельностью. Однако идеи, высказанные П. Я. Чаадае­вым, вызвали большой общественный резонанс и оказали значитель­ное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

На рубеже 30—40-х годов XIX в. среди оппозиционных прави­тельству либералов сложилось два идейных течения — славянофильст­во и западничество. Идеологами славянофилов были писатели, фило­софы и публицисты: К. С. и И. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреев­ские, А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин и др. Идеологами западни­ков— историки, юристы, писатели и публицисты: Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, В. П. Боткин, П. В. Анненков, И. И. Панаев, В. Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех евро­пейских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее со­циально-политический строй, установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян не­большими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь ре­волюционных потрясений, они считали, что само правительство долж­но провести необходимые реформы. Вместе с тем были и существен­ные различия во взглядах славянофилов и западников.

Славянофилы преувеличивали особенность исторического пути развития России и ее национальную самобытность. Капиталистиче­ский строй, который утвердился в Западной Европе, казался им по­рочным, несущим обнищание народа и падение нравов. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патри­архальные отношения. В то же время славянофилы признавали необ­ходимость развития промышленности, ремесел и торговли. Одна из основополагающих идей славянофилов заключалась в том, что един­ственно верной и глубоко нравственной религией является правосла­вие. По их мнению, русскому народу присущ особый дух коллекти­визма в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изуче­ние ими истории народа и народного быта имели большое положи­тельное значение для развития русской культуры.

Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофи­лов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие ис­торически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьян­ской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя Рос­сии. Их критика крепостнических порядков и призыв к изменению внутренней политики также способствовали развитию общественно-политической мысли.

Славянофилы и западники заложили в 30—50-е годы XIX в. ос­нову либерально-реформистского направления в общественном дви­жении.