23. Этапы «маржинальной революции».

В «маржинальной революции» обычно выделяют два этапа.

Первый этап - 70-80-е годы 19 века - обобщение идей маржинального экономического анализа в трудах К. Менгера (австр.) и его учеников, У. Джевонса (англ.) и Л. Вальраса (фр.).

Недостатки этого этапа М. Блауг у «всех трех основателей теории предельной полезности» отметил так:

•                       полезность товара рассматривается у них как функция количества этого товара, не зависящая от количеств других потребляемых товаров;

•                      «объяснение» поведения потребителя полезности сталкивается с двойственной оппозицией: одна утвер­ждает, что теория полезности исходит из сомнительной и даже неверной психологии, другая - субъективная психология поведения потребителя - не имеет отношения к объективному развитию экономического про­цесса.

 

Второй этап - 90-е годы 19 века. Главное достижение этого периода - отказ от субъективизма и психологиз­ма. И. Шумпетер характеризует это так - «целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регуляр­ного хода экономической жизни на основе данных условий». Представителей второго этапа - А. Маршалл (англ.), Дж. Б. Кларк (США), В Парето (иг.) и др. - стали называть неоклассиками как преемников классиче­ской школы, а их теорию - «неоклассической».

Эволюция маржинальных идей на обозначенных этапах имеет следующий вид:

•                     вначале в своем субъективном подходе маржиналисты акцентировали внимание на экономическом ана­лизе потребления, спроса - в противоположность классикам, исходивших из приоритета производства, предложе­ния. На втором этапе неоклассики пришли к выводу о важности обеих сфер, необходимости их одновременно­го системного изучения.

•                       маржиналисты первой субъективной волны, используя каузальный анализ классиков, повторили их в том, что признали стоимость (ценности) товарных благ как исходную категорию экономического исследования с отличием в первичности сферы потребления, а не производства (основа стоимости - в полезности товара с точ­ки зрения потребителя, а не в издержках производства). Вторая волна маржиналистов исключила вопрос первич­ности и вторичности сфер производства и потребления, объединила их в объект целостного системного анали­за, распространив характеристику предельных экономических величин на сферы распределения и обмена. Произошло объединение обеих теорий стоимости в одну, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек и предельной полезности

•                     наряду с функциональным методом экономического анализа утвердился метод математического моде­лирования экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, из-за чего до 30-х годов 20-го века в науке выпала проблематика факторов роста макроэкономики и макроисследований. При этом ученые полагали, что экономический рост возможен автома­тически благодаря «свободной» конкуренции, разделял несостоятельный в жизни закон рынков. Сея с его главной идеей о саморегулируемости и равновесии экономики.

24. Законы Г.Госсена.

Первый закон Германа Генриха Госсена (1810–1859) – закон на­сыщения потребностей. Он гласит: с удовлетворением потребности в каком-либо благе его ценность падает или по мере увеличения количества товара его полезность убывает. Переход к насыщению потребности происходит обычно не сразу, а постепенно, как бы по ступеням.

 

                                                                                                     Точка (ступень)

                                                                                                             насыщения

 

1          2          3      4       5      6     7     8     9     10

На рис. 3 изображены убывающие ступени полезности. Полез­ность блага с каждой последующей единицей убывает. Убывание пре­дельной полезности выражает «лесенка» уровней полезности. Если продолжить убывающую «лесенку», можно предположить, что точка насыщения полезности наступает при потреблении десятого по счету блага (на десятой «ступени»).

Практическое значение первого закона Госсена состоит в том, что он отражает связь между снижением предельной полезности и паде­нием спроса (снижением кривой спроса). Кривая спроса может быть выведена как производная от кривой предельной полезности.

Второй закон Госсена – закон выравнивания предельных полезностей. Согласно этому закону каждый участник обмена стремится достичь максимума выгоды, распределяя свои средства между различными по­купками. Он предполагает получить равное удовлетворение от каждой суммы денег, потраченной на каждый из приобретаемых товаров.

Чтобы получить максимум полезности, потребитель так распределя­ет количества потребляемых благ (к примеру, молока и хлеба), чтобы их предельная полезность была равна одной и той же величине (рис. 4).

Каждый участник обменной операции, распределяя свои средства между различными покупками, стремится достичь максимума выгоды.

Закон единства цены вытекает из закона замены потребительских благ. Для покупателя существует какой-то предел цены, выше которо­го он не станет приобретать товар. Для продавца имеется некая низ­шая граница цены, которую он желает получить и ниже которой не хочет опуститься.

На пересечении интересов покупателей и продавцов согласно второму закону Госсена находится ступень, соответствующая соче­танию полезностей сторон одинаковой интенсивности. Эта сту­пень – цена, соответствующая равной полезности остальных поку­пок.

25. Экономическое учение К. Менгера.

Карл Менгер (1840–1921) – ученый-экономист, глава австрийской школы маржинализма. Наиболее известный экономический труд – «Основания политической экономии».

«Основания политической экономии» К. Менгера способствовали тому, что на всем протяжении первого этапа «маржинальной революции» из трех общеизвестных родоначальников маржинальной экономической теории наибольшее признание имел именно он. Связано это с тем, что в отличие от методологии У. Джевонса и Л. Вальраса менгеровская методология исследования сохранилаотдельные ключевые позиции методологии классиков:

1) отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций;

2) использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) с той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определяться не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой – предельной полезностью;

3) в отличие от классиков К. Менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, т. е. потребление, спрос.

Главным элементом в методах К. Менгераявляется микроэкономический анализ, или индивидуализм. С одной стороны, это позволило противопоставить учению классиков об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта (по терминологии К. Менгера – «хозяйство Робинзона»). С другой стороны, это позволило увлечься предвзятым положением о том, что выявить и решить экономические проблемы можно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

Новые методологические и теоретические построения К. Менгера в «Основаниях...» вводятся им почти в стиле ведущих представителей классической политической экономии. В частности, он говорит о том, что как во всех других науках, так и в нашей необходимо объекты нашего научного наблюдения исследовать через их причинную связь и законы, которыми они управляются.

Однако внешняя схожесть менгеровской терминологии с «классической», склонность к рассмотрению «причинной связи и законов» направили научные поиски К. Менгера совершенно по другому пути, что видно из проблематики уже самой первой главы «Оснований...», где идет речь о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ.

К. Менгер подвергает серьезной критике теорию заработной платы «классиков», по которой цена простого труда тяготеет к минимуму, но она при этом должна «прокормить» рабочего и его семью. По мнению лидера австрийской школы, такой подход неправомерен, поскольку идея о заработной плате как источнике «для поддержания жизни» будет всегда приводить к увеличению числа работников и снижению цены труда до прежнего (минимального) уровня.