К теме № 31

1. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 1.

2. Неверов В.И. Преступное нарушение правил эксплуатации транспортных средств: проблемы квалификации // Российская юстиция, 2006, №8.

3. Трофимов С. Особенности установления субъективной стороны преступлений в сфере использования транспорта // Транспортное право, 2001, № 2.

К теме № 32

1. Крыжановская А. Использование программ для ЭВМ – деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих // Журнал российского права, 2004, № 6.

2.Мухачев С., Богданчиков В. Компьютерные преступления. Учеб. пособие. - Саратов, 2002.

3. Ястребов Д.А. Институт уголовной ответственности в сфере компьютерной информации (опыт международно-правового сравнительного анализа) // Государство и право, 2005, №1.

К теме № 33

2. Асланов Р. Преступления против государственной власти. СПб., 2002.

2. Борисов С.В. Уголовная ответственность за преступления экстремистской направленности. М., 2009.

3. Минькова А.М. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // Российская юстиция. 2006, № 2.

4. Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. 2006, №3.

К теме № 34

1. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 // Российская газета, 2009. 26 октября.

2 Аснис А. Квалификация служебных преступлений при конкуренции норм // Законность. 2005, № 1.

3 Белоскоков С. Мотив как обязательный признак преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ // Законность. 2006, № 7.

4. Борков В. Уголовно-правовое значение использования должностных полномочий и их превышения // Уголовное право, 2005, № 2.

5. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях // Российская юстиция, 2003, № 11.

К теме № 35

1. Абзалиев Р. О понятии и видах угрозы в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ) // Российский судья, 2004, № 11.

2. Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность, 2008, № 5.

3. Бобраков И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и проблемы их законодательной регламентации: Монография. – Брянск: МосУ МВД России, Брян. фил., 2004.

4. Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией // Российская юстиция, 2001, № 5.

5. Голубов И., Васильев И. Насилие в преступлениях против правосудия // Российский следователь, 2003, № 10.

6. Гонтарь Д., Гребенкин Ф. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Уголовное право, 2005, № 3.

8. Горелик А. Преступления против правосудия. – СПб., 2002.

9. Кожевников К. Ответственность за уклонение или отказ от дачи показаний // Законность, 2006, № 3.

10. Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного // Законность, 2001, № 8.

11. Курченко В. Отграничение провокации от действий при пресечении преступлений // Законность, 2004, № 1.

13. Малиновский И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности госу­дарственных и муниципальных служащих: учебное пособие. - М.: МосУ МВД России, 2004.