- •1. Три аспекта бытия науки: наука как позн д-ть, как соц инст-т, как особая сфера к-ры.
- •10. Преднаука и развитая наука:
- •12. Развитие логических норм научного мышления в период Средневековья.
- •21. Методы научного познания и их классификация. Методы эмпирического исследования. (См. 17)
- •22. Методы теоретического исследования. См. 18
- •34. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира.
- •40. Проблема государственного регулирования науки. Наука и экономика. Наука и власть.
- •Жизнь как категория наук об обществе и культуре.
- •50. Культура как одна из форм объективации жизни во времени.
- •54. Социальное и культурно-историческое время.
- •55. Понятие «хронотоп» как выражение конкретного единства пространственно-временных характеристик.
- •56. Коммуникативная рациональность.
- •59. Классическая, неклассическая и постнеклассическая концепции истины в социально-гуманитарных науках.
- •61. Научное объяснение и его типы.
- •1. Дедуктивно-номологическое объяснение
- •2. «Рациональное» объяснение (телеологическое)
- •3. Функциональное объяснение
- •4. Нормативные объяснения
- •5. Причинно - следственное объяснение
- •6. Интенциональное объяснение
- •7. Нарративное объяснение
- •8. Объяснение на основе модели
- •62. Герменевтика — «органон наук о духе».
- •63. Текст как особая реальность всякой гуманитарной дисциплины.
- •64. Понимание как метод социально-гуманитарного познания.
- •65. Интерпретация - общенаучный метод и базовая операция социально- гуманитарного познания.
- •66. Язык, «языковые игры», языковая картина мира.
- •67. Понятия «вера», «достоверность», «сомнение» в познании.
- •68. Вера и понимание в контексте коммуникации.
- •69. Вера и истина. Разные типы обоснования веры и знания.
- •72. Разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные.
- •73. Дисциплинарная структура социально-гуманитарного знания и междисциплинарные исследования.
- •74. Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций.
- •75. Специальные средства и методы социально-гуманитарного познания.
- •76. Возрастание роли знания в обществе. «Общество знания». Значение опережающих социальных исследований для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков.
68. Вера и понимание в контексте коммуникации.
Отличие веры от знания пояснено на примере Джордано Бруно и Галилея. Оба, казалось бы, попали в одинаковое положение. Суд инквизиции под угрозой смерти требовал отречения от их научных и философских убеждений. Бруно был готов отречься лишь от некоторых положений, но отнюдь не главных для него; он умер мученической смертью. Галилей отрекся от фундаментальных тезисов новой физики - от учения о вращении Земли вокруг Солнца. Различие тут, по Ясперсу, существенное. Оно есть различие между истиной-верой, которая страдает от отречения, и истиной, которую отречение не затрагивает. Философская вера и есть вера в истину, исходя из которой я живу. Она есть только потому, что я становлюсь с нею идентичным. По своей внешней, форме она является исторической, по форме своего объективного выражения она не общезначима, но безусловна. Истина, правильность которой я могу лишь доказать, существует вне меня самого: она всеобшезначима, неисторична, безвременна, но не безусловна, ибо относится к предпосылкам и методам познания конечного. И человек вряд ли захочет умереть за правильность, которая доказуема. В другом положении мыслитель, который верит в то, что от положений его веры нельзя отречься: тогда пострадает сама истина. Ни одна всеобще-безличная истина не может требовать от человека, чтобы он стал мучеником. Только когда он им становится - и именно как Бруно: не из мечтательного энтузиазма, не из чувства противоречия моменту времени, но после длительного самоопределения - то это и есть признак подлинной веры, уверенности в истине. Однако и пример Бруно, по Ясперсу, необычен. Ибо философия имеет обыкновение концентрироваться не в положениях, которые принимают вид познавательных, но в мыслительных связях, которые пронизывают жизнь в целом. И если Сократ, Боэций, Бруно суть святые в философии, то они отнюдь не являются великими философами. Но они - достойные всяческого уважения люди, сохранившие философскую веру посредством мученичества. Философскую веру, разъясняет Ясперс, ни в коей мере нельзя понимать как нечто иррациональное. (Полярность рационального и иррационального только запутывает понятие экзистенции, как и понятие философской веры.)
Однако философская вера - это знание, которое тесно связано с незнанием. Последнее - через философскую веру - наталкивается на бытие за пределами мысли, на нечто трансцендентное. И все-таки философская вера, вера мыслящего человека, во все времена существует только в связи с осознанием, с рациональным знанием. Философская вера хочет сама себя "высвечивать". Философствуя, я ничего не принимаю таким, каким оно мне кем-то или чем-то навязывается.
Пример связывания философии с политикой - участие Ясперса в осмыслении послевоенного состояния Германии, о чем раньше уже отчасти шла речь. Сделавши понятие "вины" одной из категорий своей экзистенциальной философии (и различив криминальную, политическую, моральную и метафизическую вину), Ясперс в послевоенной Германии был одним из тех, кто остро и бескомпромиссно поставил вопрос о "немецкой вине". В отличие, например, от Хайдеггера (который сотрудничал с фашистами и никогда публично в том не покаялся), Ясперс ничем не запятнал себя в годы гитлеризма. Более того, как отмечалось, он подвергался преследованиям, был отлучен от преподавания и лишен возможности публиковать свои работы. А вот после войны, настаивая на необходимости покаяния нации, признания и осознания "немецкой вины", Ясперс включал в число виноватых и самого себя - уже потому, что сохранил жизнь, когда миллионы людей встретили насильственную смерть. Он говорил: "мы виноваты", "наша вина". "За двенадцать лет с нами произошло что-то, что было как бы переплавкой нашей сущности... То, что мы выжили, это как чудо... И мы хотим заслужить спасенную нам жизнь". Для философии Ясперса характерны подобные конкретно-исторические размышления о современной истории, тесно связанные с социально-философскими диагнозами "нашей эпохи", а эти последние - с самыми широкими философско-историческими обобщениями.
