64. Понимание как метод социально-гуманитарного познания.

Понимание относится к процедурам функционирования научного знания. Оно не тождественно познанию, объяс¬нению, хотя они и связаны между собой.

Понимание связывается с осмыслением («сутью дела»), т. е. осмыслением того, что имеет для человека какой-либо смысл.

Понимание выступает в двух ракурсах: как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообра-зование. Понимание – универсальная форма освоения действительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной, а также природной реальности Понимание – личностный процесс, связанный с особенностями психики, нервной системы, духовного развития и т.п., одновременно оно связанно с его включенностью в различные коммуникативные системы человеческого общения. Основные виды научного понимания: историческое понимание (понимание жизненного опыта людей прошедших эпох); интерпретация инокультурных символов и метафор; филологическое понимание (перевод и истолкование древних текстов); понимание иных форм жизни; понимание в социально-антропологических исследованиях (понимание культурных норм и ценностей); понимание в естествознании (понимание природных объектов и интерпретация формализмов научных теорий).К первому типу понимания можно отнести то, которое возникает в процессе языковой коммуникации. В его основе лежит диалог – поскольку оба собеседника располагают приблизительно одним и тем же полем семантических значений слов, постольку в целом они понимают друг друга.

Второй тип понимания связан с переводом с одного языка на другой (например, с иностранного языка на родной), где мы встречаемся с более сложным процессом интерпретации. Третий тип понимания относится к интерпретации произведенийхудожественной литературы и искусства, особенно имеющих непреходящее эстетическое значение

65. Интерпретация - общенаучный метод и базовая операция социально- гуманитарного познания.

Интерпретация в социально-гуманитарной сфере (лат. Interpretatio - посредничество, разъяснение) -это когнитивная процедура, имеющая функцию методологического приема, с помощью которого устанавливаются значения и смыслы понятийных вербальных выражений и структур.

В античности интерпретация практикуется неоплатониками для выявления смыслов и значений аллегорий, имевших место в литературе классического наследия; в средние века интерпретация превращается в базовый методологический прием для экзегетики (толкования текстов Священного Писания); в Новое время происходит философское осмысление процедур интерпретации и понимания, которое принимает различные формы: 

(а) философско-герменевтическая трактовка интерпретации: интерпретация рассматривается как постижение смысла, объективно заложенного в текст автором. 

(б) структурно-семиотическая трактовка интерпретации: текст рассматривается как самодостаточная реальность, а его смысл задается не автором, а факторами объективно-структурного характера, например такими, как «порядок» и «ритмика» организации структуры текста. 

(в) постмодернистская трактовка интерпретации:  интерпретация — не способ постижения смысла, содержащегося в тексте, а способ наполнения его смыслом. Т. е. акцент переносится с фигуры автора на читателя. Читатель становится субъективной предпосылкой интерпретации.

Интерпретация является базовой операция социально-гуманитарного познания. Социально-гуманитарные и исторические науки являются герменевтическими по определению, так как они имеют дело с текстами (вербальными и невербальными) Текст выступает как особая реальность и «единица» методологического и семантического анализа социально-гуманитарного знания, что и  делает возможным применение процедуры интерпретации.

Существуют разные концепции текста и соответственные им толкования процедуры понимания.

1. Текст содержит лишь те сообщения, которые стремился передать автор. 

2. Текст. является самостоятельной целостностью, наподобие произведения искусства в силу того, что текст неизбежно отстраняется (отчуждается) от автора, утрачивает с ним связь.

Интерпретация исторического процесса, как и текста, на первый взгляд, предполагает выявление его общего смысла, что невозможно без понимания частностей, а последние нельзя понять вне контекста общего смысла. Выйти из этого герменевтического круга, как считал Хайдеггер, можно, если признать, что до процедуры исторической, философской или филологической интерпретации существует горизонт некоего первичного дорефлексивного предпонимания, задающего направление нашего восприятия того или иного события-текста. От предпонимания нельзя освободиться, так как оно формируется жизненным миром человека. Гадамер называл предпонимание законными «предрассудками» и также считал, что именно они задают горизонт восприятия смыслов. Поэтому Гадамер не рассматривал временную дистанцию между текстом и интерпретатором, с его жизненными предрассудками как помеху для процедуры понимания. Хайдеггер и Гадамер «разомкнули» герменевтический круг за счет введения человеческого-бытия-в-мире в пространство работы с текстами. Следует учесть и тот факт, что и Хайдеггер, и Гадамер перестали рассматривать язык как только продукт субъективной деятельности человеческого сознания. Они онтологизировали язык, т.е. приписали ему независимое от субъекта существование.