10. Преднаука и развитая наука:

В истории науки обычно выделяют две стадии: возникновения и стадию собственно науки. В свою очередь, стадия возникновения науки включает в себя период донауки и преднауки.

 

Донаучные знания о мире отражены в мифологии. Характерной особенностью донаучного, мифологического отношения к миру является отсутствие представлений о разделении реального и нереального, объективного и субъективного, подлинного и мнимого – в нем все едино, слитно. В мифологическом сознании предмет сливается с его образом, однако этот образ мог меняться, и, в свою очередь, предмет, его отражающий, также менялся, как бы «оборачивался», претерпевая различные, в том числе и не свойственные ему, трансформации. Отсюда проистекает и еще одна особенность восприятия мира в мифологическом смысле – дубликация миров, способность помимо «видимого» мира «видеть», угадывать и «невидимый мир». Причиной такого восприятия мира являлась опора на чувственную наглядность, на изменчивость, нестабильность чувств, на духовно-личностное отношение к действительности. В нем наличествует непосредственная проекция чувств, переживаний, человеческих страстей на действительность, тождество человека и действительности. Всякое событие в мифологическом сознании представлялось как одухотворенное, а потом символизирующее нечто в отношении к воспринимающему его субъекту, как знак чего-то за ним скрытого и имеющего отношение к субъекту, связанного с ним. Отсюда «угадывание» связи субъекта и действительности по принципу «причина – значение», а не «причина – следствие», как это характерно для научного мышления.

 

Прошло немало времени, прежде чем в рамках мифологического познания мира произошли трансформации, в результате которых сформировалось представление о действительности как о некоем «вещном», «внесубъективном» объекте, самодостаточном и обладающем внутренней организацией. Наметился важнейший для истории науки, да и человечества, сдвиг в восприятии мира как чего-то внеположенного субъекту, а потому и апелляция к его природным, вещественным основаниям, что потребовало умения размышлять о нем, выстраивать  конструкции по типу «причина – следствие». Так совершился скачок от чувственно-слитного, антропоморфного и анимаморфного мира психической реальности к миру, в котором субъект и природный, «вещный» мир разделены, и этот, второй, не зависит от первого, а «живет» по собственным законам, познание которых основано на рациональных комплексах и аргументах и ориентировано на объективный мир.

 

Следующий этап развития донаучного знания определяют как переход от логоса к преднауке.Наиболее ярко этот процесс проявил себя в древневосточных цивилизациях – Египте, Месопотамии, Индии, Китае.

 

Обнаруженные древневавилонские тексты, богатый археологический и этнографический материал свидетельствуют о том, что восточная цивилизация располагала достаточным объемом знаний в области математики, геометрии, астрономии, медицины. Можно ли в таком случае говорить о том, что там уже была наука? Свидетельствует ли наличие знаний о наличии науки? Общепризнано, что науки как таковой в древневосточных цивилизациях не было. Почему?

 

Во-первых, главным отличительным признаком науки является опора на теоретические модели, абстрактные объекты, которые затем проходят проверку с помощью эмпирических объектов. Знания же в древних цивилизациях опирались на непосредственную практику, нужды и потребности повседневной жизни. К примеру, возникновение геометрии в Египте связано с необходимостью измерения земли – сезонные разливы Нила меняли границы земельных участков, их формы, что требовало их восстановления. Так возникла практика измерения земельных площадей, определения площади участков с различной геометрической конфигурацией. Египтяне первыми научились вычислять площади таких геометрических фигур, как прямоугольник, треугольник, трапеция, окружность. При этом они вынуждены были отвлекаться от точных границ их ширины, не учитывать неровности, то есть создавать их отвлеченные модели.

 

Таким образом, эти модели в исходной точке носили эмпирический характер, а в конечной – прикладной, кроме того, такие модели не всегда давали точные результаты. Самое же главное, существенное их свойство в том, что создавались они с опорой на известные эмпирические (наблюдаемые) образы, а не на абстрактные понятия, что и позволяет определять их как преднаучные.

 

Тем не менее, в рамках древневосточных знаний обнаруживаются отдельные случаи, когда исследование начиналось с простейших абстрактных объектов, которым находились эмпирические интерпретации. Нагляднее всего этот момент представлен в математике. К примеру, вавилоняне решали системы уравнений и извлекали корни, египтяне оперировали простейшими натуральными дробями, тем самым совершая «первые шаги по использованию общих абстрактных понятий для образования других конкретных понятий»[18].

 

В целом же эта стадия в истории науки определяется как переходный период от донаучного к научному познанию, или преднаука. Ее характеризуют следующие черты:

 

• Знания в этот период возникали путем индуктивного обобщения непосредственного практического опыта, не имели дедуктивного и доказательного характера и имели целью практическое применение, то есть носили рецептурный характер. Древневосточная наука не являлась самодостаточной деятельностью («наука ради науки», «познание ради познания»), она служила решению прикладных задач.

• Древневосточная наука не была рациональной в полном смысле этого слова, что объяснялось особенностями социально-политического устройства обществ того периода. Знаниями владели жрецы, представители аристократии, власти, а потому их мнение и авторитет являлись истиной, принимались на веру. Свобода мнения, умение аргументированно, рационально доказывать общезначимые истины не сложились к этому периоду (и не могли сложиться, поскольку в обществе не было к этому предпосылок). Каста жрецов, своего рода интеллектуалов восточных деспотий, превращала знания в предмет поклонения, в таинство. Монополия жрецов на знание, отсутствие демократического духа в обществе обусловили нерациональный, догматический характер древневосточной науки, превратив ее в эзотерическое, сакральное занятие, в священнодействие.

• Несмотря на огромные успехи древневосточной мысли (древние египтяне и вавилоняне, как упоминалось выше, умели решать уравнения первой и второй степени, определять площади треугольников и четырехугольников, знали и владели формулами объемов пирамиды, конуса, цилиндра), знания, наука в целом не имели систематического характера, древние не владели приемами доказательства. Цель знаний была одна – решать частные, практические задачи по принципу «как поступить в определенной ситуации», они не «поднимались» до общетеоретических обобщений. Кроме того, эти знания были своего рода профессиональной тайной, они не доходили до широких масс простых людей, а потому часто приобретали оттенок магического характера.

 

Перечисленные особенности и позволяют древневосточные знания рассматривать лишь как переходный период от донауки к науке. В дальнейшем в математике и геометрии древних греков именно этот момент достиг своего развертывания, придав им черты науки. В естествознании же переход к научному изучению природы произошел лишь в XVII веке.

11. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки: Начала теоретической мысли возникают именно в античной культуре и это проявляется в 3 аспектах: 1)      формирование объективного знания; 2)      освоение идеализированных объектов; 3)      появление первых научных программ. Социальные условия античной цивилизации детерминировали (определяли) объективность знания, прежде всего результатами борьбы низших слоев общества за свои права. 1. Все юридические нормы были письменно зафиксированы, что исключало произвол родовой аристократии. 2. Юридические нормы были унифицированы. 3. Была предложена выборность судей. 4. Была предоставлена возможность обжалования приговоров суда. 5. Была позволена состязательность в суде. 6. Родовая аристократия была ущемлена в плане территориального деления полиса или части Греции. 7. Была введена имущественная дифференциация населения в плане сбора налогов и податей. В мировоззренческом плане эти реформы обусловили: 1) уважение к личности, причем ее достоинством считалась не знатность, а уровень культуры и достигнутое положение в обществе; 2) изменилось отношение к закону — он стал носить не божественный, а рациональный характер, т.к. изобретался самими людьми; 3) возникает конкуренция идей, что требует обращения к логике и риторике, чтобы побеждать в спорах; 4) возникает убежденность в относительном характере знаний — никакое знание не является абсолютно истинным, все можно оспорить или предложить альтернативу. На этой базе возникает идея обоснованности знания. Теоретический характер знаний был обусловлен негативным отношением греков к практической деятельности, которая считалась уделом рабов (оперировали с отрицательными и действительными числами). В античной культуре были сформированы 3 научных программы (школы): 1) математическая программа Пифагора: а) обосновали идею числа как первоосновы бытия (все вещи существуют, подражая числам); б) разработали философию числа, приписали каждому числу значение, и на основе нумерологии объясняли сущность вещей; в) разработали идею космоса — это упорядоченная числом Вселенная, которая м.б. рационально осмыслена. 2) корпускулярная теория Левкипа и Демокрита: а) разработали идею атомов, исходя из свойств, которые объясняли бытие: 1) материальность; 2) интелегибельность (умозрительность); 3) вечность; 4) неделимость; 5) подвижность; 6) все разные. б) подошли к формулировке принципа объективности через различение субъективных и объективных свойств вещей; в) разработали идею детерминизма, т.е. всеобщей причинно-следственной зависимости. 3) научная программа Аристотеля — концептуальная (неделимый мир): а) рационально обосновал способ происхождения вещей на основе действия 4-х причин: 1) материальная — это субстрат вещи; 2) формальная — способ организации материи; 3) действующая — это тот, кто соединяет материю и форму; 4) финальная, целевая — то, зачем нужна эта вещь. б) основал метафизику, в которой важнейшим для науки аспектом являлась разработка категориального аппарата. Категории Аристотеля: 1)      сущность; 2)      качество — мера проявления сущности; 3)      количество (размер); 4)      пространство; 5)      время; 6)      отношение (с другими вещами); 7)      обладание (определенными признаками); 8)      претерпевание, страдание; 9)      движение (изменение во времени); 10)  покой (все одновременно и покоится). Эти категории легли в основу терминологического языка науки. в) разработал теорию движения времени и пространства: «Развивать в себе сожно только то, что заложено в тебе потенциально». Пространство — это граница объемлющего и объемлемого. По-Аристотелю, нет пустого пространства. Время — это способ бытия пространства, исчисляет вещи на раньше и потом. г) обосновал понятие научного знания. Аристотель считал, что познание проходит 4 этапа: 1)      чувственные впечатления; 2)      опыт — сумма впечатлений в голове, умение ориентироваться в ней; 3)      технэ (искусство) — это знание общего и причин, т.е. это знание о классах объектов; 4)      научное знание. Оно характеризуется 3-мя особенностями: 1. оно доказательное; 2. оно объясняющее. Это заключается в том, что: a.       фиксируется некий факт; b.      раскрытие сущности этого факта; c.       нахождение причины этого факта; d.      определение условия возможности бытия этого факта. Систематический характер. Знание не разрозненное, а сведенное в одно целое. Также Аристотель разработал канон научного исследования: 1.      Постановка проблемы. 2.      История вопроса. 3.      Рассмотрение аргументов «за» и «против» в отношении своей позиции. 4.      Обоснование принятого решения. д) разработал формальную логику как теорию доказательства: 1) разработал понятие логической формы; Все люди смертны. Сократ — человек. → Сократ смертен. 2) разработал теорию понятий, суждений и дедуктивных умозаключений. Понятие — это форма мышления, которая фиксирует наиболее общие и существенные черты ряда однородных объектов. (пример, создание понятия: береза, каштан, пальма: кора, листья, и т.д.). Понятие существует только в голове и является идеальным объектом, его нельзя показать в действительности! Суждение — форма мышления, которая фиксирует наличие или отсутствие взаимосвязи между понятиями, в силу чело оно является истинным или ложным. Умозаключение — форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, связанное с исходным. е) разработал 3 закона формальной логики. ж) разработал правила доказательства и аргументации, а также рекомендации по ведению спора. Вывод: Наука античности характеризуется 3-мя особенностями, которые вытекают из социокультурных особенностей полисной жизни: 1) доказательный характер знаний (формально-логическое знание) — обусловлен принципом «трех и»: Исегория — свобода слова; Исотомия — свобода замещения должностей; Исономия — равенство всех перед законом. 2) оперирование идеальными объектами — связано с негативным отношением к физическому труду и проективному мышлению. 3) прорыв мифологического мышления на основе перехода к логосу и становления философии.