1. Три аспекта бытия науки: наука как позн д-ть, как соц инст-т, как особая сфера к-ры.

В лит-ре сущ-ет более двухсот опр-ний н., раск-щих разл. ст-ны н-го пр-са. для обобщения разл. подходов к пон-ю сущности н. н/мо рассм-ть ее в единстве этих трёх аспектов.Наука как позн. Д. д— это целен-я акт-ть. Специфика н. д. закл. в том, что это когнитивная, т.е. позн. Д.Цель- получение нов. н-го зн-я. Чаще всего сч-ся, что целью н. явл-ся истинные знания, т.е. такие знания содержание кот. соот-ет действ-ти. В н.известны три осн. модели изобр-я пр-са н. познания(н. как познават. Д.):1. эмпиризм, 2. теоретизм, 3. проблематизм. Эмпиризм (Ф. Бэкон) полагает, что н-е познание нач-ся с фиксации эмпирич. данных. Затем выдв-ся гипотеза и на её базе форм-ся теория. Т.о., пр-сс познания ос-ся как дв-е от единич. фактов к общ. полож-м. Теоретизм (Г. Лейбниц, Т. Кун) – исходн. пунктом н-го познания явл. к-то общ. идея. Затем, на базе этой общ. идеи, объяс-ся эмпирич. данные.Проблематизм (К. Поппер) – н.дв-ся от пр-мы к пр-ме. Н. пр-ма — это существен.в-с, ответ на кот.предполагает получение нов.инф-ции. Н. как соц. инст-т. В кач-ве особ. соц. инст-та н. форм-ся лишь в 17-18 вв. Соц. инст-ты предп-т наличие опред. орг-ций, формальн.стр-р. Именно в 17 в. появл. первые академии наук (в Р. — в 18 в.). Нач-т вых-ть спец.н-е журналы. Функцион-ние н. в кач-е соц. инст-та предп-ет также наличие специфич. моральн.норм. Сов-ть этих морал. норм сост-ет этос науки. Согласно учению Р. Мертона, этос н. вкл-т в себя след. осн. ценности (нормы): 1. Универсализм озн-ет объективн. Х-р н-го познания. Н-е зн-е д/о соотв-вать наблюд-ям и ранее удостоверенным н-м зн-м. Универсализм предп-т демократич. и интернациональн. Х-р н. 2. Коллективизм - что плоды н. прин-т вс.общ-ву. Н. явл-ся рез-том коллективн.творч-ва. 3. Бескорыстность - что гл. целью д-ти уч-х явл. служение истине. 4. Организован. скептицизм - что профессион. обяз-тью уч-го явл-ся обяз-сть критиковать н-ные взгляды св. коллег. Истинный уч-й по св. натуре скептик. Н. как особ. сф.к.К.— это все рукотворное, всё, что создано умом и трудом ч-ка. Она - на две части: 1. материальн.к.; 2. дух. к. Н. явл. областью дух. к., кот. св-на с функционированием и разв-ем идей и ценностей. Выд-ся 4 осн.сф. дух. к.: 1. мораль; 2. иск-во; 3. религия; 4. н. Мораль - стремление к добру; искусство – стр-ние к красоте, гармонии; религия –стр-ние к сверхъестественному; н. –стр-ние к истине. Н. как сф. К. взаимод-ет со вс. Др. сф-ми к. Она соприкас-ся с искусством, моралью, ффией, религией. Бол. значение для поним-я специфики н. как ф/мы к. имеет идея К. Поппера о трёх мирах: 1й мир — это реальность, сущ-щая объективно (природа и общество). 2й мир — это состояния чел-го созн-я (мысли, чувства, настроения, интересы и т.д.).3й мир — это мир объективного сод-ния мышл-я. В него вх-т н-е идеи, худож-е произв-я, моральн., религиозн., эстетич. ценности. 3й мир явл. продуктом чел.Д. Но в то же время третий мир относ-но автономен и независим от ч-ка. Рез-ты д. ч-ка нач-т вести самост. жизнь. С н-ми теориями происходит то же, что и с наш. детьми. Они стан-ся в знач. степени независимыми от св. род-лей. 3й мир возм/н тол. на базе сущ-ния языка. Н-е идеи облекаются языковыми ф/ми. 3й мир — это в знач. степени лингвистический мир. 3й мир сп-н к бесконеч. прогрессу, т.к. ч-к с пом. языка пост-но творит нов.идеи, понятия, ценности.

2. Классический позитивизм: Позитиви́зм— ффское уч-е и направление в методологии н., опред-щее единствен. источником истинного, действит-го знания эмпирические иссле-ния и отрицающее познават. ценность ффского иссл-ния.

Основоположник- франц. Фф Огюст Конт (1830-е гг.). В программной кн.«Дух позитивной философии» (1844) Конт предст-т чел-во как растущий организм, проход-й в св. р-тии три стадии: детства, юношества и зрелости. Осн. пол-ния. Позитивисты объед-ли логич. и эмпирич. м-ды в единый н-ный м-д., обеспечивающего надежным и достоверн. зн-м законом-тей природы, сущность кот., была выражена в манифесте «Венского кружка», опубликованного в 1929 г.: «Мы охарактеризовали н-ное миропонимание в осн-м посредством двух опред-щих моментов.. Во-1х, оно явл. эмпиристским и позитивистским: сущ-т тол. опытное познание, кот. осн-ся на том, что нам непосредственно дано. Тем самым уст-ется граница для содержания легитимной н. Во-2х, для н-го миропонимания хар-но применение опред. м-да, а именно метода логич. ан-за».Осн.цель поз-зма — получение объект-го знания.

Отлич. черты поз-зма: Ффия как метафизика – это не н.;Н.содержит позитивн.зн-я – осн-на на фактах;Ффия м/т стать н., если она осн-на на фактах. Такова позиция О. Конта и поз-зма в целом. О. Конт - что позитивист. ффия – это сам.истин. ффия н. 2й этап поз-зма: махизм (от фамилии одного из вед. предст-лей: Мах) или эмпириокритицизм (критика опыта). Поз-м – ффская ориентация, отриц-я познав. роль ффии и вообще всех метанаучных ф/м отражения мира, - в 30-ые годы 19 века на почве: эмпиризма, утверждаемого Бэконом и рационализма, восход-го к Декарту.и оф-сь как с-ма и пол-ла шир. распр-ние в ффии и среди уч-х. Основатель Огюст Конт (1798-1857), отриц. познав.роль метафизики вообще и рассм-щий историю познания как пр-сс перехода от теологич. к метафизич-му, а затем к позитив. зн-ю, кот. и сост-т реальн. предел позн-я вообще.Первый позитивизм (первая половина 19 века): Они рассматривали науку с элитарной точки зрения. В то время наука во Франции быстро развивалась. Основные задачи науки (Конт): знать, чтобы предвидеть. Главная цель науки – предвидеть будущее. Предвидеть можно только с помощью математики (точных вычислений), тогда был акцент на математику.

3. ЭМПИРИОКРИТИЗМ: Термин, введенный Р. Авенариусом, буквально означает критику опыта. Опыт — это данность мира познаю­щему субъекту, зафиксированная в его созна­нии с помощью утверждений, высказываний. Понять особенности понимания опыта может так называемая "принципиальная координа­ция": нет объекта без субъекта, как нет и субъ­екта без объекта. Элементы опыта как един­ства "Я" и "среды" нейтральны, то есть в зави­симости от точки зрения они могут рассматри­ваться и как "физические", и как "психиче­ские". Индивид с его нервной системой и ок­ружающая среда образуют реальное единство опыта. 1) в узком смысле — совокупность философских воззрений австрийского физика и философа Э. Маха; 2) в широком смысле — субъективно-идеалистическое направление в философии и методологии науки, разработан­ное в начале 20в в работах Э. Маха, Р. Авена­риуса (Швейцария) и их учеников, а также в работах К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюгема (Франция). Отличия от классического позитивизма: В общем, эмпириокритики наследовали анти­метафизическую установку позити­визма Конта, Спенсера и Милля (почему это философское учение часто называют также "вторым позитивизмом"), внеся в нее, однако, весьма существенные коррективы. Если "пер­вый позитивизм", расценивая традиционные философские онтологии, с их претензией на роль учения о глубинных основах мироздания, как досадную ошибку, предлагал просто-на­просто отбросить всякую "метафизику" с пути научного познания и заменить ее совокупно­стью наиболее важных достижений конкрет­ных, "позитивных" наук ("физикой" в широком смысле слова), то "второй позитивизм" попы­тался радикально и навсегда избавить науку от опасности любых "метафизических болезней". В своей работе представители "второго пози­тивизма" стремились опереться на достижения тогда еще весьма молодой и столь же претен­циозной "положительной" науки о человече­ском сознании, психологии. На стадии ма­хизма позитивизм ставит в центр внимания такие проблемы, которые приверженцы и про­должатели контовского учения считали слиш­ком «метафизическими»: природа познания, опыта, проблема субъекта и объекта, характер категорий «вещь», «субстанция», природа основных «элементов»действительности, взаимоотношение физического и психического и т. д.

 4. ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ:Идейным ядром логического позитивизма (неопозити­визма) стала группа философов и учёных, сформированная и организованная профессо­ром Морицом Шликом в 1922 («Венский кру­жок»).

Начальное влияние на развитие раннего логи­ческого позитивизма оказали философы науки Эрнст Мах и Людвиг Витгенштейн, рассуждая о метафи­зике, единстве науки и интерпретации теоре­тических терминов в науке. Также Мах выдви­нул доктрины редукционизма и феномена­лизма. Витгштейн в своем трак­тате подчеркнул основные положения логи­ческого позитивизма: 1. язык есть граница мышления (то есть они совпадают). 2. есть только один мир, мир фактов и событий. Они описываются различными естественными науками. 3. предложение — картина мира, так как имеет с миром одну и ту же логическую форму. «Если бы мир был нелогичным, его нельзя было бы представить в форме предло­жения» 4. сложные предложения состоят из элементарных, которые непосредственно соот­носятся с фактами; 5. высшее невыразимо (то есть этику, эстетику, религию нельзя познавать фактами). «Одно из самых сильных влияний на развитие логического позитивизма оказал немецкий философ Рудольф Карнап, один из наиболее значимых представителей «Венского кружка». Карнап доказывает, что в различных областях естественных и социальных наук используется один общий метод проверки гипотез и теорий, а понятия, используемые в этих областях, мо­гут быть сведены, с помощью особых «пред­ложений сведения» (операциональных опреде­лений и постулатов значения), к одному об­щему базису — понятиям, которые мы упот­ребляем для описания знакомого всем физиче­ского мира, нас окружающего (т. н. физика­лизм). Важным результатом Карнапа в анализе соотношения теории и опыта является строго формализованная количественная теория логи­ческой вероятности, то есть степени индуктив­ного, или вероятностного, подтверждения теории. Для доказания научности теорий используется верификация. Верификация — процедура про­верки истинных знаний. Она предполагает, что сложные предложения нужно разделить на протокольные. Истинность протокольных предложений абсолютно несомненна, так как соответствует наблюдаемой действительности. Форма протокольного предложения выглядит так: «NN наблюдал такой-то и такой-то объект в такое-то время и в таком-то месте». Сведение сложных предложений к протокольным назы­вается редукцией. Таким образом, вся деятель­ность учёного сводится к проверке протоколь­ных предложений и их обобщению.

Концом логического позитивизма можно счи­тать публикацию в 1950-х годах серии статей одного из бывших членов Венского кружка К.Гемпеля, в которых были отмечены принци­пиальные трудности и даже неясности, связан­ные с самим ключевым понятием осмысленно­сти.

5. Расширение поля фил пробл-ки в постпозитив Фил Н (Т. Кун, И.Лакатос, П. Фейерабенд, М.Полани). С этим св-н 4й этап поз-зма – постпозитивизм (2я пол-на XX века). Гл. пр-ма – пр-ма истинности (сущ-т ли). Впервые эта пр-ма б. поднята англ.ффом К. Поппером. Это св-но с его р-той «Логика н-го открытия» (1959). =нач-т с критики редукционизма, кот. св-н с эмпирич. фактами, кот. м/т не тол. подтвердить, но и опров-ть т., сфальсифицировать ее. Поэт. истинность люб.т. в пр-пе не доказуема, т.к. м/т появ-ся др. факты, кот. м/т опровергнуть ее. = гл. задача ффии н. не дост-е истины, а пр-ма деваркации (разделения) н-го зн-я от нен-го, а гл. м-дом эт. деваркации явл. пр-п фальсифицируемости т. Им. фальсификация д-т теорию н-й. Те теории, кот. в пр-пе не фальсифицируемы (не опровержимы) являются нен-ми (н-р, теологич. т., утв-е «коммунизм – светлое будущее всего чел-ва»). Любое н-е знание - не истина, а носит гипотетический (правдоподобный) х-р. =пр-п фаллибилизма.Тысячи фактов, подтвер-х н-ю т., менее ценные, чем один факт, опроверга-й ее. Фальсификация заст-т дв-ся н. вперед

- принцип фальсификации (искажение, изме­нение): теория с истинным знанием должна быть сформулирована так, что бы в ней суще­ствовали возможности ее опровержения, а следовательно ее развития. Развитие научного познания – «смена одной теории другой». Функция философии в рациональной критике научных утверждений: «критический рациона­лизм» «гипотетичность любой теории».

- рост научного знания, подвергает критике принцип верификации (который требует эмпи­рической проверки). Считает, что истинное знание не может быть проверено с помощью ограниченных эмпирических фактов, которые конечны. Наука изучает реальный мир, имею­щий 3 слоя реальности, взаимодействие кото­рых определяет развитие науки: I мир — мир физических сущностей; II мир — духовные состояния человека + его сознательное и бес­сознательное; III мир — мир «продуктов чело­веческого духа» (средства познания, научные теории, научные проблемы, предания, объяс­нительные мифы, произведения искусства и т.п.).

- обнаружение эмпирических фактов, противо­речащих выводам теории, делает ее фальфицированной, а такая теория должна быть отброшена. Но на деле не отбрасывается. Эта устойчивость фундаментальных теорий по отношению к отдельным фактам-фальсификаторам учтена в концепции И. Лакатосом.

Имре Лакатос - концепция исследовательских программ, «усовершенствованный фальсификационизм».

- основная проблема – рост научного знания. Развитие науки - соперничество исследовательских программ, т.е. концептуальных систем, которые включают в себя комплексы взаимодействующих и развивающихся теорий, организованных вокруг некоторых фундаментальных проблем, идей, понятий и представлений (ядро).

- для сохранения основной теории от разрушения выдвигаются промежуточные теории, опровергающие ядро. Вспомогательные гипотезы - «защитный пояс» ядра, функция которого обеспечить «позитивную эвристику» - рост знаний, превращения контрпримеров в подтверждающие, расширение эмпирического базиса программы.

- развитие науки - конкуренция исследовательских программ, где побеждает та, которая обеспечивает «прогрессивный сдвиг проблем», т.е. увеличивает способность предсказывать новые неизвестные факты и объяснять все факты, которые объясняла ее соперница. Другая программа вырождается. Но преемственность.

Томас Кун - «научная революция», «традиции сохраняют и способствуют развитию научного познания».

- этапы научной революции, где кардинально меняются стратегии научного исследования, формируются радикально новые фундаментальные концепции, новые представления о реальности, новые методы и образцы исследовательской деятельности, противопоставил «нормальной науке», а само историческое развитие научного знания представил как поэтапное чередование периодов нормальной науки и научных революций.

- ввел понятие парадигмы - некоторая система фундаментальных знаний, получивших признание научного сообщества и целенаправляющих исследования. Цель нормальной науки в решении таких задач, в открытии новых фактов и порождении теоретических знаний, которые углубляют и конкретизируют парадигму.

- смена парадигмы означает научную революцию. Она вводит новую парадигму и по-новому организует научное сообщество. Если новая парадигма обеспечивает успех открытий, она завоевывает сторонников. В итоге научное сообщество, пережив революцию, вновь вступает в период развития - нормальная наука.

- наука — не непрерывный рост знания с накоплением истин (как у Поппера), а процесс дискретный, связанный с этапами революций как перерывов в постепенном, «нормальном» накоплении новых знаний.

Пол Фейерабенд - анархистская эпистемология, «полиферация» (множество теорий)

- кумулятивистская модель развития науки не соответствует реальной истории науки. Старые теории нельзя логически вывести из новых, как и старые термины объяснить новыми. В процессе развития дисциплины старые теории не отбрасываются, а переформулируются, что может осуществляться до новой теории.

- поскольку любая наука является гипотетической, то любая теория является истинной.

- принцип пролиферации (размножения) - идея размножения теорий, вводящих разные понятия и разные способы описания реальности. Через их взаимную критику осуществляется развитие науки.

- принцип несоизмеримости - одна теория не должна быть похожа на другую, никаких авторитетов, невозможность требовать от теории, чтобы она удовлетворяла ранее принятым методологическим стандартам.

6. Экстерналистский и интерналистский подходы к пониманию научной деятельности: В философии науки сложилось направление – интернализм[11], которое объясняет развитие науки только историей идей. Интернализм выделяет в качестве движущей силы развития науки внутренние факторы, логику решения проблем, интеллектуальные традиции. Культурно-историческим традициям в интернализме отводится второстепенное  место. В нем проявляется тенденция полной изоляции научно-теоретической деятельности от других ее форм: наука – внутри себя, в полной изоляции от социально- культурных факторов (Лакатос, Поппер и др.). В противоположность этому направлению сложилась концепция экстернализма,объясняющего динамику науки внешними факторами: социальными заказами, социально-экономическими ориентирами, культурно-историческим контекстом.

Экстернализм уходит корнями в философию Нового времени, когда наука и научное познание связывались с ростом материального могущества человека Согласно экстерналистскому подходу главный движущий фактор развития науки – это социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал. Представители экстернализма: О. Шпенглер, Б. Гессен, Дж. Бернар, Ст. Тулмин, Д. Гачев, Л.Н. Косарева и др. считают, что наука является имманентной, органической частью социокультуры и поэтому испытывает с ее стороны существенное влияние, как от целого, так и от различных входящих в социокультуру подсистем (экономика, техника, политика, духовная культура). Вне обращения к социокультурному контексту невозможно объяснить качественные скачки в развитии научного знания, поведение ученых во время научных революций, конкуренцию научных гипотез и программ, появление новых фундаментальных теорий и т.п. С точки зрения экстерналистов, в научном познании определяющую роль играют потребности материального производства, определенный практический интерес и необходимость решения множества проблем. Хотя экстерналисты едины в признании существенного влияния общества и его потребностей на развитие науки, имеют место расхождения по следующим вопросам: 1. вопрос о том, какие социальные факторы оказывают наибольшее влияние; 2. вопрос о том, влияют социальные факторы только на направление и темпы развития науки или также и на метод науки и ее когнитивные результаты; Главный недостаток экстернализма – это недооценка внутренних стимулов развития науки, относительной самостоятельности и независимости функционирования науки по отношению к социальной инфраструктуре.

Интерналистский подход – согласно этому подходу главную движущую силу развития науки составляют внутренние потребности самой науки: это имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности. Развитие науки рассматривается как самоорганизующийся процесс взаимодействия различных форм и элементов научного знания. Причем этот процесс не зависит от внешних факторов, а именно от социокультурных условий бытия науки, от степени развитости социума и характера различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и др.). Как осознанная позиция интернализм оформился в 30-е гг. XX века в качестве оппозиции экстернализму. Наиболее видные представители интернализма – А. Койре, Р. Холл, П. Росси, Г. Герлак, а также постпозитивистские философы науки Лакатос и Поппер. Например, согласно доктрине Поппера, существуют три самостоятельных типа реальности: физический мир, психический мир и мир знания. Мир знания создан человеком, но с некоторого момента стал независимой объективной реальностью. Все изменения в этой реальности (мире знаний) полностью определены ее внутренними возможностями и предшествующим состоянием. Заметим, что Поппер не отрицает влияния на динамику науки наличных социальных условий, но считает это влияние чисто внешним, никак не затрагивающим само содержание научного знания. Можно выделить две версии интернализма: 1. эмпиристскую; 2. рационалистскую. Необходимо отметить такие положительные черты интернализма, как: 1. подчеркивание качественной специфики научного знания по сравнению с вненаучными видами познавательной деятельности; 2. (подчеркивание) преемственности в динамике научного знания; 3. и (подчеркивание) направленности научного познания на объективную истину; К отрицательным чертам интернализма относятся: 1. имманентизм (И - внутренне присущее тому или иному предмету, явлению или процессу свойство (закономерность).) 2. явная недооценка его представителями социальной, исторической и субъективной природы научного познания; 3. игнорирование культурной и экзистенциальной мотивации научного познания; 4. непонимание его представителями предпосылочного – идеализующего и идеологического – характера собственных представлений.

Необходимо отметить, что есть жесткие и мягкие варианты и экстерналистского и интерналистского подходов к развитию научного знания. Но, тем не менее, два эти подхода являются крайними. И наиболее приемлемым оказывается срединный путь, исходящий из взаимосвязи внутринаучных факторов и социокультурных факторов. Именно эта взаимосвязь образует подлинную основу развития научного знания.

Наконец, в современном науковедении и философии науки существуют интерналистский и экстерналистский подходы к развитию науки. Наиболее полно интерналистский подход реализован в трудах А.В.Койре. Исходная установка интернализма следующая: коль скоро наука особая, теоретическая сфера духовной деятельности, то адекватным образом она может быть объяснена лишь из самое себя в силу ее автономности, отделенности от реального мира. Поэтому история науки – это своеобразные мутации человеческого интеллекта, происходящие скачкообразно. История науки здесь сводится к истории идей, теорий, концепций, типов мышлений в соответствии с их собственной внутренней логикой развития. При этом внешние (социальные, экономические и прочие) факторы могут либо благоприятствовать развитию науки, либо сдерживать его, но никакого воздействия на внутреннюю структуру научных знании, на способы решения научных задач и их постановку они не оказывают. К положительным моментам интернализма можно отнести тот факт, что благодаря eгo сторонникам история науки стала историей смены принципов и концепций, а не изложением биографий ученых. Слабой стороной многих интерналистских концепций было полное игнорирование такого рода влияний. Согласно западному науковедению основателем противоположного интернализму экстерналистского подхода был советский ученый-физик и историк науки Б.М.Гессен. Его доклад о социально-экономических корнях механики Ньютона, сделанный на Международном конгрессе в Лондоне в 1931г., произвел фурор. Результатом доклада стало рождение школы экстернализма. Сильной стороной экстернализма явилось то, что его представители выявили зависимость развития науки от социально-экономических факторов. Основная слабость экстернализма – игнорирование самостоятельности науки, ее относительной независимости, стремление непосредственно вывести из экономических и социальных факторов идеи, гипотезы, методы, проблемы науки. В целом следует отметить, что сегодня в «чистом виде» практически не существует экстерналистских, интерналистских, кумулятивных, некумулятивных, революционных или эволюционных подходов к генезису науки. Однако все они так или иначе, в большей или меньшей степени присутствуют в работах различных философов науки и науковедов, что подтверждает наш исходный тезис о симбиотической взаимосвязи мышления человека не только с познаваемым им миром природных и технических явлений, но и с миром духовных реалий, в том числе с наукой.

7. Традиционный и техногенный типы цивилизационного развития: Понятие цивилизация (гражданский, фр.) впервые возниклов в 18 веке во Франции для обозначения гражданского общества, где господствует свобода, равенство, братство.

Этнографы, вслед за Льюисом Морганом под Ц понимают общество, пришедшее на смену первобытной. Если Перв.Общество характеризуется родоплмеменными отношениями, то цивилизованное общество основано на частной собственности и организовано на территориальных началах.

Позднее в исторической и философской литературе под Ц стали понимать различные культурно-историческеи типы общество, объединявших несколько государств, сходных по генезису и общности культурного развития.

Некоторые исследователи предложеили изучать историю по культурно историческим типам. Одним из первых выдвинул эту идею Н.Я.Данилевский (1822-1885). Именно такого рода образования она назвал цивилизациями.В развитии человечества, после преодоления стадии варварства и дикости, существовало множество цивилизаций — конкретных видов общества, каждое из которых имело свою самобытную историю. А. Тоэнби описал 21 цивилизацию. Все их можно разделить на 2 большие группы: техногенные и традиционные.

Различия традиционной и техногенной цивилизаций носят радикальный характер:

1. Традиционные общества хар-ся замедленными темпами социальных изменений. Особенно заметно это по сравнению с жизнью людей и жизнью целых поколений. В культуре этих обществ первостепенное значение имеют традиции, опыт предков, образцы и нормы. Инновации не воспринимаются как высшая ценность, а наоборот ограничивает существование традицией. Некоторые черты этих обществ сохранились до наших дней в основном в так называемых государствах 3-го мира, но рано или поздно столкновение с техногенной цивилизации приводит к коренным изменениям культуры, образа жизни и т.д.

2. Техногенная цивилизация («западная») имеет совершенно противоположные черты и основана на иных нормах и ценностях. Основной критерий при анализе этого типа цивилизации - скоростьразнообразных изменений. Главная ценность - инновация, все новое, не похожее на прежнее. В техногенной цивилизации существует понятие автономной человеческой личности. Если в предыдущем типе человек воспринимался как часть целого, единого, группы, то в настоящее время человек тесно не привязан ни к какой группе людей.

Техногенная цивилизация возникла задолго до паровых машин и компьютеров. Но это довольно поздний этап человеческой истории. Лишь в 15-17 столетиях н.э. в Европейском регионе сформировался тот тип развития, который можно связать с техногенным. В дальнейшем этот тип осуществил определенную экспансию на весь окружающий мир. Существовавшие ранее традиционные цивилизации либо были поглощены техногенной, либо сохранив в себе некоторые традиционные черты, превратились в своеобразные гибриды техногенной и традиционной.

Предпосылки техногенной цивилизации 1. античная культура, которая подарила 2 великих открытия:

а) способ регуляции социальных связей (античная демократия)

б) начало теоретической науки, первым образцом которой считается «Евклидова геометрия» (Степин)

2. Европейское средневековье - особое понимание человека и его роли в мире: «Человек – это образ и подобие Божье. Единственное существо обладающее разумом, способное проникнуть в тайны бытия».

3.В эпоху Ренессанса закладывается культурная матрица техногенной цивилизации. Человек - творец.

Собственно развитие техногенной цивилизации начинается в 17 веке и проходит 3 стадии: 1. Предындустриальная (17-18); 2. Индустриальная (19-20); 3. Постиндустриальную (конец 20-21 век)

Важнейшей основой постиндустриальной жизнедеятельности становится прежде всего развитие техники, технологии, причем не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы.

Техногенная цивилизация т.о. существовала чуть более 300 лет. Но она оказалась динамичной, подвижной, агрессивной, т.к. она поглощает традиционные общества и культуры, оттесняет их на периферию.

В современной цивилизации наука играет особую роль. Она воздействует не только на сферу производства, но и почти на все сферы и виды человеческой деятельности. Поэтому проблемы будущего современной цивилизации не могут обсуждаться вне анализа тенденций и перспектив развития науки. В целом в настоящее время наука воспринимается как одна из высших ценностей цивилизации и культуры.

Мировоззрение (основные ценности) техногенной цивилизации.

Человек понимается как активное существо, основная задача которого – преобразование и переделка внешнего мира и в первую очередь природы. Окружающий мир человек использует, получая из него благо для себя для удовлетворения своих потребностей.

Идея постоянного движения власти и государства переносится из отношений к природе в отношения между людьми, поэтому в техногенной цивилизации часто применяют термин «сила» означающий господство и подчинение.

Техногенная цивилизация в настоящее время достигла определенных успехов в тоже время породило такое кол-во проблем, которые ставят перед учеными (философами) вопрос: какова же ценность человеческая, гуманистическое измерение этого прогресса, которое переживает общество.

8. Особенности научного познания: Человек с самого момента своего появления на свет стремится познать мир. Делает он это разнообразными путями. Одним из самых верных способов сделать происходящее в мире понятным и открытым является научное познание. Поговорим о том, чем же оно отличается, например, от ненаучного познания.

Самая первая особенность, которой обладает научное познание – это его объективность. Человек, приверженный к научным взглядам, понимает, что все в мире развивается независимо от того, нравится нам это или нет. Частные мнения и авторитеты ничего с этим поделать не могут. И это замечательно, потому что невозможно себе представить иную ситуацию. Мир бы просто оказался в хаосе и вряд ли смог бы существовать.

Другое отличие научного познания – это направленность его результатов в будущее. Не всегда научные открытия дают сиюминутные плоды. Многие из них подвергаются сомнения и гонениям со стороны личностей, которые не хотят признать объективности явлений. Проходит огромное количество времени, пока истинное научное открытие признается состоявшимся. Длаеко ходить за примерами не надо. Достаточно вспомнить судьбу открытий  Коперника и Галилео Галилея относительно тел солнечной Галактики.

 Научное  и ненаучное познание всегда находились в противоборстве и это определило еще одну особенность научного познания. Оно обязательно проходит такие этапы, как наблюдение, классификация, описание, эксперимент и объяснение изучаемых естественных  явлений. Другим видам эти этапы не присущи вовсе или же они присутствуют в них разрозненно.

Научное  познание и научное знание имеют два уровня: эмпирический и теоретический. Эмпирическое научное познание заключается в исследовании фактов и законов, устанавливаемых путем обобщения и систематизации тех результатов, которые получаются путем наблюдений и экспериментов. Эмпирическим способом выявлены, например, закон Шарля о зависимости давления газа и его температуры, закон Гей-Люссака о зависимости объема газа и его температуры, закон Ома о зависимости силы ток от его напряжения и сопротивления.

А теоретическое научное познание более абстрактно рассматривает естественные явления, потому что имеет дело с объектами, которые в обычных условиях наблюдать и изучать невозможно. Таким путем были открыты: закон о всемирном тяготении, о превращении одного вида энергии в другую и его сохранении. Так развивается электронная и генная инженерия. Этот вид познания основан на построении в тесной связи друг с другом принципов, понятий, теоретических схем и логических следствий, вытекающих из исходных утверждений.

Научное  познание и научное знание добываются в ходе наблюдений и экспериментов. Эксперимент  отличается от наблюдения тем, что у ученого появляется возможность изолировать изучаемый предмет от внешнего воздействия, окружая его специальными, искусственно созданными условиями.  Эксперимент может существовать и  в мысленном виде. Это происходит тогда, когда невозможно изучать объект из-за дороговизны и сложности требуемого оборудования. Тут используется  научное моделирование, в ход пускается творческое воображение ученого, который выдвигает гипотезы.

Основные черты НП:

1. Основная задача науки – обнаружение объективных законов действительности, прежде всего законов природы и общества. Поэтому наука ориентируется главным образом на исследование общих, существенных свойств предметов. Само понятие науки предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых предметов.

2. Научное знание носит системный характер, т.е. здесь знания логически упорядочены. Знания превращаются в научные только тогда, когда они включаются в систему понятий, в состав теорий.

3. Непосредственной целью и высшей ценностью науки является достижение объективной истины. Объективная истина – это такое содержание наших знаний, которое не зависит от человека и человечества.

4. Научному знанию присуща строгая доказательность, иначе говоря, это знание должно быть подтверждено фактами и аргументами.

5. Для научного знания характерна опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов научного исследования.

Предметом НЗ являются не единичные феномены, а то всеобщее, что присуще всем без исключения объектам, явлениям, процессам определенного типа, находящихся в сходных условиях; то повторяющееся, стабильное, универсальное, что лежит в основе многообразных феноменов действительности. Разумеется НП занимается и уникальными феноменами. Но и в этом случае ученый погружает событие в контекст и пытается увидеть в нём всеобщее.

НЗ характеризует и фиксирует их самые глубокие сущностные, системообразующие, необходимые стороны.

Элементы НЗ тесно связаны между собой разнообразными отношениями. НЗ организовано в виде определенной согласованной структуры, то есть оно системно.

Научное  и ненаучное познание всегда шагают рядом. И хотя они, чаще всего, находятся в противоборстве, нужно сказать о том, что первое невозможно без второго. Нельзя представить себе современную науку без пытливого народного ума, который придумывал мифы, изучал явления в ходе жизненной практики, оставил нашему поколению бесценную копилку народных мудростей, в которых заключен здравый смысл, помогающий нам руководствоваться в жизни. Большая роль в познании мира отводится и предметам искусства. Насколько разнообразна жизнь, настолько многообразны и способы познания ее законов.

9. Функции науки в жизни общества (наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила): 1. Культурная функция. Она связана с влиянием на человека, с формированием мировоззрения личности. Наука приобщает личность к истинным знаниям о природе и обществе.

2. Функция непосредственной производительной силы открыта в XIX в. К. Марксом. Он показал, что в результате промышленной революции XVIII-нач. XIX вв. наука становится производительной силой. До XVIII в. наука не была связана с производством. Наука как производительная сила имеет не только положительное, но и отрицательное последствия, связанные, в частности, с загрязнением окружающей среды.

3. Наука как социальная сила. Данные науки используются для составления масштабных планов экономического и социального развития. Например, наука проявляет себя как социальная сила в решении глобальных проблем современности. Наука, с одной стороны, спровоцировала глобальные проблемы, но, с другой стороны, решить глобальные проблемы можно только с опорой на науку.

4. Функция производства истинного знания. Эта функция является главной среди всех остальных функций. Наука зародилась в ответ на потребность человека в формировании истинного знания в период, когда мифологическое и религиозное знания перестали устраивать человека

1. Мировоззренческая (сюда входит познание мира). Коперниковским переворотом, начавшимся четыре с половиной столетия назад, наука впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять формирование мировоззрения. Наука смогла стать решающей инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренческой значимости, касающихся структуры материи и строения Вселенной, возникновения и сущности жизни, происхождения человека и т. д. Еще больше времени потребовалось для того, чтобы предлагаемые наукой ответы на эти и другие вопросы стали элементами общего образования. Без этого научные представления не могли превратиться в составную часть культуры общества.  2. Управленческая (зная законы развития мира мы можем управлять собственной деятельностью для получения тех или иных результатов ) 3. Культурологическая (наука способна формировать не только отношение человека к природе но, на основе новых знаний о самом человеке, отношения между людьми в обществе ) 4. функции науки как непосредственной производительной силы процесс превращения науки в непосредственную производительную силу впервые был зафиксирован и проанализирован К. Марксом в середине прошлого столетия, когда синтез науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько перспективой. В условиях феодализма натуральное хозяйство продолжало обходиться ручными орудиями и ограничивалась преимущественно индивидуальным искусством и опытом мастеров. С зарождением капитализма, который поставил такие практические проблемы, которые могли быть разрешены уже только научно, с применением механики, математики. Дальнейшее развитие науки обуславливается неуклонно возрастающими потребностями производства и расширению мирового рынка. Взаимосвязь научного и материального производства постоянно углубляются и совершенствуются. Сегодня этот процесс выражается все большей автоматизацией производства вплоть до частичной замены работы человеческого мозга искусственным интеллектом, кибернетическими устройствами, компьютерами. Создание действительного богатства общества менее становиться менее зависимым от рабочего времени и количества затраченного труда, а более от науки и степени развития технологий. 5. ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в ходе общественного развития. Кроме того, занятия наукой постепенно становились в глазах общества самостоятельной и вполне достойной, респектабельной сферой человеческой деятельнести. Иначе говоря, происходило формирование науки как социального института в структуре общества. Наука включается в процессы социального развития. Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды, почвы. Следовательно, наука ? один из факторов тех радикальных и далеко не безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека.