Предварительные итоги

По истечении трети или половины всего времени семинара участники собираются вместе.

Проделанная работа анализируется по аспектам, которые определяются предварительно (о методах анализа см. раздел 5.3).

Могут быть предложены, например, следующие вопросы:

- Чему я уже научился(лась)?

- Какие у меня остались вопросы?

- На что обязательно нужно обратить внимание в ближайшее время?

- Следует меньше...

- Следует больше...

- До сих пор я чувствовал(а) себя на этом семинаре...

Затем результаты выносятся на общее обсуждение. Важнейшие мнения о проделанной работе и высказанные пожелания относительно дальнейших занятий фиксируются, если с ними согласны все участники. Запланированные вопросы программы исследуются на предмет их соответствия высказанным участниками интересным предложениям. Нужно выяснить, есть ли пункты, которые можно изменить для более полного соответствия семинара требованиям группы, а также определить, что поможет ликвидировать помехи и препятствия в работе.

Примечания:

- при вовлечении участников с их представлениями и опытом в формирование программы возрастает их собственное чувство ответственности за обучение;

- семинар становится не просто формальным выполнением обязанности, но способствует удовлетворению интересов его участников.

Групповой обмен впечатлениями

Для подведения итогов участники собираются в сборные группы по одному от каждой группы, работающей в течение дня. Члены сборных групп рассказывают о результатах работы своей малой группы. Подведение итогов завершается выражением благодарности всем присутствующим за активное сотрудничество.

Примечания:

- каждый участник должен быть активным;

- в малочисленных группах слушать гораздо легче, чем на общем обсуждении;

- вопросы задаются непосредственно, ответы на них также даются непосредственно и сразу же;

- хотя данный метод и отличается высокой интенсивностью работы, времени он требует не больше, чем обычное общее обсуждение.

Иногда при обсуждении наработок групп возникают ситуации, когда задаваемый вопрос звучит потенциально агрессивно («А почему у вас нет...? А вы не назвали...» и т. д.). Такой характер вопросов вызывает закономерную ответную агрессивность тех, кто представляет свое решение задачи (поскольку каждая из групп полагает, что их вариант самый лучший, и с разной степенью умелости защищает свой взгляд на проблему). Вот здесь и создаются условия для формирования и развития таких социально значимых качеств, как толерантность, терпимость, готовность к принятию иных взглядов и т. п.

Преподаватель должен владеть банком коррекционных приемов для подобных ситуаций: например, почувствовав агрессивный характер вопросов, можно обратиться к спрашивающему: «Попробуйте повторить свой вопрос с другой интонацией», «Вы задаете вопрос или уже даете оценку?», «Можно ли допустить, что хорошее решение нашей проблемы найдено не только в вашей, но и в других группах?» и т.д.

Такие коррекционные диалоги не только помогают поддержанию рабочей обстановки в аудитории, но и обучают рефлексивному взгляду на свое поведение.

При проведении рефлексии групповой работы следует обратить внимание на внутригрупповые социодинамические отношения, в частности, определить:

- какая рабочая атмосфера царит в группе в целом и в микрогруппах;

- что проявляется в речевом и неречевом поведении участников: раздраженность и напряжение или удовлетворенность и интерес к делу и людям;

- какие складываются формальные и неформальные группы;

- как чувствует себя в группе команда преподавателей (модераторов).

Учет описанных выше психолого-педагогических условий организации интерактивного обучения позволит наиболее полно реализовать его развивающий и образовательный потенциал, а также осуществить субъект-субъектный подход в организации учебных взаимодействий.