Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Международные коммерческие транзакции (4-е издание) (Рамберг).rtf
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
3.39 Mб
Скачать

3.4 Право покупателя требовать уменьшения цены

В некоторых случаях, в частности, когда устранение несоответствия или расторжение договора является недоступным или неразумным, для покупателя может быть лучше сохранить товар в его несоответствующем состоянии и вместо этого осуществить свое право на соразмерное уменьшение цены согласно ст. 50 Венской конвенции 1980 г. В соответствии с формулой, содержащейся в ст. 50 Венской конвенции 1980 г., цена должна быть снижена в той же пропорции, в какой стоимость, которую фактически поставленный товар (то есть стоимость несоответствующего товара) имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору.

Таким образом, согласно основному правилу решающим моментом для сравнения является момент, в который несоответствующий товар был поставлен покупателю. Данное средство защиты отличается от иска о возмещении убытков. Во-первых, исключение, предусмотренное в ст. 79 в отношении препятствий, находящихся вне контроля сторон, недоступно для продавца в качестве средства защиты в отношении права покупателя требовать уменьшения цены в соответствии со ст. 50. Во-вторых, иск о возмещении убытков может привести к выплате более высокой суммы компенсации покупателю, нежели уменьшение цены, в частности, если он купил товар по цене ниже рыночной и, следовательно, заключил хорошую сделку. Полная компенсация такой упущенной выгоды может быть получена на основании иска о возмещении ущерба только в той мере, в которой соразмерное уменьшение цены касается предусмотренной договором цены, а не рыночной цены. На практике, в особенности в отношении готовых изделий, уменьшение цены зачастую рассматривается, без достаточных на то оснований, как равноценное фактическим или предполагаемым затратам на исправление. Такой метод может привести к тому же результату, что и формула, предусмотренная ст. 50 Венской конвенции 1980 г., хотя и не обязательно. В любом случае необходимо проводить различие между правом покупателя требовать возмещения убытков и его правом на уменьшение цены как в отношении требований, предъявляемых к соответствующим средствам защиты, так и в отношении размера компенсации.

3.5 Ответственность продавца за причинение вреда

вследствие недостатков товара, ответственность за продукт

(product liability)

Как уже было сказано (см. с. 30), иски в связи с причиненными товаром повреждениями здоровью или смертью какого-либо лица исключены из сферы действия Венской конвенции 1980 г. (ст. 5). Предположительно, можно сделать вывод от противного о том, что иски о возмещении ущерба, причиненного имуществу, охватываются Венской конвенцией 1980 г. Следовательно, любые связанные с этим убытки покупателя включаются в иски покупателя о возмещении убытков, предъявляемые продавцу, и компенсируются с учетом исключений, предусмотренных ст. 79 (препятствия вне контроля стороны). Таким образом, продавцу предоставляется возможность уклониться от ответственности, доказав, что он и его работники приняли все разумные меры для избежания инцидента. Это означает, что ответственность продавца перед покупателем за убытки, причиненные повреждением другому имуществу, не зависит от небрежности и равноценна повышенной ответственности, которая возникает у продавца в рамках потребительских продаж, или вне рамок таких продаж в случаях, когда потребительским товаром причиняется ущерб, в соответствии с подзаконными актами, принятыми на основании Директивы ЕС 85/374. Покупатель может также понести убытки, даже если его собственное имущество не было повреждено, например, когда товар, принадлежащий покупателю, был поврежден в ходе второй продажи, или если было повреждено имущество, принадлежащее кому-либо еще, с правом потребовать от покупателя возмещения ущерба. В последних случаях иск покупателя против своего продавца будет касаться не ущерба, причиненного имуществу, а скорее чисто денежного ущерба, возникшего из его обязанности выплатить компенсацию другим истцам за повреждения, причиненные их имуществу.

Даже несмотря на то, что ответственность продавца за ущерб имуществу, причиненный дефектным товаром, может быть охвачена Венской конвенцией 1980 г., у продавца также возникает ответственность вне рамок договора (так называемая ответственность из деликта). В некоторых юрисдикциях такая деликтная ответственность может возникнуть, даже несмотря на невозможность установить наличие халатности со стороны правонарушителя. Сейчас это следует - в отношении ущерба, причиненного потребительским товарам, - из прямых положений, закрепленных в законодательных актах, принятых на основании Директивы ЕС 85/374 (ст. 1 в сравнении со ст. 9).

В свете ответственности продавца, как уже было сказано выше, ему необходимо обеспечить себе особую страховую защиту в связи с его ответственностью за продукт. Он может уменьшить свою ответственность перед контрагентом посредством оговорок об освобождении от ответственности, однако на такие оговорки нельзя ссылаться в отношении третьих лиц, не находящихся в каких-либо договорных отношениях с продавцом. Для продавца имеется еще одна возможность договориться с покупателем о возмещении стоимости такой компенсации, которую он может быть вынужден выплатить третьим лицам из-за пользования товаром покупателем. Однако если такие оговорки имеют далеко идущие последствия, они могут не приниматься во внимание как необоснованные в соответствии с общими принципами в рамках применимого национального права (см. также ст. 7.1.6 Принципов УНИДРУА с указанием на то, что считается "явно несправедливым", и аналогичное ограничение оговорок об освобождении от ответственности в ст. 8:109 Принципов Европейского контрактного права). Таким образом, представляется, что любая тщательно продуманная система, при которой продавец пытается обеспечить себе освобождение от ответственности посредством использования оговорок об "ограждении от ответственности" в ущерб интересам покупателя, может являться недостаточной защитой и, таким образом, в каждом случае, когда существует риск того, что проданная продукция может повлечь причинение ущерба имуществу, необходимо рассматривать возможность страхования ответственности за продукт.