Метода «кейс-стади»

(Длительность занятия — 1 ч 20 мин)

1. Индивидуальное изучение студентами текста кейса (10 мин)

2. Определение и формулирование основной исследовательской проблемы кейса (10 мин)

3.Распределение студентов на малые группы (4—6 человек)

4. Работа студентов в малых группах, выбор «спикера» (20 мин)

5. Презентация «решений» каждой малой группы (15 мин)

б. Общая дискуссия, выступления, вопросы (15 мин)

7. Подведение итогов. Заключительное слово преподавателя (10 мин)

Проведение занятия

За несколько дней до проведения занятия необходимо раздать студен­там материалы кейса и вопросы к нему для ознакомления, а также объяс­нить, каким образом они должны готовиться. Нужно обратить внимание студентов на то, что качество и эффективность заня­тия будет целиком и полностью зависеть от уровня их подготовки.

Занятие по методу «кейс-стади», как уже было описано выше, про­водится в виде дискуссии или ролевой игры, в которой студенты могут выступать, как в роли независимых наблюдателей, так и в роли непо­средственных участников процесса.

Функции преподавателя при проведении занятия фактически сво­дятся к контрольно-координационной деятельности. Перечислим не­которые из них:

• определять и удерживать нужное направление, в котором должна развиваться дискуссия;

• стимулировать активное участие студентов в дискуссии путем «вбрасывания» провоцирующих вопросов и неожиданных идей;

• следить за тем, чтобы студенты в своих ответах не уклонялись от ос­новной темы обсуждения;

• помогать студентам развивать правильные идеи;

• поощрять активное участие и не допускать игнорирования процесса обсуждения студентами;

• поддерживать правильные идеи, высказанные студентами, и подводить их к изменению мнения, если они двигаются в ложном направлении.

Важно уметь правильно закончить занятие. Для этого необходимо оставить время для подведения итогов. Какая новая информация была получена в процессе изучения кейса? Какие выводы были сделаны во время обсуждения? Можно предложить сформулировать основную идею кейса и определить его значение (Что нового узнали и поняли о процессе реализации решений органами местного самоуправления?). Если обсуждение заключительных вопросов привело к возникновению новых поводов размышления, это станет новым стимулом для дальнейшего изучения проблемы.

Оценка работы студентов

В большинстве случаев изучение кейсов предполагает работу студентов в малых группах. Для оценки индивидуальной эффективности можно использовать способ оценки, применяемый в американских университетах.

Сущность метода состоит в том, что студенты самостоятельно оценивают работу своих коллег по группе. Необходимо заранее ознакомить студентов с процедурой оценки. Это анонимная оценка, ее проводят все члены группы.

Имя __________________________Группа № __________________________________

Вам предоставлена возможность оценить вклад ваших коллег в совмест­ный проект, над которым Вы работали в течение семестра. Пожалуй­ста, напишите ниже их имена и поставьте в клетке напротив такое ко­личество баллов, которое, по Вашему мнению, они заслужили. Если Ваша группа состояла из 5 человек, Вам нужно распределить 40 бал­лов (так как свою работу Вы не оцениваете), если в группе 4 человека, то — 30 баллов и т.д. Если Вы считаете, что все члены группы внесли одинаковый вклад — каждый из них должен получить по 10 баллов. Если Ваши коллеги имеют такое же мнение — Ваш средний балл бу­дет равен 10. Будьте справедливы, и, если кто-то из членов Вашей группы работал менее интенсивно, дайте ему меньшее количество баллов. Если кто-то работал больше остальных, то он заслужил боль­ше чем 10 баллов.

Правила:

• Вы не можете дать одному человеку больше чем 15 баллов.

• Вам не обязательно распределять все баллы.

• Член группы, набравший в среднем меньше 7 баллов, будет счи­таться неуспевающим.

• Будьте справедливы.

Член группы — балл

1.

2..______________________

Пожалуйста, укажите, почему Вы дали кому-то менее 10 баллов.

Пожалуйста, укажите, почему Вы дали кому-то более 10 баллов.

Сколько баллов Вы бы дали себе? Почему?

Опыт оценки

В большинстве случаев студенты оценивают своих коллег достаточ­но обоснованно. При этом им обычно свойственно великодушие, по­этому оценки варьируются в промежутке между 8 и 12 баллами.

Иногда ряд оценок студента выглядит следующим образом: 10, 11, 12, 5. Очевидно, последняя цифра, скорее всего, является результатом оплошности. Однако тенденция налицо и, следовательно, эту цифру можно не принимать во внимание.

Если баллы распределились поровну, например: 10, 11, 5,4, необхо­димо провести беседу с членами группы и, задавая косвенные вопро­сы, выяснить причину такой ситуации.

В целом можно сказать, что данный метод оценки будет адекватно отражать реальность только в сочетании с другими методами, в частно­сти с традиционным методом, предполагающим оценку студентов пре­подавателем по результатам занятия.

Ниже перечислены рекомендации Джеймса Эрскайна и Майкла Линдерса из книги «Обучение с использованием кейсов», на что необ­ходимо обращать внимание, оценивая работу студентов. По их мне­нию высокой оценки достойны:

активное участие в анализе проблемы;

выход на новые исследовательские проблемы;

выявление логики событий и причинно-следственных связей;

самостоятельные выводы;

альтернативы, ранее не рассматривавшиеся;

предложение плана действий, решения проблемы;

активное участие в дискуссии, логичное и непротиворечивое высказывание своего мнения;

умение подводить итоги.