Контрольные вопросы

1. Определите порядок производства в суде с участием присяжных заседателей при участии в уголовном деле нескольких обвиняемых?

2. Какие решения принимает судья на предварительном слушании?

3. Каков порядок вызова в суд кандидатов в присяжные заседатели?

4. Каковы этапы формирования коллегии присяжных заседателей?

5. Каковы особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей?

6. Какие вопросы подлежат разрешению присяжными заседателями?

7. Каков порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате?

8. Каковы действия председательствующего после провозглашения вердикта?

Задачи

Задача 1. Государственный обвинитель получил информацию от оперативных работников о том, что один из присяжных заседателей проводит собственное расследование обстоятельств дела: выезжал и осматривал место происшествия, беседовал со свидетелями вне суда и пр.

Вопрос: Какое решение следует принять прокурору и как его реализовать?

Задача 2. По одному уголовному делу обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, несколько лиц. Один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей. Двое других настаивали на рассмотрении дела в обычном составе суда.

Вопрос: Каким образом может быть разрешена эта коллизия?

Задача 3. Полковник Российской армии, служивший на особо охраняемом объекте, был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ст. УК. Он заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Однако военный прокурор отказал ему в удовлетворении ходатайства на том основании, что в военных судах не предусмотрено участие присяжных заседателей. И кроме того, в деле имеются сведения, содержащие государственную тайну, которая не может быть доступна широкому кругу обычных граждан.

Вопросы:

1. Прав ли прокурор?

2. Как следует поступить в данном случае?

Задача 4. По уголовному делу обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 131 УК РФ, семеро подсудимых. При формировании коллегии присяжных по делу каждый из подсудимых и их защитники выразили желание заявить немотивированные отводы кандидатам в присяжные. В виду того, что при удовлетворении всех заявленных отводов в коллегии осталось бы менее 14 присяжных, председательствующий отказал в удовлетворении ходатайств об отводе пятерым из подсудимых.

Вопрос:

1. Правильно ли поступил председательствующий?

2. Как можно разрешить сложившуюся проблемную ситуацию?

Задача 5. В ходе проведения защитником Х. Хоботовым перекрестного допроса потерпевшей А. Нагиевой у присяжного заседателя возник вопрос, который он и не замедлил задать. Защитник Х. Хоботов заявил ходатайство о снятии вопроса, но председательствующий предложил потерпевшей ответить на него, потому что ему самому было интересно.

Вопросы:

1. Оцените ситуацию.

2. В каком порядке задаются вопросы присяжными участникам судебного следствия?

Задача 7. После провозглашения вердикта, которым подсудимый Ж. Гришин был оправдан, к обвинителю О. Превышинскому обратился один из присяжных и в доверительной форме сообщил ему, что в совещательной комнате старшина присяжных оказывал давление на других присяжных. По оперативным данным старшина имел контакты с окружением подсудимого и действовал в его интересах.

Вопрос: Как следует поступить прокурору?

Нечитаев и Эфендиев обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п."а", "в", "з" ч.2 ст.126 УК (похищение человека). При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК, они заявили ходатайство о рассмотрении их дела судом с участием присяжных заседателей.

Какое решение должен принять следователь и как его оформить?

Вариант 1. Данное ходатайство было заявлено только Нечаевым. Эфендиев отказался от суда с участием присяжных заседателей.

Как должен поступить следователь?

Вариант 2. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей заявлено обвиняемыми после того, как уголовное дело поступило в суд.

Обязан ли судья, назначающий судебное заседание, рассмотреть это ходатайство?

Каков порядок рассмотрения такого ходатайства?

Уголовное дело по обвинению Марочкина в преступлении, предусмотренном п."а" ч.3 ст.131 УК (изнасилование потерпевшей, повлекшее по неосторожности ее смерть), должно рассматриваться судом с участием присяжных заседателей, в числе которых 11 женщин и только 1 мужчина.

После завершения образования коллегии присяжных защитник подсудимого заявил ходатайство о ее роспуске. По мнению защитника вследствие особенностей рассматриваемого дела эта коллегия в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.

Дайте оценку ходатайства защитника.

Какое решение и в каком порядке может быть принято в данном случае?

В начале судебного следствия по делу, которое рассматривалось с участием присяжных заседателей, государственный обвинитель огласил резолютивную часть обвинительного заключения, при этом назвал анкетные данные подсудимого, сославшись на факт судимости подсудимого в прошлом.

Положения каких норм УПК были нарушены государственным обвинителем?

Как должен поступить в этой ситуации председательствующий?

Вариант. В ходе судебного следствия, когда производился допрос потерпевшего, один из присяжных заседателей напрямую обратился к нему с уточняющим вопросом, касающимся обстоятельств дела.

Дайте оценку поведения присяжного заседателя.

Могут ли присяжные заседатели непосредственно участвовать в исследовании обстоятельств дела? В каком порядке?

При рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей подсудимый Брагин заявил, что убийство было совершено им в состоянии необходимой обороны, так как нападавший неожиданно выскочил из-за кустов и пытался ударить его ножом. Производя выстрел из имевшегося у него пистолета в нападавшего, Брагин, по его мнению, лишь защищался от посягательства.

Старшина присяжных заседателей, возвращаясь домой из суда осмотрел местность, где было совершено преступление. На следующий день он довел до сведения присяжных, что вблизи от места преступления нет никаких кустов. Присяжными был постановлен обвинительный вердикт.

Дайте юридическую оценку ситуации.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных, когда большая часть судебного разбирательства была пройдена, присяжный заседатель Макаров попросил у председательствующего разрешения выйти не надолго, чтобы позвонить на работу по очень важному делу.

Как в данной ситуации должен поступить председательствующий?

После провозглашения старшиной присяжных заседателей в зале суда обвинительного вердикта в отношении подсудимого Коробова, председательствующий продолжил слушание по делу с участием присяжных заседателей.

По окончании прения сторон и выслушивания последнего слова подсудимого судья удалился в совещательную комнату, где вынес обвинительный приговор.

Каков процессуальный порядок вынесения обвинительного приговора в суде с участием присяжных заседателей?

Соблюден ли он в рассмотренной ситуации?

По результатам слушания уголовного дела коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт в отношении Павловского. Однако председательствующий судья признал, что по делу имеются достаточные основания для вынесения оправдательного приговора. Судья вынес оправдательный приговор и немедленно освободил Павловского из под стражи в зале суда.

Оцените действия судьи.

Во всех ли случаях вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего? Обоснуйте свой ответ.

ТЕМА №22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Вопросы для проведения семинара:

1. Понятие и значение производства в суде второй инстанции. Апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу.

2. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела.

Методические рекомендации

1. Понять сущность производства по уголовному делу в суде второй инстанции.

2. Узнать сущность и содержание апелляционного пересмотра судебных решений.

3. Определиться с кругом лиц, имеющих право апелляционного обжалования.

4. Выучить основные начала апелляционного производства.

5. Выяснить порядок подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления государственного обвинителя: их форма и содержание; сроки подачи (или принесения); порядок восстановления данных сроков.

6. Получить представление об особенностях судебного разбирательства в апелляционном суде.

При ответе на первый вопрос слушатели должны иметь в виду, что производство в суде второй инстанции урегулировано разделом XIII УПК РФ, а глава 45.1 УПК РФ раскрывает апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела. Слушатели должны знать порядок и сроки принесения жалобы и представления в апелляционную и кассационную инстанцию.

Изучая второй вопрос, надо учитывать, что в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры. Слушателям необходимо знать состав суда апелляционной инстанции и порядок производства в суде апелляционной инстанции.