3) Специфика социально-психологической проблематики личности.

Подход социальной психологии к личности, описанный Парыгиным, не является истинным, «соц. пси. должна раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений» - так как в большинстве концепций и социологии, и общей психологии принимается тезис о том, что человек является одновременно и Sb и ОЬ исторического процесса. Не решает вопроса и апелляция к тому, что в социальной психологии личность должна быть исследована в общении с другими личностями, так как в общей психологии имеется большой пласт исследований

личности в общении. Можно подойти к определенной специфике социально психологического подхода на основании практики исследований, но уловить определенный принцип в

предложенном перечне не удается.

Сформулировать ответ на поставленный вопрос можно, опираясь на принятое определение предмета социальной психологии, а также понимание личности, предложенное А.Н. Леонтьевым. Социальная психология выясняет, каким образом и в каких группах личность усваивает социальное влияние и каким образом и в каких группах она реализует свою социальную сущность. Это проблема социализации (жизненный путь личности, ячейки микро и макросреды, через которые она проходит), проблема социальной установки (как личность действует в условиях активного общения с другими личностями) и проблема социальной идентичности (выделение тех качеств личности, которые формируются и проявляются в группе). Особенность этого подхода в том, что он рассматривает, как сформировались социально типические черты (отличие от социологического подхода) и рассматривает поведение и деятельность социально детерминированной личности в конкретных социальных группах (отличие от психологического подхода).

Именно последние два-три десятилетия развития социальной психологии оказались отмечены значительной актуализацией исследовательского интереса к вопросам личности:

1. Появление и бурное развитием новой ее области — психологии социального познания. Ставя своей основной задачей анализ закономерностей, которым подчиняются понимание и интерпретация человеком окружающей социальной действительности, а также его адаптация к ней, социальная психология с необходимостью задала новые перспективы изучения традиционной проблемы «общественного животного».

2.Объективная динамика современного общественного развития: высокие темпы

социальных изменений в различных областях общественной практики, нарастание количества ранее не возникавших, неопределенных социальных ситуаций - новая социальная реальность, которая сегодня уже традиционно определяется как социальная нестабильность, неминуемо предъявляют повышенные требования к ее субъекту в плане активности. Именно поэтому исследование процессов построения человеком своей социальной и личностной идентичности, формирования персональной системы ценностей, когнитивных механизмов, обеспечивающих индивидуальные стратегии поведения в изменяющихся социальных обстоятельствах, т.е. того, что в целом можно определить как активность личности в ходе социализации, составляет сегодня значительную часть социально-психологического знания.

Проблематика личности неизменно оставалась одной из наиболее конфликтных в

социальной психологии.

1. Это было связано с самим ее предметом — изучением человека как социального существа, внутренняя конфликтность всей социальной психологии личности поддерживалась невозможностью найти однозначный ответ на ее основной вопрос, а также определить однонаправленный вектор развития человека: не пренебрегая его обусловленностью всем социокультурным «полем», с одной стороны, и не отказывая в возможностях персонального самоопределения — с другой.

2. За тем или иным решением вопроса «общественного животного» всегда стоят вопросы морали и возможностей социального влияния: может ли человек быть носителем некоторых универсальных ценностей или же определяющими выступают социальные ценности, всегда имеющие весьма конкретную пространственно-временную локализацию? И следует ли воздействовать на социальные структуры в целях изменения их членов или же необходимо так или иначе влиять на людей, чтобы изменить эти социальные структуры? И если для других психологических дисциплин данные вопросы носили, в общем, довольно умозрительный характер, то для социальной психологии их решение имело вполне «приземленные», практи­ческие следствия.

Некоторая внутренняя дисгармония проблематики личности в социальной психологии была связана с неоднозначностью имеющихся трактовок самого понятия социальной детерминации:

1. Непосредственное окружение человека, «другие люди». Дж Г. Мид, настоял на значении «взгляда Другого» в построении «Я» (self) и на значении ролей, играемых человеком в ходе социального взросления во взаимодействиях с разными Другими.

2. Влияние общества в целом, которое очевидно всегда «больше», чем непосредственное социальное окружение: анализ социальных отношений, институты социализации, культура (или культуры), социальные представления. Подход задает определенные «рамки» для социально психологического исследования личности. Анализ поведения в конкретной ситуации взаимодействия признается весьма затруднительным и даже иногда невозможным. Макросоциальное влияние — это процесс, развивающийся в гораздо более длительном интервале, чем время непосредственного межличностного взаимодействия обращает к исследованиям ее исторической и межкультурной изменчивости. На сегодняшний день оно все более включает в себя культурологический, этнопсихологический, социологический акцент

Общая логика развития проблематики личности в социальной психологии.

1. На ранних этапах развития в социальной психологии были заложены некоторые общие представления о социальной природе личности: различные понимания природы социальной детерминации личностного развития, представление о социализации как процессе интернализации форм социального контроля и возможность изучения социального влияния через анализ структур индивидуального самосознания.

2. Особенность социально-психологического подхода к анализу личности преимущественное обращение к ней через анализ процессов деперсонализации (Г. Лебон). Причины: доминирующая в социологии того времени методология позитивизма приводила к преобладанию полюса социальности в анализе личности и просто «здравосмысловая» логика - любой предмет изучения оказывается наиболее эксплицированным именно в ситуации «нехватки» каких-либо своих сущностных черт: соответственно и собственно личностное в индивиде становится наиболее очевидным в случае его деперсонализированных проявлений.

3. С конца 20-х — начала 30-х годов и до середины 60-х годов, проблематика преимущественно центрировалась вокруг феноменологии малой группы - изучение процессов

влияния группы на личность.

4. Интерес к процессам утраты человеком своих собственно личностных атрибутов в результате включенности в большие социальные группы, дальнейшем исследователи обратились к изучению аналогичной проблемы на материале малых групп. Все эти исследования объединяет фактически общий фокус интерпретации изучаемых феноменов, индивидуальные действия направляются некоторым групповым стандартом, а определяющим признаком социального поведения человека становится его нормативность.

5.Исследования конформизма: малая группа не рассматривалась более как группа молчаливого соприсутствия, она превращалась в самостоятельный объект социально- психологического исследования. Соответственно личность в группе начала рассматриваться как способность принимать решения (преимущественно о своем согласии или несогласии с мнением группы). Тем самым личность изучалась, по сути, лишь через условия достижения бесконфликтных («согласных») отношений с другими, через установление единообразия ее мнений и поведения с групповыми стандартами. б.Изучение ролевого поведения, исходно все концепции заимствовали социологическое понимание роли и личность стала рассматриваться, во-первых, как необходимый элемент общественной структуры, задействованный в некоторые отношения с другими ее элементами, и, во-вторых, как элемент, собственное содержание которого целиком и полностью определено его местом в общей системе В последствии в анализ ролевого поведения все более привлекаются понятия принятия роли и ролевого

конфликта, отражающие новый акцент в социально-психологическом понимании личности, (пример - эксперимент Ф Зимбардо (1971), впервые наглядно продемонстрировавший проблему возможного несоответствия между характером играемой роли и представлением

человека о себе.)

6 Анализ структур индивидуального самосознания. Подобный фокус анализа был задан основным пафосом полемики 3. Фрейда с Г. Лебоном: Фрейд справедливо укорял последнего в отсутствии внимания к психологическим механизмам становления социального субъекта. Эта особенность социально-психологических исследований личности получила, свое воплощение на протяжении всей истории социально-психологической мысли и сохранилась по сей день.

Первоначально - в исследования социальных установок сохранялось общее представление о личности: личность рассматривалась как некоторая совокупность согласованных социальных установок, следовательно, противоречия или же неопределенность ее внутренней (во всяком случае, когнитивной) структуры оценивались скорее как зло, нежели как благо; способность личности к выбору оценивалась весьма ограниченно - выбор той или иной линии поведения, причем поведения, опять же согласованного или не согласованного с социальными ожиданиями, т.е. адаптивного или дезадаптивного. «Адаптивный» фокус понимания личности сужал возможные социокуль турные рамки ее анализа.

изучение процессов интеракции, когда движущей силой индивидуального развития признается процесс социального взаимодействия, а не внутренние психические состояния и не факторы социальной среды. Результат личностного роста - развитие самосознания, формирующееся в процессе взаимодействия с Другими. Это происходит прежде всего потому, что человек осознает собственное «Я» (self), только если смотрит на себя глазами Другого. Центральной характеристикой личности начали считать способность к смысловой интерпретации социальной действительности, что значительно расширяло возможные рамки ее понимания.

7,Доминанта изменчивости в анализе личности. На смену идее адаптации человека к жесткой социальной структуре приходит пафос конструирования им себя самого и социального мира, а задачи прогноза социального поведения закономерно сменяются сомнениями в самой возможности подобного прогнозирования Представление о личности — принципиально из­менчивой, постоянно активно конструирующей свой внутренний мир и мир социального взаимодействия, существующей как некоторая возможность — и доминирует сегодня в социальной психологии.

8.Эндогенная детерминированность социально-психологических реалий: личностные диспозиции (прежде всего, ценности и идентификационные структуры). Идентичность есть результат активного процесса, сопровождающегося появлением у человека ощущения собственной непрерывности, тождественности и определенности вследствие принадлежности к некоторому надындивидуальному целому. Соответственно вопрос о трансформации идентификационных структур личности в ситуации неопределенности превращается в вопрос об изменении ее вышеперечисленных характеристик.

Конкретное воплощение «множественной» идентичности в социальной психологии связано с доминирующим фокусом анализа: внимание преимущественно направленно на механизмы формирования идентификационных структур и на их структурные особенности и

содержание.

Идея самоконструирования распространяется и на исследования тех идентификационных структур, которые традиционно считались четко заданными, а именно социальной идентичности. В определенной степени это связано с тем, что социальные самоопределения личности (отражаемые в концепте социальной идентичности) феноменологически проявляются через наблюдаемые паттерны «решения проблем». В итоге сегодня в структуру

моцмлльиого М“ вкпючлются ней прошлые, реализованные социальные самохарактеристики,

1 .*к и прогнозируемые. будущие социальны* выборы.

Общей линией п развитии ис< ледовлтельских подходоо к анализу различных аспектов идентификационных структур личности стал псе больший переход от представлений об их содержательной и функциональной определенности к идеям их динамической изменчивости и

неопределенное ги

Выводы развитие проблематики личности в социальной психологии всегда оказывалось тесно св»нанным < существующими вариациями понимания социальности в целом. Постепенное (мощение ее трактовок от «же» тких», внешних, ролевых к более «размытым», социокультурно заданным, множестаенным обусловливало и соответствующую динамику представлений о личности как социальном субъекте. Для социальной психологии это выражается в наличии фактически трех равноправных логик анализа «неуловимой» личности нашего времени^ понимания ее неопределенности, во первых, как следствия объективных изменений всей социальной реальности, идущих в том же направлении, во-вторых, как следствия плрадигмальных изменений в самой социальной психологии, все более смещающих фокус исследовательского интереса к анализу перемен, и, в третьих, как отражения объективных и тменений личности самого нашего современника, все более теряющего свою социальную определенность и эаданность.

Возможные основания выделения социальной психологии личности как самостоятельной

предметной области

Выделение проблематики личности в качестве самостоятельной области социальной психологии достаточно условно, т.к. вопрос взаимосвязи личности и общества является ключевой проблемой социально психологического знания. В этом смысле вся социальная психология так или иначе обращена к проблеме личности, особенно сегодня.

Выделяется как минимум дна подхода к решению этой проблемы.

1). Попытки определения проблематики СП личности "от противного": через установление отличий СП понимания личности от понимания личности в смежных дисциплинах (как минимум — в социологии и психологии, иногда в культурантропологии и педагогике). Однако, как справедливо замечает Г М Андреева, «эта задача не может иметь единого решения...Вся трудность ее заключается в том, что в зависимости от понимания личности в какой-либо конкретной концепции, только и можно понять специфику ее как предмета в социальной психологии». А так как теорий личности в истории психологии в целом ненамного меньше, чем видных ее теоретиков, то проблема имеет множество решений.

2). Особенности СП решения проблемы личности могут быть очерчены чисто описательно — через анализ феноменов, в которых она проявляется. Таких в истории науки достаточно много, и не только чисто СП (как, например, конформизм), но и традиционных для других областей психологии, например, феномен социального реферирования, описываемый, как правило, в рамках возрастной психологии (это особый этап в развитии отношений ребенка со взрослым: когда малыш научается самостоятельно передвигаться, круг новых для него вещей становится значительно шире, и он при каждой встрече с чем-то незнакомым ищет указания от взрослого, как ему поступать). Однако при таком подходе очевидна опасность бесконечного неструктурированного описания всего массива накопленных данных и их интерпретаций, и, следовательно, как отмечает Г. М. Андреева, характеристика специфики подхода подменяется перечнем возможных задач исследования личности в социальной психологии.

Тем не менее феноменологическое основание выделения СП личности представляется достаточно весомым, т.к. существует целый ряд явлений, которые находятся на стыке СП психологии и психологии личности, и отражающих тот факт, что человек как социальный субъект формируется:

• в процессе выполнения различных социальных ролей (=» в СП личности может быть включена вся феноменология ролевых теорий личности);

в рамках различных социальных групп (=» к СП личности могут быть отнесены исследования группового влияния на личность, групповой принадлежности и связанных с ней особенностей индивидуального самосознания);

• через расширение социальных связей с миром в процессах общения и взаимодействия (=» феноменология, накопленная в исследованиях СП качеств личности, форм социального поведения и в целом процесса социализации, также может быть отнесена к этой области).

Можно выделить также гносеологические причины выделения данной проблематики в отдельную область. В их основе лежит известная методологическая проблема, а именно: что есть реальный предмет социальной психологии? Дело в том, что при организации конкретного исследования мы, как правило, имеем дело не с объективной СП реальностью, а с ее субъективным восприятием и интерпретацией, т.е. с личностным преломлением тех или иных объектов исследования. Это и вызывает, согласно Г. М. Андреевой, необходимость «повторного прочтения» СП — со стороны личности.

Наконец, весомые основания для выделения СП личности задает социальная практика, а конкретно - социальная работа и психотерапия. Вспомним, что социальная психология выделялась и формировалась тогда, когда впервые была отрефлексирована необходимость объяснения механизмов регуляции социального поведения человека. Соответственно, основная практическая сторона СП виделась в анализе особенностей социальной адаптации. Сегодня СП личности также стоит перед необходимостью выполнять определенный социальный заказ — «помочь человеку ориентироваться в системе социальных связей, противоречий ...помочь "совладать" с социальной реальностью» (Андреева). Что же касается связи СП личности с задачами психотерапевтической помощи человеку, то вся логика развития этой помощи является прямым тому подтверждением: от 3. Фрейда к В. Франклу можно проследить постепенную смену анализа «индивидуального пути» анализом «социальных корней».

38 Понятие, содержание и механизмы социализации. Основные подходы к изучению

процесса социализации.

Итак, в сложном, многоаспектном процессе социального развития ребенка можно выделить как минимум две грани.

Во-первых, процесс социального развития предполагает постепенную ориентировку ребенка в существующей на данный момент в обществе системе социальных ролей.

Второй гранью социального развития представляется формирование определенных структур

индивидуального самосознания, связанное с процессом социального самоопределения и становления социальной идентичности личности, предпосылкой которых является активное включение ребенка в различные социальные общности.

Иными словами, процесс социального развития личности, как и вообще процесс развития, мыслится в активном взаимодействии личности с социальной средой. Именно для характеристики этого активного вхождения человека в систему социальных связей обычно

используется понятие социализации.

К понятию социализация близко понятие развитие. Есть две точки зрения: что это синонимы, и что это разные вещи. Во втором случае в понятие социализации больше включена деятельностная компонента (деятельность, общение, самосознание). Тогда как в социальном развитии про деятельность говорится гораздо меньше.

Также социализацию сравнивают с воспитанием. Но последнее подразумевает целенаправленность воздействия на ребенка и наличие определенного идеала, к которому

надо стремиться.

Социализированность - это статика, сформированное^ человека на данном этапе, тогда как

социализация - это динамика.

Социализация - это двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей; с другой стороны, процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду

(Андреева).

Качества личности нужные для соц. развития:

• способность к адекватному восприятию новых социальных требований;

• избирательное отношение к социальным воздействиям;

• низкую социальную ригидность;

• сформированность личностных предпосылок для выполнения задач следующего этапа

социализации.

Ресоциализация: Впервые введенный американскими социальными психологами А. Кеннеди и Д. Кербером для обозначения процесса «вторичного» вхождения индивида в социальную среду в результате каких-либо «дефектов» социализации (ресоциализация освобожденных из мест лишения свободы) или в результате смены социокультурного окружения (ресоциализация мигрантов. Сегодня этот термин понимается достаточно широко и вне специфики субъектов процесса — как осознанное изменение поведения человека в ситуации очевидного социального неуспеха (Волович А. С., 1990).

В социализации есть:

1. Первичная группа - семья;

2. Субъект социализации активен;

3. Процесс усвоения норм, ценностей, поведенческих реакций, ролей, категоризация (способы мышления) передается через язык;

4. Социализация - это непрерывный процесс;

5. Механизмы идентификации, подражания (наблюдение и т.д. по бих-му), сравнение;

6. Социализация продолжается в спец, институтах социализации.

Спорные вопросы:

1. Время начала социализации (кто-то считает, что уже в пренатальном периоде идет);

2. Соотносительная значимость всех агентов социализации и чем она определяется: только ли субъективные параметры, или же социальные факторы тоже влияют.

3. Что происходит с нормальным ходом социализации, когда исчезает нормативный ориентир (в переломные для общества моменты). К примеру, в ситуации быстрых соц. изменений меняется временная перспектива.

Социализация выступает как (грани социализации):

1. Инкультурация. Культура выполняет интегрирующую функцию. Как сталкиваются

субкультуры в одной культуре.

2. С точки зрения интеракционизма, социализация как совокупность опыта, взаимодействия с другими (интернализация ролевой структуры).

3. Как адаптация (бих.). Подкрепление и т.д.

Все эти три грани социализации в целом отражают первую (условно скажем — пассивную) сторону социализации, момент «вхождения» человека в общество. Вторая сторона социализации, отражающая момент активного воспроизводства человеком усвоенного социального опыта, традиционно значительно реже становилась предметом социально­психологических исследований, и лишь сегодня к ней реально обращено внимание исследователей. Тем не менее, для полноты картины необходимо выделить и четвертую грань социализации — рассмотрение ее как процесса конструирования.

Естественно, что выделение этих, в итоге четырех, граней социализации весьма условно и отражает не столько ее реальную структуру (очевидно, что в реальности они неразрывно слиты между собой и не существуют изолированно), сколько возможные смысловые доминанты в ее анализе.

К вопросу о содержании процесса социализации.

Принимая тезис общей психологии «личностью не рождаются, а становятся», можно сказать, что социализация - это процесс становления личности. Выделяются три сферы, в которых осуществляется это становление личности: деятельность, общение, самосознание. Общей характеристикой этих сфер является процесс расширения, умножения социальных связей индивида с внешним миром. Более того, процесс социализации может быть понят только как единство изменений всех трех сфер; необходимо выделение конкретного «сплава», который возникает на каждом этапе социализации между двумя сторонами этого процесса, усвоением социального опыта и воспроизведением его. Для того, почему необходимо именно целостное рассмотрение этих сфер, необходимо рассмотреть их по отдельности: